745.495 temas | 5.025.005 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo nach.x dijo: 06.03.06
no digo que las leyes no sirvan...pero digo que deberiamos ser lo suficientemente concientes como para poder discernir entre las leyes ultiles y las inutiles...y no resignarnos y decir "es la ley... esta para obedecerla"...

por algo los codigos legales se modifican, pq los tiempos cambian... y meter preso a un chabon por decir una estupidez, aunque sea una gigante, me parece de la edad media...

74 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Andrés dijo: 06.03.06
no creo que sea de la edad media, y si lo es entonces es porque nosotros seguimos siendo primitivos.

la ley argentina por su parte condena tambien ese tipo de conductas como injurias y calumnias. Yo no puedo salir y putear a alguien asi como asi o decir alguna mentira. Las personas tienen según la ley argentina derechos personalisimos: Rivera los define como las "prerrogativas de contenido extrapatrimonial, inalienables, perpetuas y oponibles erga omnes, que corresponden a toda persona por su condición de tal, desde antes del nacimiento y hasta después de la muerte, y de las que no ser puede ser privada por la acción del Estado ni de otros particulares porque ello implicaría desmedro o menoscabo de la personalidad"

Estos son el derecho al honor, intimidad e imagen. La calumnia e injuria sería un delito contra el primero derecho (honor).

Ese es un delito penal y civil.
Viejo Ojota dijo: 06.03.06
Originalmente publicado por Andrés
no creo que sea de la edad media, y si lo es entonces es porque nosotros seguimos siendo primitivos.

la ley argentina por su parte condena tambien ese tipo de conductas como injurias y calumnias. Yo no puedo salir y putear a alguien asi como asi o decir alguna mentira.
La iglesia VIVE diciendo mentiras. Avisenmé que fiscalía está de turno, así radico la denuncia
(fuera de joda, un chabón hizo algo así en Italia...estuvo mortaaaalll )
Viejo .mang. dijo: 06.03.06
no digo que las leyes no sirvan...pero digo que deberiamos ser lo suficientemente concientes como para poder discernir entre las leyes ultiles y las inutiles...y no resignarnos y decir "es la ley... esta para obedecerla"...

por algo los codigos legales se modifican, pq los tiempos cambian... y meter preso a un chabon por decir una estupidez, aunque sea una gigante, me parece de la edad media..
Entiendo.

No voy a citar denuevo a la Declaración de derechos humanos en relación a la Libertad de expresión y sus limitaciones.

Pero no es necesario ser un jurista para saber algo que lo puedo resumir simplemente: en ningún estado de derecho podés decir lo que quieras. Hay cosas que se dicen y otras que no. No hay derecho, sin obligación. Osea: si decís lo que se te canta, puede que tengas que responder por ello.
Viejo emilioangeloni dijo: 19.05.06
Creo que estamos equivocando las cosas de palo a palo.

al chabón este lo metieron en cana por opinar que el holocausto no existió, o por opinar que Hitler no sabía de esto, o porque mató menos, etc. En otras palabras lo metieron en cana por opinar contra la historia oficial.
Aquí hago una pausa para que no me malentiendan: yo creo en esa historia oficial y pienso que fue espantosa, es más he visitado campos de concentración y he visto fotos verdaderas.
Ahora sigo:
la única forma a través de la cual la verdad se abre paso es a través de la libre expresión de las ideas. La ciencia (y la historia es una ciencia) avanza en la medida que tenemos capacidad de poner en duda las verdades oficiales. Porque ocurre que muchas veces esas verdades oficiales no lo son, o lo son en parte, o dejan parte de la realidad sin ver, etc.
A Galileo lo condenaron por cuestionar la visión oficial sobre la física y la astronomía. hoy nos acordamos de él porque tenía razón. Pero muchos otros científicos fueron condenados por cuestionar verdades oficiales emitiendo teorías equivocadas. No por ello se justifica que hayan sido condenadas.
Si permitimos que la gente que tiene dudas sobre la existencia del Holocausto las exprese libremente estamos permitiendo avanzar la historia y la verdad. ¿por qué? simplemente porque si permitimos que un tipo de estos exprese su discrepancia también permitimos qu otro le exprese las razones por las cuáles piensa que está equivocado. Eliminando la posibilidad de que los equivocados se expresen y expresen sus dudas estamos eliminando la posibilidad del debate, que es el que hace avanzar la verdad.
Pensémoslo de otro modo. Supongamos una familia , un matrimonio y dos hijos, donde el padre violó a su hija y esto está comprobado. Supongamos ahora que el hijo del matrimonio le dice a su mamá que no cree que su papá haya violado a su hermanita. La mamá responde pegándole una cachetada y prohibiéndole que ponga en duda lo que le dice. ¿cuál va a ser la reacción lógica del niño? Pensar que lo que le ha venido diciendo su madre es mentira. ¿qué debería haber hecho la madre? permitirle a su hijo exponer su duda y contarle la realidad, una dos, tres, mil veces, aportarle pruebas. etc. hasta convencerlo.
Aquí es lo mismo. con estas conductas estúpidas están surgiendo efecto opuesto: alentando el surgimiento de nazis. Si yo soy un joven que nunca leí nada y que no tengo mucha información y veo que un tipo que porque tiene una visión distinta respecto a la verdad oficial lo meten en cana, lo primero que voy a sospechar es que la versión oficial es mentira. Muy débil - pensaría- deben ser los argumentos que tiene esa historia oficial para que en lugar de combatir al disidente con pruebas lo haga con cárcel.
como dijo otro forista, por ´qué meterlo en cana, si su "verdad" se cae sola por los millones de evidencias que hay.
Piénsenlo si no es así. La verdad se fortalece permitiendo la discrepancia, por más absurda que ésta sea, por más alejada de la realidad o incluso malintencionada.

Además ¿donde está el límite? hoy meten en cana a uno que pone en duda esta historia oficial, mañana meten en cana a otro por tener una versión distinta, por ejemplo, de cómo fueron los atentados del 11s, respecto a la versión del depto. de estado.

y así sucesivamente...

poco importa si el que meten en cana tiene razón o no sobre lo que cree, tiene derecho a creer.

Y además, si creer que el genocidio no fue como lo contaron es un delito, metiéndolo en cana ¿van a lograr convencerlo?

Otra cosa muy distinta es promover el odio ra cial, justificar el genocidio, etc. Esos son crímenes.

no entiendo como no se dan cuenta que con estas cosas alimentan el monstruo que pretenden matar.
Viejo Alejandrosehnsucht dijo: 19.05.06
es obvio que se juzguen a personas por esas afirmaciones...lo que se busco desde 1940 es un culpable a quien hecharle todas las culpas para poder sacar provecho de esos actos...nunca escuche hablar a nadie en contra de Iosav Stalin siendo Stalin uno de los mas influyentes en la ocupacion a Polonia...los mismos polacos aplaudieron cuando llegaron los Nazis permitiendo liberar a muchos Polacos de la tirania Stalinista......despues los Sovieticos se quejaron de la violacion del Tratado de Versalles cuando el NSDAP insistio a los Einstazgruppen y al Oberkommando Der Wehrmacht (a traves de la 'Operacion Barbarroja') a atacar URSS con el lema de Hitler 'el comunismo nunca sera un aliado, debemos combatirlo'...inconsientemente Stalin creia a Hitler un aliado ya que el pensaba que con la anexion de Austria, Checoslovaquia y Polonia, este se iva a conformar...evidentemente se equivocaron y ahi saltaron los Rusos a mariconear que los Nazis los habian atacado...al momento de que los Rojos tomaron Berlin no fue para liberar la opresion Nazi en Alemania y para 'liberar los campos de concentracion'....los Rojos violaron sistematicamente a cualquier mujer por el simple hecho de ser Alemana y destruyeron cuan hospital se topasen en su camino...luego tenemos a los hermosos Estados Unidos que mariconearon con Pearl Harbol (en paz descansen los muertos), el mismo Roosevelt queria un pretexto para declarar la Guerra a los paises del Eje ya que Roosevelt tenia una cierta simpatia prosovietica.....a demas de provisionar a los britanicos con recursos para la guerra, los protegia....el unico impedimento para que EEUU entre en la Guerra era que el mismo pueblo queria mantener una postura neutral ya que lo consideraba ajeno a su pais....Roosevelt apreto a Japon cortandole el suministro de crudo a Tokio, un 90% de la exportacion lo que dejo a los japoneses con solo 650 millones de litros suficiente para mantener las naves por solo 2 meses en agua...Japon comenzo a tener una postura mas exacta de los horarios de embarcaciones y salidas de buques mercantes para lograr una azaña de 'robar el crudo'....Roosevelt estaba mas que avivado que iva a tener prontamente un ataque por parte de Japon....escalon fundamental para entrar en la Guerra..claro esta que despues de esto, todos los Japoneses radicados en EEUU fueron metidos en campos de concentracion asi de la nada solo por ser japoneses...despues tenemos a los Brasileros, encargados, junto con los britanicos, de derribar cualquier nave alemana (mecante), claro que tambien por el simple hecho de ser Alemana.....

es una logica mundial...alguien que habla de los Nazis es culpado y discriminado con todo...pero alguien que habla de los Rojos es aplaudido, hasta aca en este foro pasa...solo por que a lo largo de los años se busco que un bando victorioso culpe a los caidos..en este caso, todos se fueron en contra de los Nazis y lavaron sus manos por los millones de muertos que se llevaron....si un tipo comun y corriente como yo se esto, es por que ellos tambien lo saben...la diferencia es que yo me calente en leer muchos libros en donde aprendi muchas cosas en donde terminas concluyendo que todos tenian algo de culpa...pero la historia la escriben los vencedores y no hay nada para hacerle....claro que no se justifican los hechos cometidos por los Nazis...pero si hubiera saltado toda la verdad en los Juicios de Nuremberg, sobre los campos de concentracion Sovieticos y demas opresiones al inocente pueblo Aleman, en vez de 23 juzgados en el banco, hubieramos tenido 6000 juzgados....Nazis, Sovieticos, Estadounidentes, Brasileros, Argentinos, Noruegos, Japoneses, etc etc....
Viejo hailfuhrer dijo: 22.07.08
Señores: hace más de 20 años que vengo estudiando (en forma independiente) los sucesos que desencadenaron la WWII, la guerra en sí, y sus nefastas consecuencias... Gracias al Barba que tenemos sitios como éste, donde uno se puede expresar libremente... pero meter preso a una persona por decir, con FUNDAMENTOS (y créanme, son demasiados los fundamentos que hay) que, entre otras cosas, el HOLOCAUSTO es una MENTIRA diabólicamente diseñada por los "Reyes del Oro"...
Todas estas cosas me demuestran día a día que la "historia oficial" es la mentira más grande de la historia. Y se de lo que hablo... si alguno REALMENTE quiere saber que pasó, yo lo puedo orientar (porque la verdad, sólo el Barba la conoce, nosotros sólo podemos aproximarnos a ella)
Viejo Pepe_Novaro dijo: 22.07.08
Hicieron bien , joderse nazis ....


JAjajajaj...

Flor de putos , sigan así.
Viejo zuno dijo: 23.07.08
No es un problema de "libertad de expresion".
Lo que sucede es que detras de tales tonteras, lo que existe es una apologia del nazismo y ESO es un delito que debe ser penado con prision, por supuesto.
Viejo Yanka dijo: 23.07.08
jajajjajajajajajj es buenisimo esto jajaj

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios