Impuesto a la ganancia en el foro de Política, Economía y Sociales:

Impuesto a las Ganancias: Diputados aprobó la modificación
[08/08 | 23:25 ] Con 168 votos a favor y sólo uno negativo, se dio media sanción a la iniciativa impulsada por el Gobierno que eleva el mínimo no imponible a 4600 pesos para trabajadores casados con dos hijos y a 3400 para los solteros.



Ahora, la Cámara debate el proyecto para la autonomía porteña que reforma la Ley Cafiero.

La Cámara de Diputados aprobó esta noche y giró al Senado el proyecto de ley impulsado por el Gobierno nacional que eleva el mínimo de ingresos no imponible por el impuesto a las ganancias a 4.600 pesos para trabajadores casados con dos hijos y a 3.400 para los solteros.

El proyecto fue apoyado por la mayoría de los bloques, arrojando la votación 168 votos positivos y uno negativo.

De este modo, los diputados conseguieron aprobar en sólo 10 días el proyecto que el lunes 30 de julio fue enviado por el Poder Ejecutivo, y que dos días después recibió dictamen único de la comisión de Presupuesto y Hacienda de la cámara baja.

La celeridad en el trámite continuaría en las próximas horas en la Cámara alta porque la comisión de Presupuesto y Hacienda podría reunirse rápidamente y fuentes del oficialismo del Senado confían en que llegue a tratarse el tema pronto en sesión.

De lograrse el desarrollo apuntado, el Poder Ejecutivo contaría con esta herramienta antes de la fecha prevista para la presentación del Presupuesto 2008, fijada por ley para el 15 de setiembre.

Al explicar el proyecto, el presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, el oficialista jujeño, Carlos Snopek, recordó que "en 2006 y a principios de este año se dieron aumentos en los mínimos no imponibles para ganancias" y que "este proyecto es una consecuencia de esas medidas producto del superávit fiscal".

"Esta ley apunta a la dualidad en el camino de la justicia y la equidad, porque mejora la distribución del ingreso, apuntalando el salario de bolsillo de los trabajadores", remarcó Snopek.

"No se puede hablar de costo fiscal porque estamos convencidos de que el costo neto de esta operatoria es muy cercano al equilibrio fiscal y como mucho puede arrojar un mínimo negativo", agregó el legislador jujeño.

Snopek aclaró que los autónomos no están alcanzados por esta iniciativa "porque el trabajador que está en relación de dependencia no puede equivocarse ni caer en elusión, porque lo que gana figura en su recibo, en cambio el autónomo lo hace por declaración jurada, voluntaria".

Sobre este punto, desde el radicalismo, que firmó el dictamen en disidencia, el jujeño Miguel Giubergia consideró que "es inequitativo porque los autónomos también tienen familia y también aportan al Estado".

Más allá de esta diferencia el radicalismo consideró que "se trata de una mejora que se viene planteando desde hace mucho tiempo, para revertir esta situación, para aumentar los mínimos no imponibles".

Entre las modificaciones rechazadas por el oficialismo, la UCR pidió "volver a contemplar la situación de las provincias porque hoy se encuentran en estado deficitario".

Por su parte, el diputado del ARI, Adrián Pérez, señaló que "es insensato tratar sólo esta modificación sin avanzar en la eliminación de las exenciones a la renta financiera".

El proyecto contempla un incremento del mínimo de ganancias netas de deducciones personales del trabajador a partir de los actuales 48.000 pesos hasta los 91.000, con carácter retroactivo al 1 de enero de este año.

Ello implica para el Estado nacional un costo fiscal inicial de 1.500 millones de pesos.

La medida disminuye a cinco los tramos de ganancias netas e incrementa el monto de ganancias netas a partir de los cuales comenzarán a sufrir reducciones las deducciones previstas en el artículo 23 de la Ley del gravamen.

Esta modificación a la "tablita" impuesta por el ex ministro de Economía de la Alianza, José Luis Machinea, prevé también "una nueva escala para las deducciones anuales en concepto de ganancia no imponible, cargas de familia y deducción especial".

Las deducciones sirven a los efectos de determinar el citado gravamen correspondiente a personas físicas y sucesiones indivisas, lo que lleva a que el mínimo pase de los 4.600 pesos, anunciados por el propio Abad, a los 7.500 pesos mensuales que se desprende del Proyecto de Ley.




RESUMEN
So cobrará un impuesto a la ganancia a aquellos trabajadores que ganen mas de un determinado limite.
Curiosamente, la ley no regirá sobre jueces ni legisladores

ahora bien.. me gustaria dar mi opinion acerca de la noticia

realmente un error anticipado. Nestor Kirchner, debo decir, cometio un error importante. Me tarevo a decir que ni siquiera sabe comportarse en visperas de elecciones.

Esto es una injusticia, una vergûenza, una falta de respeto al pueblo argentino. Hasta donde yo se, eso se llama discriminar.
Sionceramente no se a donde quieren llegar con semejante decision, y mas aun me duele que solo haya una persona entre las tantas que componen nuestro gobierno ( en el caso de la camara) que haya representado al pueblo. Porque esa es la realidad. La fuincion de un legislador es representar al pueblo, pero se ve que no ha vivido lo suficiente junto a el.
Dicen que la experiencia hace a individuo. Eso es cierto. Pero la expetiencia no se gana asi porq si. La experiencia se gana con experiencias, no con ascensos.

ojala, señor presidente, que el pueblo se de cuenta de una vez por todas q le conviene y que no.
OJO! no estoy en contra de nadie. solo quiero remarcar que si hay algo q no podemos hacer es dejar que nos dominen o quedarnos callados en situaciones como esta.
Para eso somos seres educados.. Usemos la educacion para alo, formemonos como personas y sobre todo como ciudadanos.



Pedazo de tranfugas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

???????????????????????????????????? WTF ???????????????????????????????

No entendes un futbol no? lo unico que se hizo fue subir los topes para que los trabajadores que nunca pagaron y tuvieron que empezar a pagar luego del aumento de sus sueldos. Aumento que vale aclarar no es real ni sustancial ya que debido a la inflacion el aumento solo sirve para mantener el poder adquisitivo que ya se tenia (con suerte), pero esto no pasaba si parte de ese aumento se iba en pagar impuesto a las ganancias.

Lo de los jueces y legisladores ya venia de antes. En el caso de los jueces con la escusa de que sus sueldos no pueden ser tocados por los demas poderes (intangibilidad), lo de los legisladores es un chiste.. pero chiste viejo en fin.

Exacto, esta medida solo tiende a sincerar una situación injusta que se generaba al tener que pagar ganancias el trabajador que recibía un aumento de sueldo que, en realidad, era un ajuste por inflación encubierto.

Ahora solo hace falta que se autorice el ajuste de los balances societarios por inflación.

ademas deben actualizar los limites de otros impuestos como bienes personales, ganancia minima presunta, etc.
porque siguen los valores de ante de la devaluacion y los valores de los inmuebles aumentaron muchisimos.

pensemos en que tan minimo puede ser el costo fiscal..

hoy en clase de economia, le pregunte al profesor

pese a todo lo uqe se dice, arrojaria un deficit de casi 800 millones.

con 800 millones se puede salvar a muchisima gente..

PEEEEEEEEEEEROOOOOOOO!!!!!


a ver si le tocan el bolsillo al trabajador, salta la ficha en lo sindicatos y no la votan a cristina????


NOOOOO

como nuestro pinguinito inofensivo va a hacer eso ?

Nena no tenes una idea de lo que decis.
Me parece bien que quieras opinar, es lo que todos los adolescentes deberian hacer, pero informate primero.

Lo que hizo el presidente fue elevar el minimo imponible.

Antes creo que pagaban impuesto a las ganancias todos los que ganaban un bruto mayor a 2.500 pesos y ahora lo elevo a 3.400 y 4.600 como decis vos.

Osea que la gente que menos gana ahora no paga impuestos, lo que hizo fue justo.

Pregunta a alquien e informate mejor, porque lo que vos escribis aca lo lee mucha gente y despues son mas los que dicen cualquier cosa.

Ademas no te sabes expresar, porque escribiste un monton de cosas sin dejar una sola idea en claro.

Igual rescato que te intereses por el tema, pero busca mas informacion.

¿El presidente lo hizo? que poco republicano

no fue progresiva la medida, se libero del impuesto a gente que esta en el 3 y 4 decil del ingreso, los cinco deciles mas bajos no se benefician, con lo cual la distribucion del ingreso empeora.
Es un detalle que no se suele tener en cuenta.