745.389 temas | 5.024.842 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: Te parece bien que instalen las papeleras?
No, contaminan el medio ambiente 165 65,74%
Si, dan trabajo 61 24,30%
No me importan 25 9,96%
Votantes: 251. No puedes votar en esta encuesta

Viejo Isidoro_Cañones dijo: 05.03.07
La tesis uruguaya se centra en los puestos de trabajo.
La tesis argentina se centra en el impacto ambiental.

Podríamos poner una planta nuclear en el parque Lussich, le daría trabajo a... doscientos, trescientos trabajadores?

985 Comentarios | Registrate y participá

Viejo RMol dijo: 05.03.07
Originalmente publicado por ministrobension Ver mensaje
celeste pretende plegarse a la falacia de los ambientalistas que dicen que Botnia sólo dará 300 puestos de trabajo. Claro que ni siquiera tira esa cifra, siguiendo su tradición de tirar datos y luego no dar las fuentes o precisarlos. Ni por supuesto reconocer sus errores.

Botnia empleará directamente 300 personas en su planta, pero la planta trabaja con madera. Que planta alguien, que previamente cultivó en viveros, que luego alguien debió talar y luego otros debieron transportar. Sin la planta que consumiera esa madera toda esa gente no tendría trabajo porque nadie cultiva y planta árboles por deporte ni los tala por diversión sino porque alguien le compra la madera.
En total, entre la parte forestal y la de transporte, se calcula entre 7.000 y 10.000 puestos de trabajo si además se incluye el comercio que se beneficiará con lo que consuman esos trabajadores.

En definitiva: una más que importante inversión con abundantes fuentes de trabajo.

salu2

MB
Es el error comun no tener en cuenta los puestos de trabajo indirectos e industrias satelites de esta (la industria automotriz es un claro ejemplo donde las industrias dependentientes de esta son muchisimas), los multiplicadores economicos, la parte impositiva y la balanza comercial, etc.

Siempre que lei de los manifestantes que solo iba a dar 300 puestos de trabajo era una muestra mas de la ignorancia.
Viejo ministrobension dijo: 05.03.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
La tesis uruguaya se centra en los puestos de trabajo.
La tesis argentina se centra en el impacto ambiental.

Podríamos poner una planta nuclear en el parque Lussich, le daría trabajo a... doscientos, trescientos trabajadores?
de ninguna manera isidoro, estás muy equivocado.

La tesis uruguaya es: es una importantísima fuente de generación de empleo que no compromete el medio ambiente. Si lo comprometiera, se la descartaría o reformularía.

La tesis argentina ni siquiera es tesis. Dice defender un medio ambiente que no es capaz de mantener en su propio territorio.

No lo olvides: Uruguay, puesto numero tres del ranking de medio ambiente. Primero va finlandia. Argentina viene abajo.

salu2

MB
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 05.03.07
No comparto.

La Argentina, como todo país industrializado en las décadas del 50 al 80, cuando la preservación del medio ambiente no existía en la mente de nadie, es un país con grandes focos de contaminación y polución.

Ello no quiere decir que necesariamente los argentinos debamos mantener el mismo ritmo de contaminación AHORA, en que existe el concepto de environmentalism -básicamente porque se ven los efectos de la polución- y, por otro lado, veo perfectamente razonable el pretender mantener incontaminada a la cuenca del río Uruguay, aunque existan otros sectores contaminados en vías de reparación.

Entiendo que Uruguay sea tercero en mantenimiento del medio ambiente, ya que no ha tenido desarrollo industrial en las décadas que menciono, su principal fuente generadora de divisas ha sido el agro, el turismo y las finanzas.

Saludos.
Viejo ministrobension dijo: 05.03.07
veo perfectamente razonable el pretender mantener incontaminada a la cuenca del río Uruguay, aunque existan otros sectores contaminados en vías de reparación.
el río uruguay YA está contaminado, fundamentalmente por culpa de las industrias del lado argentino. Tiene grandes contenidos en nitrógeno y fósforo, muchas veces provenientes de fertilizantes. Tiene aguas de poblaciones sin tratar (Gualeguaychu entre otras hasta hace muy poco).
Más información en los documentos de la comisión administradora del río uruguay

Entiendo que Uruguay sea tercero en mantenimiento del medio ambiente, ya que no ha tenido desarrollo industrial en las décadas que menciono, su principal fuente generadora de divisas ha sido el agro, el turismo y las finanzas.
para opinar del ranking sería bueno que lo buscaras y vieras los criterios, antes de lanzar opiniones sin fundamentos.
Según vos, cuanto más virgen es un país mejor debería estar en el ranking. Por lo tanto cualquier país africano debería estar primero y no Finlandia. Que tiene un nivel de emisiones de dioxinas por ejemplo muy inferior a la Argentina. Hasta Alemania que es el país más industrializado de Europa emite menos dioxinas que Argentina...
Andá a la web de la universidad de yale y buscá el informe. Leelo y hablamos, ok?

salu2

MB
Viejo JuJoTech dijo: 05.03.07
Finlandia esta en el primer lugar, con una industrializacion muchisimo superior a la de Argentina. Sus estudios y su experiencia demuestran la compatibilidad de este tipo de desarrollo y la conservacion del medio ambiente.
De hecho repito, la tecnologia de la industria a instalarse en Uruguay posee muchas mejoras con respecto a la existente en Finlandia.

Todo se resume en esto:

Los estudios de consultoras (incluso ECOMETRIX, productora del estudio pedido por Argentina), el gobierno Uruguayo, la experiencia en Finlandia y otras fuentes de informacion confiable evidencian desde hace años que este proyecto afecta menos al agua del Río Uruguay que la curtiembres y otras industrias ya existentes e instaladas sin consetimiento Uruguayo.

Ademas...

El estatuto del Río Uruguay explicita claramente la necesidad de comunicar y convalidar mutuamente la instalacion de industrias que afecten significativamente la calidad y estado de las aguas del rio.

Ademas...

El propio Kirchner informo a su congreso, la llegada a un acuerdo y la correcta presentacion de informes de Uruguay a la Argentina, y la consecuente clausura del tema PAPELERAS. Tema reabierto con fines electoralistas a mi entender, debido a la caprichosa actitud de la "gente" de Gualechu.

Por lo tanto...

La violacion al estatuto deja de existir por dos vias...la conformidad explicita en su momento del gobierno Argentino, y la propia opcion que deja abierta el mismo estatuto al no considerar necesaria la consulta mutua en caso de que las aguas no se alteren (lo cual ya dije demuetran todos los hechos).

No se chicos, espero no se desilucionen de su gobierno cuando pasen las elecciones, y tambien espero que cuando las industrias esten funcionando sin contaminacion le cueste poco, disculparse y reconocer errores. Yo hare lo mismo si ocurre la desgraciada situacion opuesta.

Aunque el daño ya esta hecho, los cortes de ruta han dañado demasiado economicamente a Uruguay, y la relacion entre ambos paises...
Viejo Hanfkuchen dijo: 05.03.07
Originalmente publicado por ministrobension Ver mensaje
claro, no sabés si contaminarán o no pero te solidarizás...
No contaminan? dame detalles bien tecnicos entonces que no lo hace.
O hablemos de las plantaciones de eucaliptus y sus consecuencias.
O sigamos todos tocando de oido
Viejo ministrobension dijo: 05.03.07
Originalmente publicado por FoRrO_aL_cUaDrAdO Ver mensaje
No contaminan? dame detalles bien tecnicos entonces que no lo hace.
O hablemos de las plantaciones de eucaliptus y sus consecuencias.
O sigamos todos tocando de oido
foroalcuadrado: si hay algo que no podés decir es que no haya dado detalles técnicos. Revisá el tema desde el principio y los he dado en abundancia.
SI hay algo que NO estoy haciendo es tocar de oído, por formación. He trabajado en temas ambientales como químico que soy.

Ergo, químico o abogado, carnicero u odontólogo, lo que vos tenés obligación de hacer para juzgar mis argumentos es por lo menos leerlos.

salu2

MB
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 05.03.07
Originalmente publicado por ministrobension Ver mensaje
el río uruguay YA está contaminado, fundamentalmente por culpa de las industrias del lado argentino. Tiene grandes contenidos en nitrógeno y fósforo, muchas veces provenientes de fertilizantes. Tiene aguas de poblaciones sin tratar (Gualeguaychu entre otras hasta hace muy poco).
Más información en los documentos de la comisión administradora del río uruguay

para opinar del ranking sería bueno que lo buscaras y vieras los criterios, antes de lanzar opiniones sin fundamentos.
Según vos, cuanto más virgen es un país mejor debería estar en el ranking. Por lo tanto cualquier país africano debería estar primero y no Finlandia. Que tiene un nivel de emisiones de dioxinas por ejemplo muy inferior a la Argentina. Hasta Alemania que es el país más industrializado de Europa emite menos dioxinas que Argentina...
Andá a la web de la universidad de yale y buscá el informe. Leelo y hablamos, ok?

salu2

MB
Estuve paseando por la web de la universidad de Yale y solo encontré información sobre insípidos postgrados de derecho. Dame algún link (de esa universidad, no de algun lobbysta pro planta y con gusto lo leo.

Siempre es bueno aprender.
Viejo JuJoTech dijo: 05.03.07
Algunos datos (Otra vez)!
Si se les complica el ingles en la pagina 4 hay unas tablitas muy interezantes!
http://www.zonamerica.com/newsletter...dex%202005.pdf

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios