745.496 temas | 5.025.006 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: Te parece bien que instalen las papeleras?
No, contaminan el medio ambiente 165 65,74%
Si, dan trabajo 61 24,30%
No me importan 25 9,96%
Votantes: 251. No puedes votar en esta encuesta

Viejo Isidoro_Cañones dijo: 13.12.06
El estereotipo uruguayo del "argentino ladrón", que bien expusiera Batlle sin querer/queriendo hace unos años, hace que se torne imposible para nuestros vecinos ver el tema contaminante.

En la tesis uruguaya, los argentinos somos "todos ladrones, del primero al último" que estamos ofendididos porque las pasteras están de AQUEL lado y no de ESTE, y todo se limita a esa cuestión.

Hay un programa de TV muy gracioso, por TV Montecarlo, que veo cuando viajo allá y que pretende parodiar -sin éxito- a CQC en el cual aparece un ladrón... con acento argentino.

La cuestión, del otro lado del charco, se visualiza de esa manera.

Todo argumento contra las pasteras se rebate con "esos argetinos ladrones están enojados porque la planta no se hizo de ese lado" y se cerró el debate.

No creo que de este lado podamos evitarlo.

Si podemos tomar medidas impositivas (fiscales y arancelarias, principalmente) para prevenir los costos de saneamiento, para que indirectamente sea Uruguay quein pague los costos de la contaminación.

Sugerí un par de tributos extras a aplicar a las merdaderías con destino final o en tránsito a Uruguay y al cruce fronterizo, por mar, aire o tierra, al Uruguay, asi como a las transferencias financieras con el hermano país, que le garantizarían al país el fondeo necesario para atender un saneamiento de la cuenca del Uruguay.

Soy el primer partidario de llevarse bien con el vecino, pero cuando no se puede, hay que adoptar medidas -razonbles, desde ya, somos gente grande- para reparar los daños.

985 Comentarios | Registrate y participá

Viejo nachOCHA dijo: 13.12.06
apalusos y mas aplausos para ministro bension, eso es una persona que le interesa el tema y que tiene abierta la cabeza.
y el muchacho uruguayo que estaba medio sacado, es verdad que lo que dice al principio de la discucion te calienta, y son un monton de pavadas juntas, dichas por gente que no tiene ni idea y que ni siquiera conoce la historia, y lo de punta del este, no tienen ni idea de la cantidad de argentinos que tienden camas en punta del este, pero bue, hay veces que no se puede controlar a la gente que escribe, pero no les contestes con la misma moneda, no vale la pena, yo al principio estaba recaliente y iba a escribir de todo para putearlos pero me di cuneta que no valia la pena
Viejo ministrobension dijo: 13.12.06
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
El estereotipo uruguayo del "argentino ladrón", que bien expusiera Batlle sin querer/queriendo hace unos años, hace que se torne imposible para nuestros vecinos ver el tema contaminante.
no seas malo isidoro, no me vengas con que les preocupa la contaminación más que a nosotros. La toma de agua potable de una ciudad entera está abajo de la salida del efluente ¿te parece que no tiene que interesar?

En la tesis uruguaya, los argentinos somos "todos ladrones, del primero al último" que estamos ofendididos porque las pasteras están de AQUEL lado y no de ESTE, y todo se limita a esa cuestión.
no se limita a esa cuestión, pero es innegable que el origen del problema estuvo allí


Todo argumento contra las pasteras se rebate con "esos argetinos ladrones están enojados porque la planta no se hizo de ese lado" y se cerró el debate.
Isidoro.. ¿he hecho eso yo? Soy uruguayo y te he mostrado miles de argumentos diferentes de ese, me estás ofendiendo realmente...

Si podemos tomar medidas impositivas (fiscales y arancelarias, principalmente) para prevenir los costos de saneamiento, para que indirectamente sea Uruguay quein pague los costos de la contaminación.

Sugerí un par de tributos extras a aplicar a las merdaderías con destino final o en tránsito a Uruguay y al cruce fronterizo, por mar, aire o tierra, al Uruguay, asi como a las transferencias financieras con el hermano país, que le garantizarían al país el fondeo necesario para atender un saneamiento de la cuenca del Uruguay.

Soy el primer partidario de llevarse bien con el vecino, pero cuando no se puede, hay que adoptar medidas -razonbles, desde ya, somos gente grande- para reparar los daños.
mirá, la verdad es que tus "impuestos" me parecieron disparatados, más viniendo de quien defendió tenazmente el derecho de los fumadores a contaminar el aire. No sé qué opinarías en caso de que se hiciera lo mismo con los fumadores, ponerles 200 dólares de impuestos por los gastos médicos de los no fumadores.

Pero no nos desviemos de tema: lo que proponés es un bloqueo económico. Es parte de lo que hace EEUU con sus ciudadanos que viajan a Cuba

Y sabés que es sin fundamento como lo has reconocido. Todos los estudios prueban que las plantas no contaminarán.

Y como perlita, esto:

http://www.lanacion.com.ar/867125

ENCE se instalará en el Río de la Plata


El presidente de la empresa española se reunió con Kirchner en la Casa Rosada; la pastera será construida en Punta Pereyra



Luego de reunirse en la Casa Rosada con el presidente Néstor Kirchner y con el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, el titular de la empresa española ENCE, Juan Luis Arregui, anunció ayer oficialmente la relocalización de la pastera en la localidad uruguaya de Punta Pereyra: la planta ahora se instalará sobre el Río de la Plata, a 60 kilómetros de la desembocadura del Río Uruguay, frente a Buenos Aires.

La decisión se conoció el mismo día en que el reclamo contra la instalación de la pastera de Botnia en Fray Bentos llegó a las puertas de la Casa Rosada: encabezados por vecinos de Entre Ríos, alrededor de 5000 personas, integrantes de agrupaciones ambientalistas, sociales, gremiales y políticas de todo el país, marcharon desde el Congreso hasta la Plaza de Mayo donde dejaron un petitorio con duras críticas al Gobierno.

La comunicación de la medida, que fue apoyada completamente por el gobierno nacional, constituyó todo un gesto simbólico: si bien la administración de Tabaré Vázquez ya estaba al tanto de la decisión, las autoridades de ENCE hicieron público el anuncio antes en la Argentina que en el Uruguay.

La Casa Rosada procuró contrastar la actitud de la firma española con la de la finlandesa Botnia, que se negó a paralizar las obras para realizar estudios de impacto ambiental externos, lo que provocó una escalada de tensión diplomática entre Kirchner y Vázquez.

"El gobierno argentino valora particularmente la predisposición de ENCE y de su presidente, Arregui, que se mostró comprensivo con los planteos que la Argentina hizo", dijo el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, durante la conferencia de prensa que encabezó con el ejecutivo español.

"Valoramos que sigan preservando el río Uruguay. La planta tendrá los más altos estándares y el impacto ambiental será el mínimo", agregó.

En las gestiones para relocalizar la planta, el gobierno de Kirchner tuvo la asistencia del rey de España, Juan Carlos de Borbón, quien al mismo tiempo oficia actualmente de "facilitador" del diálogo con Vázquez por los entredichos aún irresueltos en torno de Botnia.

"Nuestro rey ha estado tanto o más preocupado que yo por este tema", admitió Arregui a su turno. El ejecutivo español subrayó en reiteradas oportunidades que la planta no contaminará el medio ambiente en el Río de la Plata. "No venimos aquí a contaminar. Esto no contaminará", dijo.

"No es agua oxigenada, pero es prácticamente eso lo que se usa para blanquear, por lo que pueden estar tranquilos", agregó. Además, pareció justificar los planteos de la Argentina por el río Uruguay. "Está bien como política del Gobierno que quieran preservar el río Uruguay como reserva ecológica", afirmó.

El jefe de Gabinete respaldó ese argumento y sostuvo que, por la cantidad de agua que circula en el Río de la Plata, no habrá contaminación.

No faltaron en el anuncio referencias a Botnia. Arregui admitió que la firma que representa cometió un error al no impugnar su instalación en Fray Bentos. "El error fue no impugnar a esa planta, no por la contaminación, sino por la cercanía [que tendría con la de ENCE si se quedaba en Fray Bentos]", dijo. Sin embargo, consideró que Botnia no provocaría contaminación.

"Hemos encontrado eco en ENCE y una actitud muy distinta en Botnia", dijo el jefe de Gabinete a su turno.

Por otra parte, se anunció que para la producción de la celulosa, ENCE tiene previsto comprar madera argentina. "Necesitamos madera y la Argentina tiene una posición buena", dijo Arregui. La planta se desplazará a 200 kilómetros de donde estaba prevista originalmente y la relocalización tendrá un costo de 80 millones de dólares para ENCE, el valor de las obras que se dejarán en Fray Bentos.


¿cómo? ¿ahora no contamina? ¿no hace falta estudios? ¿lo resuelven K y Arregui? ¿todo a cambio de la madera? ¡qué verguenza, che!

Cita:
"Valoramos que sigan preservando el río Uruguay. La planta tendrá los más altos estándares y el impacto ambiental será el mínimo", agregó.

¿pero ahora no contamina? ¿una planta cuyo impacto ambiental no fue estudiado no contamina? ¿ la otra que tenía todos los estudios sí contaminaba?

esto da cada vez más asco...
Viejo nachOCHA dijo: 13.12.06
la verdad que esto esta cada vez peor, vamos a ver si frente a buquebus en bs as hacen piquetes porque se va a poner ence frente a bs as.
la verdad que los politicos dan cada vez una imagen de arrastrados tras la plata y tras los votos.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 13.12.06
Estimado ministro, la carga impositiva para sanear la contaminación que genera el vecino me parece mas que razonable, ya que evita seguir tocando un tema espinoso que no hace mas que deteriorar la relación entre los dos países.

Siendo gente civilizada, es claro que no podemos agarrarnos a los tiros, y el fondeo para reparar los daños que causa tu vecino (en este caso, mi vecino, Uruguay) es mas que razonable. No propongo bloquear a nadie, cualquiera que haya visitado Cuba sabe los efectos lamentables de un bloqueo y, además, con Uruguay nos unen lazos históricos que harían imposible tomar ese tipo de medidas... pero algo hay que hacer, eso seguro.

Es como si tenés a un vecino con el que te llevás bien durante añares y un buen día se le ocurre instalar un equipo de audio con parlantes directo a tu dormitorio y Megadeth día y noche, argumentando que como vos también escuchás música fuerte de vez en cuando, el tiene derecho a ponerte los parlantes directo a vos... no vas a tirar por el tacho todos tus años de buena vecindad, pero algo tenés que hacer.

Existen miles de vías para instrumentar un fondeo de saneamiento, y lo veo como la alternativa mas racional para culminar este conflicto.

Uruguay arma las plantas donde se le canta, y Argentina obtiene los fondos para el saneamiento de la contaminación.

A todo esto... ¿que tiene que ver todo esto con mi derecho a fumar, a cuya limitación ya me he resignado?

No me lo recuerde que me deprimo...
Viejo ministrobension dijo: 13.12.06
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Estimado ministro, la carga impositiva para sanear la contaminación que genera el vecino me parece mas que razonable, ya que evita seguir tocando un tema espinoso que no hace mas que deteriorar la relación entre los dos países.
vos hablabas siempre en caso de que existiera dicha contaminación, pero últimamente ya proponés el impuesto dando por descontada una contaminación que será inexistente
No propongo bloquear a nadie, cualquiera que haya visitado Cuba sabe los efectos lamentables de un bloqueo
parte del bloqueo implica fuertes sumas de dinero para quienes quieran visitar la isla como turistas

Es como si tenés a un vecino con el que te llevás bien durante añares y un buen día se le ocurre instalar un equipo de audio con parlantes directo a tu dormitorio y Megadeth día y noche, argumentando que como vos también escuchás música fuerte de vez en cuando, el tiene derecho a ponerte los parlantes directo a vos... no vas a tirar por el tacho todos tus años de buena vecindad, pero algo tenés que hacer.
no es aplicable el ejemplo. Uruguay va a instalar plantas que no contaminarán, el recordar que las plantas argentinas son contaminantes es sólo para demostrar su hipocresía pero nunca se usó como argumento para la instalación de las plantas uruguayas.

No lo olvides: el hecho de que tengan plantas contaminantes y protesten por las nuestras que son no contaminantes demuestra que son hipócritas. No demuestra que tengamos derecho a instalar nuestras plantas.

Para eso está el derecho internacional y todos los estudios que avalan la tecnología a utilizar

un abrazo

MB
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 13.12.06
Ese es el argumento desviado, justamente.

"Como tienen plantas que contaminan, tenemos derecho a contaminar nosotros también".

Las plantas que contaminan -cientos, miles- están localizadas en otros lados, no en la cuenca del rio Uruguay que tratamos de mantenerla limpia... al menos ese río que permanezca limpio. No es un argumento válido que como Argentina tiene plantas que contaminan en otros lados, Uruguay puede contaminar en un sector que no solo se encuentra limpio de contaminación sino que, además, es compartido con su vecino.

Atendiendo a tu argumento, si mi vecino acumula su basura en el patio de su casa y tiene un problema de higiene, yo también puedo tirarle mi basura a su dormitorio, total... patio, dormitorio, ¿que diferencia hay si es la misma casa y mi vecino es un sucio? Y hay una diferencia, porque el vecino puede NO querer que le ensucien el dormitorio y estar pensando la mejor manera de empezar a limpiar el patio.

Le recomiendo unos días de vacaciones en el camping del Automóvil Club Argentino, en Yapeyú, uno de mis lugares de desenchufe cuando el rivotril ya no funciona, a la vera del río Uruguay para que vea lo hermoso que es ese lugar.

Le aclaro que no estoy de acuerdo con los neanderthales que cortan rutas, creo que existen métodos mas civilizados para obtener una reparación, en todo sentido, yo he sugerido algunos en este foro, que no implican usar palos y neumáticos quemados sino inspectores fiscales. talonarios de cobro y cruzamientos informáticos.

Obvio es que si la planta NO contamina, todo este debate es abstracto.

Pero si contamina un lugar que antes se encontraba incontaminado, pues algo hay que hacer...
Viejo ministrobension dijo: 13.12.06
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Ese es el argumento desviado, justamente.

"Como tienen plantas que contaminan, tenemos derecho a contaminar nosotros también".

Las plantas que contaminan -cientos, miles- están localizadas en otros lados, no en la cuenca del rio Uruguay que tratamos de mantenerla limpia... al menos ese río que permanezca limpio. No es un argumento válido que como Argentina tiene plantas que contaminan en otros lados, Uruguay puede contaminar en un sector que no solo se encuentra limpio de contaminación sino que, además, es compartido con su vecino.
Isidoro... ¿vos leíste lo que puse arriba? No lo parece...


NUNCA se usó como argumento para la instalación de las plantas sino para demostrar su hipocresía

Obvio es que si la planta NO contamina, todo este debate es abstracto.
este debate es abstracto, te lo aseguro

Pero si contamina un lugar que antes se encontraba incontaminado, pues algo hay que hacer...
ya te he mostrado con anterioridad que el río uruguay está bastante contaminado, entre otros por las industrias de Entre Rios...
buscalo si querés, yo me cansé de informar y que no lean y vuelvan a preguntar lo mismo...

casi como el tema de la luna y la banderita flameando

salu2

MB
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 13.12.06
Admiro su labor como defensor de las pasteras, y es un excelente referente de la tesis uruguaya al respecto, pero no se confunda, no se trata de "ceder ante los argentinos prepotentes", sino de "pensar en lo que le dejo a mis nietos".

Trate de verlo desde esa perspectiva...
Viejo ministrobension dijo: 13.12.06
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Admiro su labor como defensor de las pasteras,
no defiendo las pasteras sino el derecho que tiene mi país de industrializarse.
Como lo he dicho antes, fueron los anti-plantas quienes me pusieron aparentemente del lado de las plantas en esta discusión, cuando comenzaron a mentir como lo he demostrado.


y es un excelente referente de la tesis uruguaya al respecto,
espero haya quedado claro que no porque haya plantas contaminantes en argentina debe haberlas en uruguay

no se trata de "ceder ante los argentinos prepotentes", sino de "pensar en lo que le dejo a mis nietos".

Trate de verlo desde esa perspectiva...
por lo pronto pienso en mis hijos y quiero que tengan un país donde se pueda vivir sin tener que emigrar.
Y por supuesto sin contaminar, pero eso ya ha quedado demostrado que por lo menos por estas plantas no va a ser.

salu2

MB

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios