745.739 temas | 5.025.316 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: Te parece bien que instalen las papeleras?
No, contaminan el medio ambiente 165 65,74%
Si, dan trabajo 61 24,30%
No me importan 25 9,96%
Votantes: 251. No puedes votar en esta encuesta

Viejo RMol dijo: 04.08.06
Originalmente publicado por kabuby
yo opino sin saber mucho de nada asi que bue si digo algo mal sepan disculparme y corregirme como se debe..... el otro dia lei no se en que diario de internet lo que implicaba la inversion que se realiza en las plantas que se estan construyendo es una burrada es mushiiiiiiiiiiiiiiiisima plata tanto que para decirles que aumentaba no se creo que entre 2 y 4 puntos el PBI de urugual que no es poca cosa. a nadie ningun pais que se le ofrezca eso creo yo que lo podria rechazar.
por otro lado si loco contaminan esas cagadas y mucho, pero nos kejamos cuando en argenian existen 5 de las mismas pero a una menor escala creo va eso es lo que entendi.
Y por otra parte creo que tendrian que ser sinserlos los politos lamentablemente y aunque nos nos gusten se van a hacer esas plantas con tooooooooooooooooodos los problemas qu eso trae por que hoy en dia lo que importa es la plata $$$$$$ no el suelo y los que vivan en el seamos realistas en eso lo que nos keda es controlar las magnitudes de la contaminacion que pueda ocacionar eso y tratar de que no sea mas


como dije antes opino sin saber mucho de nada asi que acepto si me corrigen
LO que importa es la plata, es verdad pero siempre se olvidan de la otra pata.
Si de golpe a la poblacion del lugar les viene un cancer en proporcion muy superior a la media (suponiendo que ahora el 5% tiene cancer, pasa a ser en un par de años el 20%)
Las empresas se comen unos juicios que las funden.
Cuando una empresa trata de no afectar el medio ambiente una parte de cohersion importante es que si afecta una persona y esta prueba que hay una realcion entre su enfermedad y la empresa, los juicios la pueden hasta hacer quebrar.
POr lo que a las empresas no les conviene contaminar las cosas de tal manera que afecte la vida de los que viven en la zona que encima trabajan en la empresa.
Algo de contaminacino es inevitable. Mucha contaminacion no es rentable.
QUe es mucha contaminacion es subjetivo y esta atado a los perjuicios mas objetivos posibles al medio ambiente y nuestra salud y las leyes de control

Editado por RMol: 04.08.06 a las 13:18

985 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Del Trabajador dijo: 07.08.06
mmm... puede ser puede ser....
Viejo elDiez dijo: 07.08.06
Somos todos titeres del grupo Clarin, se creen que si las papeleras no afectaban los intereses de ellos el tema iba a llegar a tanto???, duraba 2 dias en el noticiero y fue, pero como el tema afecta el bolsillo de ellos nos usan a todos para ejercer presion, no seamos pelotudos, aca tenemos papeleras que contaminan diez veces mas y nadie dice nada, y nos es excusa que esten en territorio nuestro, el parana lleva la mierda hasta el rio de la plata que compartimos con los yoruguas, para mi el tema ya fue, me importa un carajo, nos estan cagando, los politicos, greenpeace, gualeguaychu y la cuta que los pario, no se puede creer en nadie, todo lo determina la guita.

Consideraciones ecologicas:
De las diez plantas que producen celulosa en Argentina, todas arrojan sus vertidos al río Paraná, con un último destino: el Río de la Plata.
En la industria del papel el 85% de los procedimientos de fabricación se hacen con agua. Las plantas requieren volúmenes como los del Paraná, o el Uruguay, para fabricar y transportar, en el caso de Argentina, 850.000 toneladas anuales de pulpa de celulosa.
Las empresas Celulosa Campana y General Bermúdez, Papelera del Plata, Papel Prensa de San Pedro, Campanita, Wixel, Iby, Piray, Papel Misionero, y Alto Paraná SA, aplicando procesos con gas cloro para blanquear papel, contaminan el río desde 1929 cuando se fundó la primera.
Asentadas en Santa Fe, Entre Ríos y Misiones, estas papeleras generan organoclorados, entre ellas dioxinas del más alto poder tóxico, que arrojan al Paraná ante la complacencia de los gobernadores de turno. Ni siquiera las denuncias insistentes de Greenpeace les han hecho mella.

Consideraciones economicas:
La produccion local es de 850.000 toneladas. Las uruguayas produciran 1.500.000 toneladas. El precio de la pasta de celulosa se va a derrumbar por estos pagos cuando empiecen a producir. Gran problema para algunos.
Dado que los grupos multimedios (en especial Clarin) controlan parte de la produccion a traves de Papel Prensa, no es posible suponer que van a aceptar graciosamente la desvalorizacion de su producto, ni que no van a utilizar el poder de prensa que poseen. La idea fuerza a vender es esta: LAS PAPELERAS URUGUAYAS MATAN EL RIO. .........DE LAS ARGENTINAS NI HABLAR.

Consideraciones logicas:

Uno puede creer que las plantas uruguayas van a destruir el rio, mas aun hasta se puede llegar a convencer de ello a la opinion publica uruguaya, pero de lo que es imposible convencerlos es que nosotros vamos a continuar fabricando pasta de celulosa con tecnologia obsoleta y que ahi si, no nos importa si contamina.

Si contaminan las uruguayas...contaminan las argentinas... no hay vuelta. Podremos decirle que como contaminamos primero tenemos derechos a seguir matando a nuestra gente y envenenando a nuestro rio .... pero parece un argumento medio pavote.


Conclusion:

Que seria razonable? Pidamos que no se instalen las plantas uruguayas Simultaneamente pidamos que se cierren las plantas argentinas que matan el rio desde el año 1929..... alli si seremos creibles (no me pregunten que vamos a hacer con las 200.000 personas ligadas al sector que se van a quedar sin laburo porque no tengo idea)

Como ven no todo es tan simple como parece. Las cosas tienen muchas veces mas, de dos lados.
Viejo superjuan dijo: 07.08.06
Al fin un poco de cordura che.
Viejo ministrobension dijo: 08.08.06
sobre todo a mí me intriga la nueva "política ambientalista" del gobierno argentino y su secretaria Piccolitti, porque ya que es tan agresiva en el cuidado del medio ambiente tendría que haber instado a la reconversión de todas las plantas argentinas cuando no cerrarlas. Sin embargo, nada de ello ha ocurrido...

salu2

MB
Viejo lucia_eoy dijo: 09.08.06
ARGENTINA RECHAZA PROPUESTA URUGUAYA

Nones
09.08.2006


Argentina rechazó la propuesta de de Uruguay de realizar un control conjunto de las papeleras que se construyen en territorio uruguayo y que Buenos Aires considera contaminantes, informaron fuentes oficiales.
En una carta que el vicecanciller argentino, Roberto García Moritán, entregó al embajador uruguayo en Buenos Aires, Francisco Bustillo, el Gobierno argentino sostiene que aceptar esa propuesta "implicaría convalidar un acto ilícito" contra este país, destacaron los portavoces.

La misiva, que lleva la firma del canciller, Jorge Taiana, está dirigida a su homólogo uruguayo, Reinaldo Gargano, quien la semana pasada había presentado la propuesta mediante otra carta.

En su respuesta, según las fuentes, Taiana indicó que dar luz verde a esa iniciativa supondría "aceptar los emprendimientos como un hecho consumado" y "tolerar la localización y las tecnologías unilateralmente elegidas por las empresas que los proyectan".

El canciller reafirmó la disposición de Argentina de cooperar con Uruguay en la Comisión Administradora del Río Uruguay, límite natural entre ambos países y donde se construyen las plantas de celulosa, para asegurar los más altos estándares de calidad ambiental en ese recurso compartido.

"Esta cooperación -señala la misiva- debe realizarse de plena conformidad con el Estatuto del Río Uruguay", que, de acuerdo a la posición de Argentina, Uruguay violó al autorizar unilateralmente la construcción de las papeleras en Fray Bentos.

---------------

Si lo que les preocupa tanto es la contaminación y dicen que los controles no van a hacerse, ¿por qué noa ceptan esta propuesta de controlar las plantas de celulosa con nosotros así se quedan tranquilos? ¿Será porque esa no es el verdadero motivo por lo que les molesta que estas plantas se hagan en Uruguay?

Salu2!
Viejo nachOCHA dijo: 09.12.06
y porque los contamine a ustedes mismo quiere decir que esta todo bien?
muchachos, con todo respeto hay que mirar un poco para dentroç
Viejo Celeste_cele dijo: 09.12.06
Me parece altamente repudiable la opinión de quienes dicen estar molestos por la ruptura de relaciones diplomáticas entre Argentina y Uruguay, y por otro lado se ponen en contra del pueblo gualeguaychuense, o sea, de qué les serviría una perfecta relación con el país vecino (que obviamente

No entiendo la opinión de aquellos a quienes les interesa más una buena relación con uruguay que solidarizarse con el pueblo gualeguaychuense... O sea, es importante mejorar ya la relación con el país vecino, pero si acá adentro nos empezamos a tirar mierda de una provincia a otra, de qué sirve? me parece patético
Coincido en que hay muchisimos otros problemas, y gravísimos, de contaminación dentro del país, que también merecen ser resueltos, pero la razón por la que este tema en gualeguaychú tomó tanta transcendencia, es porque los vecinos salieron a la calle a manifestar que no iba a ser tan fácil violar sus derechos a un medio ambiente sano. En este sentido, me saco el sombrero ante el pueblo gualeguaychuense, los porteños deberían seguir el ejemplo con el tema del riachuelo, y otras ciudades donde haya problemas parecidos. No solamente hay que salir a la calle cuando nos tocan el bolsillo.

Editado por Celeste_cele: 09.12.06 a las 11:58 Razón: DoblePost Unido
Viejo Cepion dijo: 10.12.06
Bueno, Botnia nunca ha sido santo de mi devoción, pero no por eso considero que sea un instrumento de EUA para destruir el Mercosur e imponer el ALCA, como dice el Feinmann de izquierda en este editorial publicado en Página/12.
Originalmente publicado por José Pablo Feinmann
Si Hamlet, en su monólogo, se queja de las dilaciones de la Justicia, ¿cómo no ver que en esta cuestión de las pasteras la Justicia no sólo se dilata sino que amenaza con no asomar su rostro? Hamlet, envuelto en las telarañas de crímenes que azotan el reino de Dinamarca, agobiado por las culpas evidentes de culpables impunes, dice su (célebre) frase: "Algo huele a podrido en Dinamarca". Todos saben que algo huele a podrido en Fray Bentos. Lo saben los intelectuales argentinos que hacen circular una solicitada que pronto publicarán. Suponemos que algo ayudará. Lo suponemos porque algunos de sus puntos de vista son irrefutables. Por ejemplo: "El Uruguay y la Argentina forman parte del Mercosur, el más avanzado proceso de integración alcanzado por nuestra región, destinado a afrontar los desafíos de la globalización y a fortalecer un horizonte de reformas progresistas necesario para cambiar el duro paisaje social que aflige a nuestros países". El Mercosur está en peligro de extinción con la papelera de Fray Bentos. Pero -no podemos no saber esto- son muchos los enemigos del Mercosur y son muchos los que festejarían su fracaso. Entre ellos, la papelera de Fray Bentos, que es una empresa multinacional. Que, además, recibió apoyo del Banco Mundial, cuyo presidente, Paul Wolfowitz, es un hombre del esquema internacional y bélico de los Estados Unidos (pues el esquema que Estados Unidos tiene, hoy, del "mundo" es un esquema de guerra, de guerra de prevención, es decir, de guerra en estado de latencia permanente). Paul Wolfowitz no tiene ningún interés en que el Mercosur se consolide. Debe estar más que satisfecho presenciando el deterioro de esa entidad que globalizaría a los países de América Latina en una política de independencia. Wolfowitz apoya a Botnia porque Botnia, si triunfa, significaría la derrota del Mercosur y el consiguiente triunfo del ALCA. Esto también se juega en Fray Bentos. Desde este punto de vista, la "inocencia" de la pastera finlandesa, su defensa de su mero interés "técnico", se revela en lo que tiene de oculto. Todo huele mal aquí. No sólo las putriciones con que la pastera castigará las narices y los pulmones y la vida en general de la gente que tenga la desdicha de habitar en sus adyacencias. Botnia es la avanzada en la destrucción del Mercosur. No digo que lo haya sido siempre. Pero, en política, los hechos van tomando formas diferenciadas y cada vez más complejas a medida que se desarrollan. Lo que era una simple empresa que se instalaba en un pequeño país sudamericano, hoy (por medio del apoyo del Banco Mundial y, por consiguiente, de los Estados Unidos) se ha transformado en la herramienta más eficaz para demostrar que el Mercosur es imposible. “No es viable”, según se suele decir. Este espectáculo de dos países agarrándose a patadas por una pastera finlandesa, esta imagen de enfrentamiento irresuelto entre Argentina y Uruguay revela que el Mercosur, en manos de “bárbaros latinoamericanos”, es imposible. Estas cosas las tienen que manejar los países líderes de la comunidad internacional. Los pequeños feudos de América Latina no tienen aún madurez política para llevar a cabo algo que Europa ya hizo. Así piensan, así razonan, así no lo dirán pero en base a estas convicciones actúan. Como dice el texto (solicitada de intelectuales) a que hago mención: “Hoy está puesta a prueba la voluntad política de ambos gobiernos para evitar que una involución hacia la xenofobia malogre la amistad histórica entre nuestros pueblos y esta perspectiva común”. Una solicitada es una expresión de deseos: algo debiera ser hecho de una manera y no de otra. Es cierto lo que dice el texto en relación con “la voluntad política de ambos gobiernos”. Se trata de que adviertan que aquí está en juego un proyecto de integración y hasta de unidad política de América Latina, frustrado una y otra vez desde los orígenes de nuestra historia independiente, contra un proyecto de “libre comercio” que pondrá una vez más la tan meneada “libertad de comercio” a los pies del capital transnacional. Uno ya está hastiado de decir estas cosas y le dicen “marxista” cuando las dice o “populista” y pronto le dirán “terrorista”, pero la cuestión puede explicarse así: con el ALCA los negocios los hará Estados Unidos, aniquilando con el poder de sus capitales “trans” los balbuceos de un mercado latinoamericano que privilegie los negocios entre nuestros países. Con el Mercosur los mejores negocios los haremos nosotros y Estados Unidos no quedará “fuera” de ellos pero no los manejará a su antojo. Cada país que comercie con Estados Unidos (es un simple y, creo, contundente ejemplo que ofrezco) deberá consultar con la comunidad americana: si ese negocio lo puede hacer -en iguales o mejores condiciones- con un país del Mercosur tendrá que hacerlo con éste. Con el ALCA (bajo la mentira que nadie ignora de la “libertad de comercio”) esos negocios se harán siempre con el amo del Norte. El tiburón y los pequeños peces. Si los pequeños peces no se unen el tiburón los devora. Quienes abogan por el ALCA abogan por la hegemonía de Estados Unidos en América Latina: hegemonía comercial, económico-financiera y política. ¿Quiénes abogan hoy por el ALCA? La pastera Botnia y el Banco Mundial. Y cualquiera que apoye el triunfo de Botnia en Fray Bentos. Si Botnia triunfa en Fray Bentos el Mercosur se muere y se impone el ALCA. Aquí está el centro del problema. El resto es hojarasca. Esto es lo que huele a podrido en Fray Bentos. Lo que menos se dice. No se trata de una lucha entre Argentina y Uruguay: se trata de una lucha entre el futuro del Mercosur o su derrota a manos del ALCA. Cada país deberá elegir qué hace. Los aspectos secundarios no lo son: somos países de la periferia, del Tercer Mundo (porque aunque el segundo mundo, la Unión Soviética, se haya evaporado, el tercero, nosotros, todavía existe), esa condición nos convierte en el basurero. Nadie duda de que Botnia tiene otros lugares donde instalarse. Nadie duda de que algún lugar tendrá, incluso, en la mismísima Finlandia. Nadie duda, tampoco, de que si viene a Fray Bentos es porque, aquí, en el basurero del mundo, es donde quiere arrojar su pestilencia. Para ello trae mucho dinero y sabe que un país latinoamericano siempre necesita dinero y trabajo para los hambrientos que le crecen como la mala suerte.
Viejo RMol dijo: 10.12.06
Originalmente publicado por Cepion Ver mensaje
Bueno, Botnia nunca ha sido santo de mi devoción, pero no por eso considero que sea un instrumento de EUA para destruir el Mercosur e imponer el ALCA, como dice el Feinmann de izquierda en este editorial publicado en Página/12.
Lo que lei de Feinmann solo me transmite una pelotudez increible.
QUe paranoia.
Es indentendoible como cualquier boludo es un intelectual

Y celeste. La gran duda es cuanto contamina realmente las papeleras y cuanto de pelotudez humana masifica hay.
Pelearnos con uruguay por unos boludos histericos que no escuchan razones, se van al extremo de cerrar la planta o nada exagerando las cosas no le veo mucho sentido.
En la practica el decirq ue porque son compratiotas nuestro debemos apoyarlos antes que uruguay es el princicpiuo de la xenofobia.
Te apoyo auqnue estes equivocadao porque estamos del mismo bando. Es asi?
A mi me parece patetico defender lo indefendible tan solo poruqe es el pueblo "pueblo gualeguaychuense"
Me cago en el pueblo pueblo gualeguaychuense y me cago en el pueblo uruguayo. NO me produce ningun favoritismo particular ninguno y eso es no ser xenofobo. NO tener un partido a priori.
Pero en este caso uruguay considero que tiene razon y ya hicimos demasiados papelones y pelotudeces como para seguir con esta idiotez.
Pero pensando luego que feinman es un intelectual escuchado por parte del gobierno no es de extrañar la desastrosa gestion en este tema.

PD: Y Si alguno va a salir a que llamo a muchos ignorantes les digo que es verdad. Asi lo hago y lo sostengo.
Es inevitable que no lo piense cuando avance hoy mismo en entender una parte del ser humano analizando a mi ex-perro y luego tengo que leer semejante boludez de un supuesto intelectual.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios