745.532 temas | 5.025.047 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo señor pito dijo: 06.08.07
Este es sólo un fragmento de un texto más largo, pero publico solo la parte que considero más importante (el resto son puros partidismos). Está basado en un libro de un tal Herman Hoppe:
"[aunque] ...Rothbard rechazó la democracia liberal, tendió a verla como un adelante sobre los sistemas monárquicos y aristocráticos del Viejo Orden.

No es así, dice Hoppe. Al contrario, la democracia se inclina hacia una degeneración incluso aún de mayor centralización, estatismo, tiranía y destrucción social. Hoppe reconoce que el estándar total de esperanza de vida y de vivir ha crecido durante el tiempo en que ha estado la democracia corriente pero insiste en que éste ha sido más bien a pesar que debido al advenimiento de los sistemas democráticos del Estado. Las mejoras en las totales condiciones humanas han sido el resultado del crecimiento de la economía de mercado, la división del trabajo, la industrialización, los adelantos tecnológicos, una más alta productividad, etc. La democracia no ha contribuido a ninguno de estos en la opinión de Hoppe. Al contrario, la democracia ha sido un obstáculo a la mejora económica continua que pudo haber sido incluso mayor si no hubieran tenido Estados democráticos en su camino. Hoppe describe la historia de los sistemas políticos occidentales moviéndose desde la comparación del orden feudal sin Estado y los territorios independientes con los Estado-nación consolidados y las monarquías absolutistas con el centralizado welfare-walfare moderno indicando que las democracias totales en las fundaciones actuales son puestas para un gobierno global en el futuro. Hoppe observa esto como una tendencia siniestra que conduce al estatismo universal y la destrucción de la libertad y la prosperidad.

Es esencial en la tesis de Hoppe el concepto de la “time-preference" que se utiliza como un medio para describir el grado al cual una persona prefiere una satisfacción inmediata o retrasada. Alguien con una time preferente "alta" valora la satisfacción inmediata a un grado mayor y está menos dispuesto a renunciar a la búsqueda inmediata de placeres o el consumo de mercancías por una cierta meta futura como los ahorros, la inversión, la salud, el mantenimiento de recursos para desastres imprevistos, etc. Asimismo, alguien con una time-preference "baja" está más dispuesto a aguantar sacrificios a corto plazo por una determinada meta futura. Una persona con una time-preference "baja" es de "orientación-futura". Cuanto más metas tiene para el futuro tanto más debe trabajar, guardar, invertir, producir y retrasar la satisfacción presente. Uno debe mantener un nivel de disciplina relativamente alto, responsabilidad personal y cooperación con otros en el proceso. Por lo tanto, una sociedad donde las time-preference totales son bajas los niveles de productividad general, responsabilidad, cooperación y cortesía serán altos.

Hoppe describe el gobierno como un efecto social a elevar las time-preference y a reducir las expectativas para una satisfacción posterior. El gobierno se caracteriza teniendo esencialmente el mismo efecto en la sociedad que los desastres naturales y el crimen. Ambos, desastres naturales tales como inundaciones y terremotos y crímenes tales como el robo y el hurto disminuyen la fuente inmediata de mercancías del individuo de tal modo que elevan las time-preference y reducen la cantidad de recursos disponibles para la asignación de objetivos futuros. El gobierno alcanza un efecto similar con sus actividades de gravar los recursos acumulados por el individuo, de devaluar los medios de intercambio ("dinero") con políticas monetarias inflacionistas, y de restringir el uso de los recursos con las regulaciones y las prohibiciones. Todos estos servicios para reducir el nivel total de productividad y la cooperación reduciendo la fuente de mercancías disponibles para ahorros, inversión e intercambio. De hecho, el gobierno se describe teniendo un efecto peor en valores que los desastres naturales o el crimen, ya que la agresión del gobierno con la incautación de recursos individuales es continua y en curso mientras los desastres naturales y el crimen son esporádicos y temporales.

El concepto de time-preferencees utilizado por Hoppe para comparar y poner en contraste los efectos de los gobiernos monárquicos y los democráticos en la sociedad, respectivamente. Hoppe arguye que un liderazgo monárquica tiene típicamente una time-preference más baja y más orientadas al futuro que los líderes democráticos elegidos y que las políticas decretadas por un típico monarca inspirarán en la población general un comportamiento más saludable que los puestos en ejecución por un gobierno democrático. Bajo la monarquía, la nación se considera una propiedad personal del rey. La nación entonces se agrega al propio estado personal del monarca. Naturalmente, el monarca desea mejorar y mantener el valor de la calidad de su estado y la prosperidad de su estado está conectada con la prosperidad de la nación en su totalidad. El monarca también desea aumentar la abundancia de la nación por su popularidad y su herencia. Un monarca no deseará gravar sus cosas al grado de que la productividad total y la abundancia de la nación declinen, y por lo tanto el personal y la abundancia de la familia, disminuyan. Por otra parte, los líderes democráticos son simplemente los encargados de administrar los recursos públicos poseídos. No pueden utilizar estos recursos una vez que salgan de la oficina ni pueden legar recursos públicos a sus descendientes. Por lo tanto, el incentivo mayor es consumir en el presente sin respeto al futuro. También, los impuestos más altos son más recursos que estarán actualmente disponibles para el uso de los líderes democráticos. Los efectos a largo plazo de tales impuestos en la creación de abundancia son inaplicables en políticos de posición temporal. Similarmente, los líderes democráticos no son personalmente obligados por las deudas que incurren, pero puede en su lugar pasar tales deudas a las generaciones futuras de contribuyentes, no hay incentivo para la frugalidad en el presente mientras que haya incentivo para la inútil plenitud y la imprudencia. Esto explica por qué los impuestos y las deudas públicas son en gobiernos democráticos mucho más altos que en bajo los monárquicos.

La democracia es descrita por Hoppe como un abastecimiento de incentivo hacia el comportamiento irresponsable y rapaz entre la clase política y la población en general. Un monarca alcanza su posición heredándola. La cuestión de cuál sería el carácter de un monarca particular es en gran parte un juego de dados. Un monarca puede ser un depredador vicioso, un mediocre inofensivo o quizá incluso un individuo relativamente competente e imparcial. Los líderes democráticos, por otro lado, llegan a su posición en gran parte en base a comprar votantes. Para ser eficaz en esto, un político acertado debe ser, en su mayor parte, un demagogo sin escrúpulos. Los políticos democráticos típicamente consiguen sus propósitos prometiendo reprimir o detener grupos económicos o culturales rivales en beneficio de sus propios partidarios. Bajo una democracia, la vida, la libertad y la propiedad de cada individuo pasan por los manotazos de cada uno en cada elección. El cambio de las coaliciones de intereses oligopólicos especiales y las mayorías populares que se forman constantemente se ponen en guardia el uno contra el otro. Se crea una situación donde A y B conspiran contra C, B y C conspiran contra A, C y A conspiran contra B. La democracia se convierte en un sustituto a los múltiples medios de guerra civil faccionada. La calidad moral total de la sociedad degenera en una guerra de cada uno contra todos. También, el pillaje constante y la represión de unos en beneficio de otros disminuyen la productividad de aquellos que están siendo atacados y simultáneamente aumentan la dependencia, improductividad, infantilización y la irresponsabilidad de aquellos que son subvencionados por los frutos del pillaje. La tendencia general de la sociedad será de una productividad disminuida y mayor crimen, imprudencia y descortesía. Hoppe demuestra que esta tendencia actualmente en Occidente está llevando al fin, por lo menos el americano, de la civilización.

La democracia daña a la sociedad de otras maneras. Bajo una monarquía, hay una distinción clara entre los líderes y los sujetos. La entrada en el gobierno es típicamente limitada a una familia real y quizá unos socios o negociantes. Bajo una democracia, el gobierno es compuesto en apariencia por "cada uno" y es "del pueblo". Los elegidos son los "representantes del pueblo". La política estatal es la "voluntad del pueblo", etc., etc. Percibiéndose de algún modo mágico la autonomía que practica, hay una disminución en "la conciencia de clase" entre los sujetos y por lo tanto objeciones menos populares y resistencia a los impuestos, la legislación, la deuda pública y hasta a la guerra. En verdad, las guerras emprendidas por gobiernos democráticos tienden a ser en particular destructivas. Las guerras monárquicas son típicamente luchadas por la adquisición de territorios por los líderes. La población reconoce esto y se resiste a participar en tales guerras. Por consiguiente, la opinión popular limita la capacidad del monarca a imponer impuestos o al reclutamiento con el fin de procesar el esfuerzo de guerra. Las guerras democráticas, por otra parte, tienden a ser guerras ideológicas. Las guerras son luchadas para "hacer una caja fuerte mundial para la democracia", o para derrotar el "comunismo ateo", la vuelta del "peligro amarillo", o las "hordas rojas", para "librar al mundo de lo que desean y temen", o para "eliminar el terrorismo". De ahí, los recursos enteros de una nación son movilizados por el esfuerzo de guerra. Los ciudadanos se ven luchando para su "país" más que para su gobierno o la clase dirigente. Tales guerras se convierten en guerras "totales". El objetivo se convierte en la aniquilación directa del enemigo más que la mera adquisición de un territorio. La distinción entre combatientes y no combatientes disminuye. La rendición incondicional se convierte en el principal objetivo militar. Los métodos de territorial y el manejo de discusiones de política exterior disponibles bajo una monarquía, como la unión y el contrato, no están disponbiles en un Estado democrático. Por lo tanto, la política exterior es organizada principalmente sobre la base de la violencia.

Hoppe precisa esto hacia el final de la Primera Guerra Mundial en 1914, sólo un puñado de naciones occidentales eran democráticas - América, Francia, Suiza, y, nominalmente, Inglaterra y Países Bajos. Todas las demás naciones europeas eran monarquías. Desde 1914, la monarquía ha desaparecido completamente en favor de la democracia universal. El subsecuente siglo ha visto un crecimiento masivo del gobierno, burocracia, guerras cada vez más brutales y todo lo que abarcan, impuestos desorbitados, inflación y devaluación de la moneda, centralización del gobierno, acumulación enorme de deudas públicas, interrupción de la familia y la solidaridad de la comunidad, ha aumentado la mediocridad en las clases intelectuales, las subidas de ideologías totalitarias como el fascismo y el comunismo y un aumento total del crimen, la dependencia económica del Estado, la irresponsabilidad personal y la lucha étnica y cultural. El pronóstico de Hoppe para el futuro de la civilización Occidental no es agradable. Montando deudas públicas, las obligaciones del Estado para los pagos del seguro social, los costes de asistencia médica cada vez más elevados, la desestabilización monetaria y las cargas fiscales conducen hacia una probable fusión económica. La tendencia en curso hacia el gobierno mundial, la creciente lucha étnica y los ataques contra los derechos tradicionales, ampliándose las patologías sociales y la perpetua guerra internacional solo puede conducir a la tiranía, la desintegración social y eventual derrumbamiento de la civilización."

No me puteen si es largo . Si alguno se animó a leerselón, estaría bueno que deje alguna opinión. :-)

1 Comentarios | Registrate y participá

Viejo gusty78 dijo: 07.08.07
El tema de la democracia es un asunto muy complejo: una es la que se practicaba en atenas(restringida) solo los ciudadanos podian participar y esta que actualmente disfutamos... bueno no esta una falacia (aunque sea representativa) ... en realidad la demoskratos es un verso ... desde que existen clases sociales ... siempre hubo explotacion y la seguira habiendo... hasta que nos caguemos a tiros todos o caiga una bomba nuclear.... en fin.... estamos en mundo para sufrir

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios