Ciudad-Estado en el foro de Política, Economía y Sociales:

escribia esto para que me digan cuale son los errores (si los tiene) de mi pinsamiento de cual es la mejor administracion territorial y govierno, que a mi juicio es la ciudad estado, governada directamente por sus ciudadanos, los cuales, para poder hacerlo, no deberian superar los 200mil habitantes, una ciudad que producira lo que cunsuma, o poco menos, y comerciara con las otras ciudades para conseguir ese poco que no poseen, y para tener mejor calidad y variedad en lo que poseen. pero no sera completamente autonoma, se regira por una constitucion mayor que abarcará a todas estas ciudades estado, de preferencia mundialmente; y con las otras ciudades intercambiara algunas veces ciudadanos, para evitar que alguna de estos estadaos es superior a otra, para lo cual tambien mudara a sus huerfanos a otras y recibira los de estas y se le inculcara en la escuela alos niños que ellos son iguales a todos los hombres, de su ciudad o de cualquier otra.
Y en esta ciudad se deberan cumplir mucho mejor las leyes, puesto que seran especificamente hechas amedida para ella, y en ella todos los ciudadanos se sentiran amigos de los otros, porque gracias entre otras cosas a la disminucion de la poblacion, y de que se volvera a crear el agora, para que los ciudadanos comercien, discutan (no pelearse) ypropongan leyes que convengan a la ciudad.

Y ahora, ataquen esta idea, si es que me equivoco, cambiare de parecer (que largo me salio)

Estoy de acuerdo en muchos puntos. Aunque me parece que sus ciudadanos deberian dedicarse a vivir y a realizar sus obras sin verse sometidos a las imposiciones de gobiernos, religiones y otros órganos de poder. Seria una sociedad post-capitalista e individualista, donde cada uno de acorde a sus capacidades pueda acceder a distintos objetivos. Cada uno trabajando para si mismo, antes que por los demas.

Bueno, yo le veo varios agujeros a la propuesta. Por ahi tambien son errores mios, pero hablo de lo que me parece.

- Democracia directa: los que participaban en la democracia griega eran los ricos que no tenian que trabajar ni producir, que disponian de mucho tiempo libre para hacer politica. Ahora, si todos tienen que hacer politica, cuando producen? Es imposible un pais sin gente dedicandose a hacer politica full time, creo yo, ya que politica implica muchas cosas mas que legislar: planificacion economica, recaudacion, educacion, salud, bueno, mil millones de cosas.
- Ciudades tan chicas hoy dia creo que no podrian contar con muchas cosas que tienen la grandes ciudades, especialmente relacionadas con la tecnologia (que necesitan de complejos industriales de mayor magnitud que esas mismas ciudades). Probablemente eso a muchos no les guste.
- Que todas las ciudades produzcan todo, seria imposible aun en el mejor de los mundos: yo no puedo plantar tomates en el polo, es mas, no puedo plantar casi nada ahi; siempre habria ciudades que por razones geograficas se vean privilegiadas (condiciones climaticas, de bioma, salida al mar, etc), eso generaria que algunas fueran mas ricas que otras.
- Intercambiar huerfanos? Imaginate que a vos, que casualmente tenes 16 y estarias bajo la custodia del Estado en caso de no tener papas, te dijeran "sabes que, macho? te tenes que ir porque aca somos muchos" y tenes que dejar tu vida, que por mas que no sea muy agradable, es tuya, por eso. Uno no puede trasladar chicos de aca para alla asi como asi, no es pedagogico ni justo.

Esto es lo que se me ocurre por ahora.

Democracia directa, exactamente.
Luego en las otras cosas tambien estoy de acuerdo con Dama Duende, pensamos igual.

ciudades chicas el numero era "a ojo", si, ahora que lo pienso mejor, serian necesarias bastantes mas, para que funcionara,por ejemplo el caso que diste
que todas las ciudades produscan todo no, obviamente no pueden producir todos los bienes que necesitan,me referia unicamente a los alimentos que sus ciudadanos necesitan, por ejemplo, aca en rosario,no habria la mas minima manufactura
intercambiar huerfanos aí, si queme explique mal, decia unicamente aquellos que no tuvieran padres hasta que tuviera una conciencia minima y una vida , digamos, un año de edad y en esa otra ciudad si hubiera padres que lo adopten, sino seria un acto cruel e inhumano
democracia directa este si es un verdadero obstaculo para la ciudad estado quedigo, tal vez no pueda ser tan directa, se necesitarianrep resentantes, buen punto
P.D.: se me interpreto de capitalista e individualista, en realidad,estaba buscando la mejor forma de que un individuo beneficie a la sociedad

Sabes como aumentan los costos al producir para 200 mil personas,....

Seria imposible controlar que todas las ciudades tengan 200.000 habitantes y nada más ni nada menos!.
No se puede controlar la pobreza, la delincuencia, la ignorancia y pensamos en que podemos trazar ciudades de poca poblacion?.
La democracia directa es el estado más puro de esta ideologia.

No habría tampoco computadoras, eso digo que a mucha gente le molestaría. Si proponés una vida semi rural, ese obstáculo se salva de algún modo; pero muchos no quieren vivir así.

Además, las desigualdades entre las ciudades que surjan de cuestiones insalvables como las naturales serían insuperables y llevarían necesariamente al predominio de una sobre la otra y al consiguiente crecimiento de esa, que a su vez acrecenta su predominio, etcétera. O sea, es insostenible un régimen así.

La democracia ateniense es impracticable en un país de 40 millones de habitantes y, si vamos a atomizar los centros urbanos, veamos como terminó el experimento de las Asambleas Populares del año 2002 (off the record, algún día voy a escribir las curiosas y jocosas anécdotas de la asamblea popular de san cristóbal, barrio porteño en el que vivía en parte del 2002, una de las cuales relata como el verdulero del barrio, un fornido y elemental hombre mayor que no pudo terminar la primaria, corrió a las trompadas a un joven militante del Partido Obrero que, puntualmente, llegaba para hacer campaña a la hora del cónclave barrial).

No lo veo practicable en la sociedad actual, donde la democracia representativa y las instituciones republicanas veo mas adecuadas como herramienta de gobernabilidad y convivencia.

Yo la verdad dudo que hoy la Ciudad Estado sea aplicable en los países. Sencillamente porque ese modelo no se abandonó porque “la gente sea mala”, sino porque la evolución de las sociedades llevó a la expansión y el crecimiento… Con el desarrollo de las grandes Industrias y hoy de los servicios, los mercados tienden a extenderse y no a contraerse. El desarrollo de las fuerzas productivas ha llevado a que se amplíen las fronteras y los límites.

Al mismo tiempo, ese desarrollo general ha llevado al cambio en las instituciones y a los sistemas de gobierno. Vale decir que la ciudad estado se basó siempre – como aclaró mas o menos Damaduende en su primer post – en una contradicción: La clase que elegía era la de los terratenientes, que vivían practicando el hedonismo en la polis dedicados a la cosa Publica mientras los esclavos – que no tenían derechos – trabajaban en los campos… Por eso la Democracia directa griega triunfó. Con el avance histórico, la crisis del modelo Antiguo (el Griego, Romano y Babilonio) y con la consolidación de la conciencia del trabajo (“laborare est orare”, principio católico que ayudó a hacer progresar el sistema feudal; seguida por la moral protestante y el ahorro) las instituciones se fueron modificando.

Acostumbrados al estandar de vida de hoy, a los bienes que poseemos, a las necesidades que aparecieron con el tiempo, volver a la ciudad-estado sería una involución que pocos desearían. El progreso tiene cosas malas, pero también ha mejorado la calidad de vida de todos.

Así y todo, yo defiendo una ampliación de las libertades locales: O sea, reforzar los Municipios e integrar a la comunidad en las decisiones de estos. Meter a la gente en lo público a traves de los hechos cercanos, darles más posibilidad de acción. Así afianzaríamos la Democracia sin caer en una polarización del Estado moderno, que es la base de los sistemas económicos más viables al día de hoy.



Ahora estoy medio apurado, mañana sigo.