745.914 temas | 5.025.541 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo KisselMordechai dijo: 19.07.07
Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
Si se lo ganaron de buena ley es algo totalmente injusto y antidemocratico que ejemplo le estas dando al pueblo si al hombre trabajador le quitas casi todos sus bienes para darselo a otros que es muy posible que ni sepan ni quieran o ni puedan atenderlo como realmente se merece. No todo el mundo nació para ser patron y ni todo el mundo para ser empleado.




Pues con multar o castigar a los que vendieron esos terrenos y subvencionar a los que compraron de buena fe, con otras hectareas se acabó el problema.



Tenes un mal concepto de la gente que tiene campos. Es bastante extremista y peligrosa tu manera de pensar.
Igual acá la culpa la tiene siempre el Estado vende lo que puede y lo que no tambien. No controla y lo controla mal.



A lo que vos llamas Reforma Agraria yo lo llamo Saqueo del Estado.

A vos no te gustaría que a tus viejos QUE SE ROMPIERON EL LOMO trabajando para tener algo MEJOR, venga un dia un gobierno zarpadito y le quite la casita que está alquilando (que le costo 30 años de laburo) para que se la de a otro. Y ese otro en un año te la destruyó porque no arregla las cañerias y el tipo en cuestion es un desastre.
Una sola pregunta: ¿Te parece que los De Álzaga, que los Anchorena, que los Menendez, que los Martínez de Hoz, que los Braun, que los Bullrich, que todos esos, se ROMPIERON EL LOMO TRABAJANDO? ¿Crees de verdad que Bennetton tiene derecho a socavar nuestra Soberanía Nacional? ¿Qué mérito tuvo Roca para repartir esas tierras a discreción más que masacrar al indio? Amigo, los Terratenientes NO SON gente Trabajadora, sino una clase social Oligárquica.

Una cosa es el poseedor de una Chacra, de un terreno mediano, otra de un Latifundio. Por otro lado, yo no creo que para defender la riqueza de extranjeros que compraron los territorios haya que perder territorios Nacionales, haya que arriesgar la Soberanía, haya que perder ganancias sociales importantísimas, haya que venderse al extranjero básicamente.

67 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Santiago_2 dijo: 19.07.07
Originalmente publicado por Dan Iffig Ver mensaje
¿Qué tiene que ver la democracia con la confiscación de tierras?
jajaja la verdad busque democracia en el diccionario y no encuentro la vuelta para responderte. Seguro que te va a responder mejor Patriot que es un tipo culto, puede que en esto me de la razon o no.

¿Acaso la democracia responde a los intereses de terratenientes arredentarios y latifundistas, o es el "gobierno del pueblo"?
La culpa es de los malos gobiernos que benefician a terratenientes arrendatarios.


Me parece que hay gente que tiene muy errados ciertos conceptos. Enlazar estrechamente a la democracia con el capitalismo y la propiedad privada es uno de ellos.

De hecho, es un error garrafal.

Tenes un concepto de democracia bastante particular


Originalmente publicado por Dan Iffig Ver mensaje
Yo soy demasiado brillante para caer en las estúpidas definiciones que cualquier enciclopedia, filósofo o teórico político pueda darte.

Es por ese motivo que voy a compartir una de las grandes revelaciones iffigianas con el mundo; una de esas frases que me ha hecho un lugar en el Templo de la Inmortalidad.

"La democracia es como el apéndice: tal vez alguna vez sirvió para algo, pero nadie lo sabe con certeza, la pueden extirpar con facilidad y en pocos instantes y, además, que esté o no esté no significa nada."

Para mí entre la democracia y un pedazo de tripa tirada en el cesto de residuos orgánicos en la guardia de algún hospital, no hay diferencia alguna.
Yo creo que Evo Morales piensa igual que vos.

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
Una sola pregunta: ¿Te parece que los De Álzaga, que los Anchorena, que los Menendez, que los Martínez de Hoz, que los Braun, que los Bullrich, que todos esos, se ROMPIERON EL LOMO TRABAJANDO? ¿Crees de verdad que Bennetton tiene derecho a socavar nuestra Soberanía Nacional? ¿Qué mérito tuvo Roca para repartir esas tierras a discreción más que masacrar al indio? Amigo, los Terratenientes NO SON gente Trabajadora, sino una clase social Oligárquica.

Una cosa es el poseedor de una Chacra, de un terreno mediano, otra de un Latifundio. Por otro lado, yo no creo que para defender la riqueza de extranjeros que compraron los territorios haya que perder territorios Nacionales, haya que arriesgar la Soberanía, haya que perder ganancias sociales importantísimas, haya que venderse al extranjero básicamente.
Bueno ahora ya no me quedan dudas sos un tipo muy prejuicioso y tu forma de pensar se parece más a la de un personaje del Klu klux klan que a la de un tipo interesado en la politica. Si queres de paso que les quitamos las tierras les prendemos fuego las casas.......
Hay muchismos terratenientes que son trabajadores y no tienen nada que ver con la clase Oligarquica.
Aunque vos no lo creas, hay gente que tiene capacidad para hacer mucha plata y sin cagar a nadie.

Editado por Santiago_2: 19.07.07 a las 04:14 Razón: DoblePost Unido
Viejo KisselMordechai dijo: 19.07.07
Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
Bueno ahora ya no me quedan dudas sos un tipo muy prejuicioso y tu forma de pensar se parece más a la de un personaje del Klu klux klan que a la de un tipo interesado en la politica. Si queres de paso que les quitamos las tierras les prendemos fuego las casas.......
Hay muchismos terratenientes que son trabajadores y no tienen nada que ver con la clase Oligarquica.
Aunque vos no lo creas, hay gente que tiene capacidad para hacer mucha plata y sin cagar a nadie.
Tristemente te voy a tener que mandar de nuevo a estudiar historia Argentina. Nuevamente estas opinando de algo sin conocer el problema en cuestión... El Latifundio en Argentina no es algo "nuevo" hecho por "gente trabajadora" mi amigo, sino algo que se remonta a 1810 y antes todavía.

Para opinar de un tema asesorate amigo, porque no estas dando argumentos y estás usando falacias. Por eso te digo que estudies sobre el régimen de posesión de la tierra en Latinoamerica, su desarrollo y su historia. Por eso mismo es que te digo lo que te digo... Tendrías que conocerlo antes de hablar.

No hablo de matar a nadie: El Estado debe recuperar lo que usurpa una minoría en perjuicio de la mayoría de la comuniad. Las obtuvieron de forma espurea y las vendieron por intereses mercantiles al extranjero.

Una aclaración breve es el motivo de esta edición a mi post: El Ku Klux Klan justamente estaba compuesto por Oligarcas del Sur de los Estados Unidos (terratenientes muy similares a los de Latinoamerica) que no deseaban el desarrollo Industrial ni la igualdad de toda la sociedad. Si vamos a lo relativo a este post, el que está del lado del KKK sos vos, ojo...

Editado por KisselMordechai: 19.07.07 a las 04:33 Razón: DoblePost Unido
Viejo Santiago_2 dijo: 19.07.07
Pibe de historia un 10 de razonamiento 0 patatero.

Mi tio compró 10.000 hectareas hace 20 años que hacemos con las tierras de él??
Viejo KisselMordechai dijo: 19.07.07
Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
Pibe de historia un 10 de razonamiento 0 patatero.

Mi tio compró 10.000 hectareas hace 20 años que hacemos con las tierras de él??
Creo que deberías saber que 10.000 HECTAREAS NO ES UN LATIFUNDIO sino una MEDIANA PROPIEDAD por empezar. A partir de ahí dialogamos: Aprendé a qué me refiero con Latifundio, ¿ok? En Argentina los grandes latifundistas no tienen unas 10.000 hectáreas sino MILLONES DE KILOMETROS CUADRADOS amigo... En Europa 10.000 hectáreas pueden ser un latifundio, en Argentina superan ampliamente los miles y miles por nuestro tamaño.

Para que te des una idea, tu tío está mas cerca de la Federación Agraria que de la Sociedad Rural. Lo de tu tío puede ser más bien una gran propiedad, no un Latifundio improductivo... Por algo te digo que estudies, no se por qué me imaginaba una respuesta de ese tipo.
Viejo Santiago_2 dijo: 19.07.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
Creo que deberías saber que 10.000 HECTAREAS NO ES UN LATIFUNDIO sino una MEDIANA PROPIEDAD por empezar. A partir de ahí dialogamos: Aprendé a qué me refiero con Latifundio, ¿ok?
Ah bueno pero vos sos un personaje jajajaja. Sabes lo grande que es????? tenes idea pedazo de cielo???????:sorpres a:.
O sea que mi tio no es terrateniente. Perdoname pero yo creo que nos estas tomando por boludos.
A partir de cuantas hectareas se puede considerar LATIFUNDIO INTELECTUAL PUEBLERINO????
Viejo KisselMordechai dijo: 19.07.07
Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
Ah bueno pero vos sos un personaje jajajaja. Sabes lo grande que es????? tenes idea pedazo de cielo???????:sorpres a:.
O sea que mi tio no es terrateniente. Perdoname pero yo creo que nos estas tomando por boludos.
A partir de cuantas hectareas se puede considerar LATIFUNDIO INTELECTUAL PUEBLERINO????
Sí, sé lo grande que es porque soy de las zonas de latifundios. Y te aseguro que será grande amiguito, pero COMPARADO CON LAS TIERRAS QUE HAY EN ARGENTINA TU TÍO ES UN POBRE PICHI AMIGUITO.

Y sí, soy pueblerino orgulloso. Principalmente si hay Capitalinos tan ignorantes como vos que opinan sin tener NI LA MAS PÁLIDA IDEA de lo que hablan.

Es inútil hablar con vos si no sabes nada, opinas de todo pero no tenes idea... Sabés que, me cansaste ya.
Viejo Santiago_2 dijo: 19.07.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
Creo que deberías saber que 10.000 HECTAREAS NO ES UN LATIFUNDIO sino una MEDIANA PROPIEDAD por empezar. A partir de ahí dialogamos: Aprendé a qué me refiero con Latifundio, ¿ok? En Argentina los grandes latifundistas no tienen unas 10.000 hectáreas sino MILLONES DE KILOMETROS CUADRADOS amigo... En Europa 10.000 hectáreas pueden ser un latifundio, en Argentina superan ampliamente los miles y miles por nuestro tamaño.

Para que te des una idea, tu tío está mas cerca de la Federación Agraria que de la Sociedad Rural. Lo de tu tío puede ser más bien una gran propiedad, no un Latifundio improductivo... Por algo te digo que estudies, no se por qué me imaginaba una respuesta de ese tipo.
JAJAJAJA entonces para ser un latifundista tengo qeu tener en Argentina varias Argentinas adentro

Kilometros cuadrados de Argentina: 2.791.810 kilómetros cuadrados.
Sos un personaje pibe anda a dormir que es lo mismo que voy a hacer yo.
Viejo KisselMordechai dijo: 19.07.07
Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
JAJAJAJA entonces para ser un latifundista tengo qeu tener en Argentina varias Argentinas adentro

Kilometros cuadrados de Argentina: 2.791.810 kilómetros cuadrados.
Sos un personaje pibe anda a dormir que es lo mismo que voy a hacer yo.
Creo que una persona de IQ normal puede entender una exageración creo yo, ¿no? De hecho es una estrategia argumentativa (lengua y literatura de séptimo grado, repasa tus apuntes). Por otro lado quise decir hectáreas, que es la medida que se usa habitualmente para el tamaño de campos y propiedades en general (en algunos países se usan los Acres, pero no viene al caso). Millones de Kilometros cuadrados puede ocupar toda Latinoamerica. De todas maneras te repito: Los 10.000 hectareas de tu tío no estan ni cerca de ser un gran Latifundio de los que hay en la Argentina viejo.

Por algo te digo que estudies, porque no tenes idea de lo que es un latifundio y te mandas a opinar, pedazo de ignorante...

Tendrías que tener idea al menos de a qué modelo productivo nos referimos con latifundio... Ah no, pero vos sos un Terrateniente, seguro que almorzas con Bennetton y tenes voto en la Sociedad Rural, ¿verdad? Jua jua, ya me das hasta lástima...

Editado por KisselMordechai: 19.07.07 a las 05:14 Razón: DoblePost Unido
Viejo Mr. Kapital dijo: 19.07.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
Tenés toda la razon. Tomando en cuenta que desde las reformas neoliberales llevadas a cabo desde el segundo Gobierno de Paz Estenssoro a principios de los '90 Bolivia era una potencia mundial en donde los niños eran felices y la gente millonaria...

Por favor, decir que Evo "hunde a Bolivia" es no saber de qué hablas, no nos referimos a Holanda en esta charla. Sin duda que hay una desunión social fuerte el día de hoy, pero es el conflicto de los sectores populares contra los intereses Oligárquicos de los "Patricios" del sur del país. Es un líder social en un país muy dividido por el mismo origen de las riquezas de los que están en la cima de la pirámide de ingresos... Tarde o temprano pasaría esto en una Nación tan postergada y empobrecida.

Creo que subir el precio del gas es priorizar el bienestar de los Bolivianos por sogre los intereses extranjeros. Es una hipocresía criticar a Kirchner porque vende "gas muy barato a Chile, es regalar nuestros recursos" y decir que Evo es malo porque nos sube el gas a nosotros.
Yo no dije que Bolivia sea Holanda, no entendiste bien lo que dije me parece.

"Evo hundé a Bolivia", no quiere decir que Bolivia antes de el alla estado en la superficie...

Si prioriza a los bolivianos entonces que no se llene la boca hablando de "Union Latinoamericana" y se la pase hablando bien de Chavez y de Fidel. Si supuestamente somos sus hermanos, no nos tendria que subir el gás.

Bueno, pero que se puede esperar de un boliviano que ni puede atender una verduleria.

[quote=frankdrebin;1438832]Si le subio el costo a Brasil y Argentina es perfecto, si estos dos paises siempre usaron a Bolivia a su gusto. Aparte que otros recursos naturales posee Bolivia para subsistir, no tiene salida al mar, malas tierras, indice de analfabetismo elevadisimo. y etc.
quote]

Lo que menos tiene que hacer Bolivia es cerrarse a si misma, nacionalizando, subiendo los aranceles del gás, etc.

Originalmente publicado por chimbo Ver mensaje
prohibido alimentar al troll
Ya empezamos con las agresiones...

Flaco, si no te gusta mis opiniones bancatela, no las desmerezcas.

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
Un Troll es quien - como Kapital - entra a las charlas sólo para sembrar peleas y sin aportar nada. Su único fin es desvirtuar el foro y buscar peleas.

Por eso dice que no alimentemos al Troll
Chavón, no siempre tenes que tener la razón en todo...

Originalmente publicado por chimbo Ver mensaje
yo solo puuse un consejo que me dio uno de los mas grandes de el forro, uds sacaron las conclusiones por su cuenta, por ahi me referia a mi mismo o a otro user, pero todos saltaron para el mismo lado de la Kosa
Que Chupamedias.........

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
Mirá, a mí me parece que en lugares como Bolivia o Argentina - en los cuiales hay grandes hectáreas de tierra en propiedad de sectores mínimos de la población - es necesario realizar cierta Reforma Agraria para redistribuirlas. Sencillamente porque son un bien social, y la gran posesión latifundista no trae beneficios para la comunidad.

Cuando hay latifundios en países en donde el agro es el sector dominante, hay una clase poseedora de tierras que está por encima de las demás, una Oligarquía terrateniente que obtiene sus ganancias de la tierra solamente. Y ese poderío económico se transmuta en poder político de importancia... Los Gobiernos sucesivamente se pasan la batuta, pero mantienen políticas económicas y sociales destinadas a mantener la ganancia de esa minoría por sobre la del resto del país. Acá en Argentina basta mirar la generación del '80 y esos Gobierno; o más evidente aún en el caso de los que estuvieron en los '30. Sin ir muy lejos, el Ministro de Economía de la Dictadura del '76 (Martínez de Hoz) era poseedor de tierras y de familia que posee latifundios desde antes de 1810; así se entiende el por qué de eso.

Además de que la posesión latifundista puede ponerse en contra hasta de la mismísima seguridad territorial. Esto se debe a que se da que inversores externos compran terrenos en zonas de fronteras, de ambos lados del territorio. Un ejemplo son los Braun Menendez en la Patagonia de los '20: Poseían tierras en Argentina y en Chile y habían conformado hasta una especie de Estado en el que emitían MONEDA DE CAMBIO PROPIA... Además del peligro de permitir la movilización de tropas de ambos lados de la frontera, algo terrible.

Hoy esto es peor: Los dueños ya ni siquiera son terratenientes Argentinos en muchos casos, sino Plutocratas Internacionales como la Benetton. Su forma de trabajo destruye campos y les quita fertilidad... El día en que se agoten sus intereses y se retiren no sé que haremos en estas tierras, ya las ovejas dejaron estéril a media Santa Cruz. Eso se debe a que el terrateniente olvida la importancia social de la tierra buscando siemrpe su rédito económico, en perjuicio de todo el resto de los habitantes del país.

Por eso es que creo que una Reforma Agraria no es algo "descabellado", sino una protección de la sobernía Argentina o Boliviana y parte de la Justicia Social.
Hay derechos de propiedad que defienden esas tierras. Que tienen que ver que sean de "sectores minimos" la población?? Esas tierras tienen dueño y punto, este verá que hace con ellas. Ademas estamos en el siglo XXI y hablás de expropiar y redistribuir tierras entre la población.

La ley de herencia existe.

Yo no creo hasta que punto podriamos encontrar ventajas sobre el campo, hoy en dia el campo no cotiza como lo hace la industria o los servicios. La mayoria del crecimiento economico se realiza en las actividades secundarias y en mas medida terciarias (o sea, los SERVICIOS).

El sector primario es el menos productivo a nivel economico.

Este tipo Restauracion es tan facho en ciertos aspectos como su idolo el Gran General...

Editado por Mr. Kapital: 19.07.07 a las 12:05 Razón: DoblePost Unido

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios