745.495 temas | 5.025.005 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Cepion dijo: 14.07.07
Como deben saber, ayer la Corte tomó dos decisiones importantes que afectan a la política de D.D.H.H. del kirchnerismo. La primera fue anular el indulto concedido por Menem en 1989 al militar Santiago Riveros, lo que de hecho permite la nulidad de todos los demás indultos. La segunda, en respuesta a un recurso planteado por el ex gobernador tucumano (de facto y de jure) Antonio Bussi fue declarar que el Congreso no puede negarle la banca a un legislador electo, lo cual no afecta directamente a Bussi, puesto que su mandato como diputado concluyó en el 2003, pero sí a Luis Patti, a quien también le impidieron asumir y cuyo mandato vence en el 2009 y que podría reclamar su banca.
Yo creo que la Corte tomó ambas decisiones el mismo día para que no pareciese que estaban atacando o respaldando al gobierno: por un lado anulan los indultos (algo que favorece al kirchnerismo) y por el otro abren la puerta a que Patti entre a la Cámara de Diputados (algo que lo perjudica).
¿Qué opinan sobre las dos medidas?

12 Comentarios | Registrate y participá

Viejo .mang. dijo: 14.07.07
Como siempre, hay riesgos y beneficios en toda acción que uno hace. TODO tiene riesgos y beneficios.

Creo que el resultado general del fallo es moral, histórica y políticamente favorable. Pero jurídicamente me parece más relevante la palabra de Argibay y de Fayt en sus disidencias.

Hay que ver hasta dónde institutos como el de la cosa juzgada o el principio de que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito y la influencia que eso tiene en la seguridad jurídica, pueden ser dejados de lado a la hora de hacer derecho.

Hay que ser concreto: Riveros ya fue juzgado por la misma Corte (no en integrantes sino en calidad de tal) en 1990. Por otro lado, la Convención sobre Imprescriptibilidad de Delitos de Lesa Humanidad fue aprobada en 1995 en nuestro país. Allí hay que ver hasta dónde pueden aplicársele criterios retroactivamente a la década del 70. Y por último la cosa juzgada que es sin duda la columna vertebral de la seguridad jurídica, y el sistema republicano.

Lo bueno, creo, es que si bien el fallo tuvo un final (ya conocido de antemano), se está dando publicidad a las disidencias; y con respeto. Es decir, sin condena moral o tonterías por parte de los periodistas que, por el contrario, están publicando y entendiendo qué argumentos manifestaron Fayt y Argibay que, como dice un columnista de la Nación, son mucho más sólidos que los que mantuvieron la mayoría que ganó.


Con respecto a Bussi el tema es completamente diferente. Cada Cámara es juez de las elecciones, derechos y títulos de sus miembros en cuanto a su validez. Lo que dijo la Corte, es que la cámara no tiene facultad para rechazar el diploma de un diputado que resultó electo por la gente basandose en hechos anteriores que no han sido impugnados. Es decir, la Cámara no puede sumar "causales" que la Constitución no le da, a la hora de ser juez de los títulos de sus miembros ingresantes.

Con Patti ocurre algo similar. Hasta dónde puede la Cámara rechazar por "inhabilidad moral" a un diputado que no asumió si la inhabilidad moral es una causal prevista por el artículo 66 y no del artículo 64. Es decir que la inhabilidad moral se juzga sólo respecto de sus miembros cuando ha sido sobreviniente a su incorporación. El error fue que a Patti lo fletaron antes de sentarse en la banca por una causal que no está prevista.

Jurídicamente, insisto, me parece que hay que ver cuál es la de cal y cuál la de arena.

Editado por .mang.: 14.07.07 a las 08:53 Razón: falta de ortografía
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 14.07.07
El fallo Riveros que declara la inconstitucionalidad del decreto 1002/89 afecta a mi modesto entender la seguridad jurídica y las garantías individuales del debido proceso y efectiva tutela judicial, ya que ese mismo caso fue juzgado y resuelto por la Corte en 1990 y el non bis in idem debiera aplicar.

Por lo demás, la Convención Interamericana de los DDHH, como bien sostiene mang, data del año 1995 y no se puede aplicar retroactivamente a hechos de la década del 70, solo pueden juzgarse por esa Convención (en la que se asienta casi todo el fallo Riveros) hechos posteriores a su entrada en vigencia.

De todos modos, es un fallo dictado dentro de un marco nacional politizado y es apelable ante la CIDH en Costa Rica, donde fallan juristas internacionales libres de presiones políticas.

El fallo Bussi deja en claro que hay que respetar la voluntad expresada en elecciones y que la Constitución no le reconoce a los legisladores la potestad de modificar la voluntad popular. De ser asi, las mayorías legislativas podrían excluir el día de mañana a un legislador por razones de antagonismos políticos, raciales o religiosos. La inhabilidad moral, argumento con el cual se lo excluyó a Bussi, tiene que ser sobreviviente a su asunción a la banca, no previa. En la medida en que la candidatura fue oficializada por la justicia electoral, si el candidato resulta electo tiene derecho a asumir su banca. Esta verdad de Perogrullo -si lo eligieron para diputado, que sea diputado- precisó de un fallo de Corte...

No lo beneficia a Bussi, porque ya pasó su período electoral –calculo que tiene derecho a una interesante acción por daños y perjuicios contra el Estado que terminaremos pagando entre todos los contribuyentes- pero puede beneficiar a Patti a quien con idénticos argumentos se le impidió asumir su banca y tiene otro reclamo similar en trámite.
Viejo .mang. dijo: 14.07.07
Igualmente, con respecto a los indultos, hay que considerar que se sigue dejando de lado un elemento fundamental: su concepción. Todo esto al margen de la actuación de la Corte, que como es obvio, se expide en relación a lo que pidió la parte interesada.

El presidente puede, según lo que dice la Constitución, indultar o conmutar penas. Nadie duda del origen monárquico del indulto como tal, como antigua facultad del rey. Sea indultar como eximir o evitar una pena que ha quedado firme en virtud de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada o la conmutación que simplemente es achicar la pena en grado o calidad.

Pero el sentido jurídico del indulto es otro. Nació como para "evitar" las injusticias notorias a las que puede arribar el sistema jurídico en tanto es genérico y abstracto y no logra cubrir el abanico de posibilidades fácticas que la realidad ofrece.

La lógica entonces es que se "perdona" a una persona a la cual la justicia declaró culpable y a la cual le aplicó una determinada pena. Y si se lo "perdona" es por su finalidad jurídica original que es y fue evitar las notorias injusticias a las que puede arribar un sistema normativo genérico en la aplicación particular.

Entonces, no tiene SENTIDO ALGUNO indultar a cientos de civiles y militares que tenían procesos abiertos dado que no tenían pena alguna para perdonar. Se los perdonaba por algo que la justicia todavía no había declarado como sucedido; máxime el principio de inocencia del art. 18 de por medio.
Y por otro lado, indultando a los comandantes de las Juntas de las dictaduras y jefes policiales, todos condenados por horrendos crímienes y violaciones a cuanto derecho humano exista, cuando es evidente que no hay ningun tipo de razón jurídica para pensar que dichas penas que les fueron aplicadas merezcan un "perdón" en virtud de ser "desproporcionadas".

Me refiero a lo que hizo Carlos Saul. Simplemente le robó la potestad de amnistiar (que es del congreso: representantes del pueblo + representantes de las provincias) y la reformuló a través de los indultos. Totalmente desvirtuados y en claro exceso de poder.

Desproporción era enviar a 3 años de trabajos forzados por robar una botella de aceite, como ocurría en el siglo XIX. Hoy en día el indulto, amén de lo que decida la Corte, merece un reenfoque jurídico y filosófico desde el vamos.
Viejo XAVIERTH dijo: 14.07.07
si la gente vota, por que le van a impedir q ejerza??

los pueblos tienen los gobernantes q se merecen. si la gente elige, se cumple, asi es la democracia y al que no le gusta q se vaya a vivir a cuba o china
Viejo .mang. dijo: 14.07.07
Luque en Catamarca dijo "si hubiese sido mi hijo el asesino, ese cadáver, con el poder que tengo, no aparecía más" y fue echado a patadas de sus funciones.
Norma Godoy acusó a los de CQC de ser gente "que los cagaría a Itacasos" y fue prácticamente echada (renunció unos días antes).

No es suficiente que lo vote el pueblo javib_correo. Podes ver el mundo así de sencillo, pero en algun momento te vas a tener que plantear que las cosas no son TAN simples.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 14.07.07
En realidad, la aplicación práctica del instituto de la amnistía no es tan estricta y mas allá de los conceptos académicos, no se requiere la existencia de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada para que prospere una amnistía.

A modo de ejemplo, regularmente tras cada elección y desde 1983, los Gobiernos amnistían a todos los que hayan incurrido en delitos electorales, una variopinta gama de delitos que comprende desde el no presentarse a votar hasta la adulteración de urnas y padrones, sin que exista ni siquiera una acusación fiscal puntual al respecto.

Casos similares se registran con amnistías a determinados delitos tributarios ocurridos en determinados períodos fiscales, excluído contrabando, que prosperan sin que exista no solo condena, sino ni tan siquiera una acusación fiscal específica.
Viejo Cepion dijo: 14.07.07
Igual tengo entendido que en la Argentina no se aplicó ninguna amnistía a los crímenes de lesa humanidad, solamente las leyes del Perdón y los indultos.

Off topic: se que puede parece re estúpido -y lo es-, pero ¿alguien sabe de dónde proviene la expresión "Una de cal y una de arena". Sé que significa algo bueno y algo malo, o una buena y una mala noticia, pero no sé de dónde proviene, y tampoco si "la de cal" es lo bueno y "la de arena" lo malo o viceversa.
Viejo .mang. dijo: 14.07.07
Actuar alternativamente de forma positiva y negativa. “El quipo no funciona bien. Un día gana y al siguiente pierde. Está dando una de cal y otra de arena”. Antiguamente, cuando no existía el cemento, los ladrillos o piedras se fijaban con mortero, un compuesto que se hacía con una palada de cal -el material caro y más noble- y otra de arena, lo más abundante y menos importante.


Diccionario Espasa de dichos y frases hechas, Alberto Buitrago Jiménez
Viejo Gabo dijo: 14.07.07
Una noticia que me hace sentir avergonzado por el hecho de vivir en TUcuMAN.

Tan rapido olvida un pueblo, que a este tipo lo eligieron como gobernador, a su hijo lo eligieron tambien como gobernador (y Miranda lo hizo como a un niño), y despues lo eligen diputado e intendente?

Que triste pueblo que olvida tan facilmente, o para peor, quiza no olvida y le gusta lo que el tipo hizo.

Sobre lo que planteo alguno, sobre daños y perjuicios, aqui tipeo una noticia ...

“Puede iniciar una acción por daño moral”


Ricardo Bussi se refirió a los ex diputados que votaron en contra de su padre en 1999.
17 votos más que Gerónimo Vargas Aignasse consiguió Bussi en 2003.




La Justicia reivindicó el voto popular






¿Qué puede hacer Antonio Bussi a partir de la decisión de la Corte Suprema de Justicia?, le preguntó LA GACETA al senador Ricardo Bussi. “Puede iniciar una acción de daño moral, porque no puede recuperar la banca porque el período de mandato (1999-2003) ya concluyó; y tampoco puede exigir las dietas porque no trabajó. Puede pedir un resarcimiento por el desprestigio y daño moral la imposibilidad de acceder a un cargo para el que fue electo”, contestó el presidente de Fuerza Republicana.
Indicó que el sujeto pasivo de la acción sería el Estado nacional, “pero también -añadió- los diputados tucumanos que votaron en contra del ingreso de mi padre, como Alfredo Neme Scheij, Carlos Courel, Olijela Rivas y Alberto Herrera”. “Votaron en contra a sabiendas de la representatividad de Bussi; son responsables por su injusto accionar”, acotó. “Espero que haya una reparación en esta faz de su vida política (del ex gobernador) y que este fallo se el inicio de un camino que tienda a reparar las arbitrariedades que se cometieron contra mi padre”, finalizó.

“Análisis ético”
LA GACETA habló con dos de los mencionados por Bussi (h). “La Corte puede dar una valoración jurídica, pero lo que planteó la Cámara de Diputados es un análisis ético de lo acontecido”, expresó Neme Scheij. “Lo que hizo la Cámara fue valorar la inconducta de Bussi que mintió sobre en su declaración patrimonial; lamento que siga primando lo jurídico y lo político por sobre lo ético”, añadió. Por eso deslizó la necesidad de que se le expida un título ético a los políticos.
“Estoy conforme con lo que actuamos en ese momento y con respecto a la persona nombrada, no tengo ningún comentario que hacer”, dijo por su lado Courel.

Tampoco llegó a ser jefe municipal

Además de no poder asumir en la Cámara de Diputados (porque se rechazó su diploma), Antonio Bussi tampoco pudo acceder a la intendencia de la capital en 2003, y también por causas vinculadas con su pasado militar en el ejercicio de la función pública, tras el golpe de 1976.
En los comicios de aquel año, el presidente de Fuerza Republicana se impuso en la elección del 29 de junio de ese año. Y se preparaba para asumir el 28 de octubre. El 8 de julio había dicho que su relación con el gobernador electo, José Alperovich, era óptima. “Nos llevamos muy bien; lo conozco desde que era legislador. Con el gobernador tenemos que armonizar conductas y sumar esfuerzos”, señaló entonces.
Su situación se complicaría luego, ya que el 25 de ese mes, Bussi se entregó en la sede del Estado Mayor del Ejército, en la Capital Federal, a causa de la orden de detención dictada por el juez federal Rodolfo Canicoba Corral por la solicitud de extradición del magistrado español Baltazar Garzón, por violaciones a los derechos humanos.
La atención se volcó luego en el juez federal Jorge Parache, que lo citó a declarar el 15 de octubre por la desaparición del ex senador provincial Guillermo Vargas Aignasse, ocurrida el 24 de marzo de 1976. El 28 de octubre, un día antes de tener que asumir con intendente, Parache le dictó la prisión preventiva.


www.lagaceta.com.ar

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios