745.416 temas | 5.024.902 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo KisselMordechai dijo: 15.07.07
Originalmente publicado por Artrech Ver mensaje
Si la capacidad la tenemos, a pesar de los retasos que ha sufrido el rubro en los ultimos años. Segun los anuncios del actual gobierno, se reabriria la planta de enriquecimiento de uranio de Pilcaniyeu, tambien seria bueno que hagan lo propio con el Laboratorio de Procesos Radioquimicos de Ezeiza. De todas maneras, Argentina ya ha demostrado que no tiene intenciones de proliferacion y no es un "estado sospechoso" para la IAEA. Un detalle de color, durante el final de la ultima dictadura, cuando los militares estaban llevando a cabo la construccion de la bomba, el proyecto tubo que ser frustrado por la fuerte resistencia de la CNEA con el Vicealmirante Castro Madero (que en ese entonces estaba a cargo de la CNEA) a la cabeza.
La IAEA considera a Argentina como una Nación con la capacidad de fabricar Bombas Nucleares y que "tal vez" tenga planes de desarrollo nuclear. De todas formas, el único país clasificado como "sospechoso de poseer armas sin haberlas declarado" de los miembros del TNP es Israel al día de hoy. Pero como te dije recién, tanto Argentina como Brasil (en nuestro hemisferio) son considerados como países capaces de desarrollar armamento nuclear.

De hecho, eternametne la campaña de Eneas Carneiro (en Brasil obviamente) se basó en el desarollo de armas nucleares en Brasil... Y en nuestro país, desde el "Proyecto Huemul", hemos tenido multiples intentos de fabricación de nukes, como dijiste en tu post anterior. El tema es que ninguno se llevó a cabo. Y si hasta 1990 no desarrollamos una bomba atómica, dudo que durante el Menemismo hayamos hecho una (excepto que haya sido comprada a Estados Unidos obviamente, porque la capacidad nuclear la privatizamos o fundimos).

61 Comentarios | Registrate y participá

Viejo FedeZeppelin dijo: 15.07.07
Antes creo que hay otras priodidades. Educar por ejemplo.
Originalmente publicado por Dan Iffig Ver mensaje
No nos olvidemos que el armamentismo fue lo que hizo crecer a la Alemania de Hitler, lo que sostuvo a la URSS de Stalin y posteriores, así como a sus contemporáneos estadounidenses.

No sería una mala idea el impulsar la industria pesada por medio del sector bélico.

Y cuando en el galpón no entren más municiones, le podemos declarar la guerra a algún intento de país, como Uruguay, Bolivia o Chile.
Sos una mierda, sabelo.
Viejo G77 dijo: 15.07.07
Coincido con vos,jajaja...dijo cualquier cosa
Viejo Artrech dijo: 15.07.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
La IAEA considera a Argentina como una Nación con la capacidad de fabricar Bombas Nucleares y que "tal vez" tenga planes de desarrollo nuclear. De todas formas, el único país clasificado como "sospechoso de poseer armas sin haberlas declarado" de los miembros del TNP es Israel al día de hoy. Pero como te dije recién, tanto Argentina como Brasil (en nuestro hemisferio) son considerados como países capaces de desarrollar armamento nuclear.

De hecho, eternametne la campaña de Eneas Carneiro (en Brasil obviamente) se basó en el desarollo de armas nucleares en Brasil... Y en nuestro país, desde el "Proyecto Huemul", hemos tenido multiples intentos de fabricación de nukes, como dijiste en tu post anterior. El tema es que ninguno se llevó a cabo. Y si hasta 1990 no desarrollamos una bomba atómica, dudo que durante el Menemismo hayamos hecho una (excepto que haya sido comprada a Estados Unidos obviamente, porque la capacidad nuclear la privatizamos o fundimos).
No, la IAEA no tiene ninguna duda de que Argentina no tiene intenciones de proliferacion, es mas nuestro pais ha sido expuesto ante el mundo como un ejemplo por la transparencia de las ultimas 2 decadas. La capacidad tecnologica la tiene, pero no las intenciones.
Israel no es miembro del TNP por lo que, por mas que tenga 200 nukes, la IAEA no puede hacer nada al respecto. lo mismo pasa con Pakistan e India.
El Proyecto Huemul no fue mas que una farsa de un aleman que engaño a Peron, finalmente desmascarado por Balseiro. Pero al retorno de Peron, este establecio un proyecto para obtener plutonio. La idea era evitar la bomba por todos los problemas que acarreaba, pero si obtener plutonio como un metodo disuacivo; pero a la llegada de los militares al poder, este proyecto se extendio para contruir la bomba. Finalmente con la llegada de Alfonsin, todo proyecto nuclear belico fue cancelado, inculso se cancelaron muchas actividades nucleares civiles.
Viejo emii, dijo: 15.07.07
Mmmm somos cualquiera tenemos los aviones que se usaron en Vietnam, o sea no es necesario que nos derrumben se caen por sí solos son de hace 30 años...
Despues que cualquiera se nos paran de manos no digo que deban tenernos miedo pero naa podemos estar así!
Viejo KisselMordechai dijo: 15.07.07
Originalmente publicado por Artrech Ver mensaje
No, la IAEA no tiene ninguna duda de que Argentina no tiene intenciones de proliferacion, es mas nuestro pais ha sido expuesto ante el mundo como un ejemplo por la transparencia de las ultimas 2 decadas. La capacidad tecnologica la tiene, pero no las intenciones.
Israel no es miembro del TNP por lo que, por mas que tenga 200 nukes, la IAEA no puede hacer nada al respecto. lo mismo pasa con Pakistan e India.
El Proyecto Huemul no fue mas que una farsa de un aleman que engaño a Peron, finalmente desmascarado por Balseiro. Pero al retorno de Peron, este establecio un proyecto para obtener plutonio. La idea era evitar la bomba por todos los problemas que acarreaba, pero si obtener plutonio como un metodo disuacivo; pero a la llegada de los militares al poder, este proyecto se extendio para contruir la bomba. Finalmente con la llegada de Alfonsin, todo proyecto nuclear belico fue cancelado, inculso se cancelaron muchas actividades nucleares civiles.
En mi ultimo post puse que Argentina no es sospechoso, justamente en el que vos citás, pero con capacidad para realizar armas atómicas. Pero como bien dijiste vos antes, en la época de Menem y en años exactamente anteriores se perdió gran parte de la capacidad atómica Nacional.

Eso de Israel es verdad, no es de los Estados que ratificaron el TNP; pero tampoco ha declarado poseer armas atómicas aunque hay serias pruebas de que las tiene según algunos, por eso es que la AIEA lo considera Estado sospechoso de tener armas.

El aleman ese era Richter, un loco nada más y nada menos. Cuentan que en su habitación hacía pozos de muchos metros de profundidad sin sentido alguno... En 1952 Balseiro demostró junto a otros que era falso. Pero puse este proyecto debido a que fue el primer intento más o menos serio auspiciado por el Estado Nacional para tener armamento nuclear.
Viejo Artrech dijo: 16.07.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
Eso de Israel es verdad, no es de los Estados que ratificaron el TNP; pero tampoco ha declarado poseer armas atómicas aunque hay serias pruebas de que las tiene según algunos, por eso es que la AIEA lo considera Estado sospechoso de tener armas.
Incluso EEUU ya admitio a Israel como un estado nuclear. Todo el mundo lo sabe, todo el mundo ya lo reconocio, todos menos ellos.

Originalmente publicado por emii,
Mmmm somos cualquiera tenemos los aviones que se usaron en Vietnam, o sea no es necesario que nos derrumben se caen por sí solos son de hace 30 años...
Despues que cualquiera se nos paran de manos no digo que deban tenernos miedo pero naa podemos estar así!
Gran parte del armamento de las FFAA es moderno, solo necesita actualizacion como es el caso de los TAM, SK-105, M113, Pucara, Pampa, A-4AR, Meko 360, Meko 140, TR-1700, etc. Aunque tambien hay armamento vitar que esta pidiendo un reemplazo a gritos, como es el caso de los deltas (Mirage III, V y Dagger/Finger).
Con respecto a los accidentes de aeronaves de los ultimos tiempos, eso es algo que hay que agradecerle a la actual ministra de defensa.

Editado por Artrech: 16.07.07 a las 00:18
Viejo FrUtY dijo: 16.07.07
debe ser renovado,
siempre y cuando el presupuesto en educacion, etc no sea menor que el del ejercito, es decir que no se gasten grandes fortunas en armas, si no que se invierta en un ejercito inteligente, recuerden que el ejercito no es solo para las guerras, sino que tmb. para reestablecer el orden ante alguna emergencia.
Ademas creo que debe estar equipado apra defender y no para atacar.
Viejo Zé Pequeño dijo: 16.07.07
En el remoto caso de que se invierta en algo se debería hacerlo en tecnología de misiles de tierra a aire, de mar a tierra ( o sea desde un barco) de cielo a tierra, etc (ojo nada de ojivas nucleares)...una vez dominado esa rama de la armamentística no va a haber ni avión, ni tanque, ni flota, ni tropa que lo detenga. Si es considerado un arma de destrucción masiva, maldición. Entonces a fabricar aviones je.




EL CHORI
Viejo Artrech dijo: 16.07.07
El echo de invertir en misiles, que es un arma importanticima en las FFAA modernas, no debe significar que se deje de invertir en los otros ambitos. Con misiles por si solos no haces nada, necesitas unas FFAA equilibradas con un poco de cada armamento.
En el caso particular del Ejercito, los milies antitanques y antiaereos son una de las principales, si no es la principal, prioridad.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios