746.243 temas | 5.026.066 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Lisandro83 dijo: 14.07.07
A mi me encanta lo que estan en contra de la, y ponen como pretexto que la argentina no entrara en una guerra. Que acaso tienen la bola de cristal. En 200 años de historia la argentina estuvo en guerra con 2 paises limítrofes, y america del sur se diputaron mas de una guerra en tan solo 50 años, ni hablar del poder que esta teniendo el narcotráfico y algun que otro loco como presidente. Digan la verdad si ustedes estarian como pais limitrofe con venezuela no se preocuparía que un tipo se este armando con mas de 3000 millones de dolares. Si viviese en colombia o brazil me empezaría a preocupar.

Para los que estan contento con el gaucho, si es un lindo auto pero pondria como ejemplo a algo que pudiese cambia la balanza.

61 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Fede_cabj dijo: 14.07.07
Hola gente de lo que dijo lisandro destaco algo interesante y una diferencia:

"[...]y ponen como pretexto que la argentina no entrara en una guerra. Que acaso tienen la bola de cristal. En 200 años de historia la argentina estuvo en guerra con 2 paises limítrofes, y america del sur se diputaron mas de una guerra en tan solo 50 años, ni hablar del poder que esta teniendo el narcotráfico y algun que otro loco como presidente.[...]".

No tengo dudas de que las Fuerzas Armadas deben defender al país ante alguna guerra, aunque no creo por ahora tengamos una política beligerante. Creo que hay otras prioridades, que las industrias funcionen una vez más como debe ser refiriéndome a la crisis energética, porque esto afecta a la producción y a los trabajadores, imaginen que se les paga menos o se los despide. Después están los demás comercios dónde falta energía, reducen ganancias, despiden empleados, etc. También habría que mejorar el tema inflación, que no es ese 0.4% y ya lo sabemos, y si sigue aumentando así se irá restringiendo más y más nuestro poder adquisitivo, refiriendome a clases media, media-baja, y en especial, a las clases bajas. Me preocuparía también por meterle al menos 10% de presupuesto a la educación. Es fundamental, sólo tendremos 6% en 2009 creo. Me gustaría que algo fundamental como salud se le priorice más, sino fíjense muchos hospitales públicos como el de Clínicas, que en su momento era de los mejores, allí estudian los pibes de la UBA y hoy está en una situación lamentable por falta de inversiones, de mantenimiento sin dudas. Me preocuparía por seguir con ciertas obras públicas que el país necesita, ya sea mejorar las calles de las ciudades, hacer nuevas cárceles en territorios del Estado que los hay y muchos, o incluso seguir la exploración de petróleo en la Patagonia y construir bases petroleras importantes.

"[...]Digan la verdad si ustedes estarian como pais limitrofe con venezuela no se preocuparía que un tipo se este armando con mas de 3000 millones de dolares. Si viviese en colombia o brazil me empezaría a preocupar."

Yo quiero pensar que el armamentismo de Chávez se orienta a la defensa nada más, porque un país puede armarse con fines ofensivos, ofensivos-defensivos, o sólo defensivos como creo el nuestro en la actualidad. Chávez se está armando en forma defensiva por si Estados Unidos lo invadiese, algo casi imposible por ahora. Espero que no se arme con fines ofensivos de expandirse hacia Colombia o Brasil, con los que podría tener algún litigio limítrofe. De hecho, con Lula tienen una malísima relación, y Lula se acerca más a Estados Unidos, esto es algo importante.

Saludos.

-FEDE-
Viejo alfredo! dijo: 14.07.07
no le tienen que dar un peso a esos chantas vagos y fascistas
Viejo Pepe_Novaro dijo: 14.07.07
Es muy dificil subsistir como país sin tener una eficiente Fuerza Armada , los condiciones de balance de poder con los países limitrofes , nos darían una fuerte desventaja ante una debilidad muy manifiesta.

Esto se maneja con hipótesis de conflicto , por lo que se , fueron varias , no sólo en la dictadura , también en democracía , con Chile , ultimamente con los Hielos Continentales.

El ministro Jorge Domínguez hablara con su colega, Edmundo Pérez Yoma, de las medidas que pretenden impulsar para generar un clima de confianza mutua entre las Fuerzas Armadas de ambos países.

http://www.ser2000.org.ar/protect/Archivo/d000d64b.htm

Brasil , nos evalúa como dejar de ser su principal hipòtesis , recién el 2002 , cosa que es mutua.

Las fuerzas armadas brasileñas discuten un documento que por primera vez en 132 años deja de considerar a la Argentina como la principal hipótesis de conflicto armado para el Brasil, que ahora concentra su atención en la Amazonia, en particular en su frontera con Colombia. Desde la Guerra del Paraguay, en 1870, la principal hipótesis de conflicto de las Fuerzas Armadas brasileñas era el Cono Sur, en particular la Argentina.

http://www.cpcmercosur.gov.ar/cpcpre...9/20020903.htm

Uruguay , estamos hasta las manos con las papeleras ...

El día en que Argentina estuvo a punto de ir a la guerra con Uruguay

Ante una versión de una agencia de noticias, reproducida en Uruguay, el gobierno argentino desmintió oficialmente que hubiera desplazado tropas hacia Entre Ríos por la disputa por las plantas de celulosa.

http://www.pagina12.com.ar/diario/el...005-07-22.html
Viejo G77 dijo: 14.07.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
El tema es asegurarse que esas armas que fabriquemos puedan superar la capacidad bélica de Estados Unidos, Rusia, Inglaterra, China y tantas otras Potencias que tienen serios intereses comerciales y geopolíticos en esta Región del mundo.

Digamos también que el tipo de armamento y las técnicas de guerra han cambiado mucho desde la época de Stalin y Hitler, y que la geografía de Europa no es igual que la de Latinoamerica. Y para terminar, antes de impulsar la Industria pesada en armas es necesario avanzar en el campo de las tecnologías de guerra y las condiciones necesarias para competir mundialmente... En ese entonces no había aparecido tampoco la doctrina de la "Guerra Preventiva", así que corremos en desventaja francamente.
Más claro imposible, no amigo?

Si eso que dijiste tiene otro significado que el que claramente expones me gustaria que me lo expliques

Editado por G77: 14.07.07 a las 16:46 Razón: DoblePost Unido
Viejo Artrech dijo: 14.07.07
Por dios, las cosas que hay que leer... que tenemos nukes escondidas en la patagonia, que hay que disolver las FFAA porque para proteger la soberania es GN y PNA, que debemos fabricar armamento mas avanzado que el de las potencias, que nuestro armamento es remanente de la SGM....

Las FFAA argentinas han sufrido mas de dos decadas de abandono por parte del poder politico. Desde la vuelta a la democracia, ningun gobernante tubo una politica seria de defensa. Las FFAA necesitan una reorganizacion con la integracion interfuerzas como foco principal (algo de esto se llevo a cabo con la Ley de Defensa), un redespleige (especialmente la FAA), y principalmente un reequipamiento. Pero todo esto debe ser llevado a cabo en base a las hipotesis de conflico (no salir a decir como la incompetente Ministra de Defensa actual que Argentina no tiene hipotesis de conflicto). Con respecto al profecionalismo que algunos citaban anteriormente, este es el campo en el que mas se a avanzado ultimamente, las FFAA actuales son totalmente profecionales. Lo que fataria serian mas ejercicios, pero para eso hace falta mas presupuesto.

Decir que las FFAA no son necesarias hoy en dia es estar alejado de la realidad. Nadie sabe lo que puede pasar en el futuro, mas teniendo en cuenta que nuestros vecinos estan en proceso de rearme. De todas maneras la region esta avanzando hacia la integracion, por lo cual es improbable (aunque no imposible) una guerra entre sudamericanos. Pero hay muchas amenazas que deben ser abordadas como Malvinas, la Triple Forntera y el Acuifero Guarani, el Terrorismo y Narcotrafico Internacional, etc. Aparte tampoco hay que olvidar que las FFAA son tambien un instrumento de la politica exterior de un pais, nos sirven para cumplir nuestros compromisos internacionales con la ONU (misiones de paz), como asi tambien para darle autoridad a la palabra del gobierno en el mundo y la region.
Viejo KisselMordechai dijo: 14.07.07
Originalmente publicado por G77 Ver mensaje
Más claro imposible, no amigo?

Si eso que dijiste tiene otro significado que el que claramente expones me gustaria que me lo expliques
Claro que te lo explico: Lee la segunda parte del mismo post y mirá cuando dije "corremos en franca desventaja"... Aclaré de hecho que NO PODEMOS COMPETIR CON ESOS PAÍSES por doctrinas actuales como la Guerra Preventiva que impedirían nuestro desarrollo, y en otro post he puesto que deberíamos renovar el Ejército para igualar a las NACIONES LATINOAMERICANAS. De hecho eso quiso decir que tendríamos que hacer algo imposible en el caso que plantea Iffig: Igualar a esas POtencias Imperialistas de un día para el otro.

¿Tan difícil era leer todos mis comentarios y no tomar una sola frase fuera de contexto?
Viejo G77 dijo: 14.07.07
No es dificil, mejor no seguir esta discución estupida. Es solo para pelearnos por una boludes.
Viejo KisselMordechai dijo: 14.07.07
Originalmente publicado por Artrech Ver mensaje
Por dios, las cosas que hay que leer... que tenemos nukes escondidas en la patagonia, que hay que disolver las FFAA porque para proteger la soberania es GN y PNA, que debemos fabricar armamento mas avanzado que el de las potencias, que nuestro armamento es remanente de la SGM....
Nadie dice que tengamos bombas atómicas en la Patagonia, pero para las autoridades internacionales que hacen cumplir el Tratado de no Proliferación Nuclear (ratificado por Argentina) tanto nuestra Nación como Brasil son potenciales poseedores de arsenal nuclear porque tenemos condiciones para fabricarlas... Por lo menos era así cuando Argentina tenía gran capacidad nuclear, cosa que de cierta forma seguimos teniendo.
Viejo Artrech dijo: 14.07.07
Si la capacidad la tenemos, a pesar de los retasos que ha sufrido el rubro en los ultimos años. Segun los anuncios del actual gobierno, se reabriria la planta de enriquecimiento de uranio de Pilcaniyeu, tambien seria bueno que hagan lo propio con el Laboratorio de Procesos Radioquimicos de Ezeiza. De todas maneras, Argentina ya ha demostrado que no tiene intenciones de proliferacion y no es un "estado sospechoso" para la IAEA. Un detalle de color, durante el final de la ultima dictadura, cuando los militares estaban llevando a cabo la construccion de la bomba, el proyecto tubo que ser frustrado por la fuerte resistencia de la CNEA con el Vicealmirante Castro Madero (que en ese entonces estaba a cargo de la CNEA) a la cabeza.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios