745.750 temas | 5.025.328 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Cepion dijo: 03.07.07
Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
Antes la Corte Suprema habia sido puesta a dedo por Menem y ahora por Khisner o Cristina cual es la diferencia ? que importancia tiene que ahora sean 5 y antes 9 ? Tambien eligió al señor (por llamarlo de alguna manera) Zaffaroni ? que deja libre a ladrones, asesinos y violadores ? Te cuento que este degenerado juez dejó libre a un violador bajo el argumento de que una fellatio hecha a una menor en la oscuridad no constituye delito porque para ella, al no tener visión, el hecho habría sido igual a “chupar un caramelo .
El argumento de Zaffaroni era que, al no haber penetración, no se trataba de una violación sino de un abuso deshonesto. Él no lo dejó libre, sino que lo acusó de un crímen menos grave. Dejá de mentir.
Los jueces designados por los Kirchner no son adictos al gobierno, como los de Menem: son juristas de primer nivel. ¿O vas a decir que Nazareno, cuyo único antecedente antes de ser nombrado juez era ser comisario en La Rioja, es igual a Argibay, que formó parte del tribunal internacional que juzgó los crímenes de lesa humanidad cometidos en Kosovo?

130 Comentarios | Registrate y participá

Viejo two- dijo: 03.07.07
Originalmente publicado por ZeKKi Ver mensaje
Si cristina kirchner alcanza la presidencia, el pueblo estaría demostrando una importante ausencia de inteligencia... Porque votar a alguien que en 4 años.. no hizo.. NADA... o sea, solo hizo facing!!! asomó la cara acá, asomó la cara alla... No se si hay algún pais tanto o más civilizado que argentina donde ocurra la misma estupidez...
Claro, y demostraria inteligencia si vota a quien? si no hay opciones reales, ni factibles, ni viables.
Viejo Idealistaescéptico dijo: 03.07.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
Los milicos también le cayeron a Yrigoyen, Castillo, Peron, Illia... Cuatro a uno vamos en contra de los hombres... Eso no es un razonamiento válido entonces.
Pero las mujeres tienen una eficacia del 100% (?). Igualmente es otra época, no creo que eso importe.
Viejo Chokeyro dijo: 03.07.07
Que asqueroso esto de no querer aflojarle al dinero rapido que da el poder (si no preguntenle a Micelli).
AL menos sean un poco mas respetuosos y dejen pasar 4 años mas; pero esto de decidir y utilizar los mecanismos del estado para mantenerse otros 4 años mas (en el mejor de los casos, si es ke kirchner no se quiere mandar otros 4 mas) es asqueroso...
Viejo two- dijo: 03.07.07
Originalmente publicado por Chokeyro Ver mensaje
Que asqueroso esto de no querer aflojarle al dinero rapido que da el poder (si no preguntenle a Micelli).
AL menos sean un poco mas respetuosos y dejen pasar 4 años mas; pero esto de decidir y utilizar los mecanismos del estado para mantenerse otros 4 años mas (en el mejor de los casos, si es ke kirchner no se quiere mandar otros 4 mas) es asqueroso...
No creo que sean solo ellos.. o sea.. la gente los va a votar y van a ganar x afano, que lectura me haces de eso? Vos no te presentarias sabiando que gran parte de la poblacion quiere que lo hagas? Te autoproscribirias para dar lugar a que un segundon que en las encuestas no saca mas del 10% termine siendo presidente? Y ojo que hablo en abstracto, y no de kircher en si.
Viejo [ Nahuel ] dijo: 03.07.07
Me parece ""acertada"" la jugada de NK. Se le está cayendo la imagen a pedazos y manda a la esposa que parece que tiene mejor imagen que él. Mas una buena campaña (que ya le copiaron a Macri porque le funciona.. eso de llamarse por el primer nombre - Igual no es algo que inventó Macri - )... Para mi gana de taquito.

Me da no se que, ninguna reelección fue positiva en mi opinión, todas las cosas ""buenas"" que se pueden hacer en la primera la mandan a la mierda.

Osea, es una reelección, te cambian la mascara pero la persona que la lleva es la misma.

Originalmente publicado por ZeKKi Ver mensaje
Si cristina kirchner alcanza la presidencia, el pueblo estaría demostrando una importante ausencia de inteligencia... Porque votar a alguien que en 4 años.. no hizo.. NADA... o sea, solo hizo facing!!! asomó la cara acá, asomó la cara alla... No se si hay algún pais tanto o más civilizado que argentina donde ocurra la misma estupidez...
Con ese criterio, ya lo demostró. Voto a Macri, que no hizo nada :P
Viejo KisselMordechai dijo: 03.07.07
Originalmente publicado por Chokeyro Ver mensaje
Que asqueroso esto de no querer aflojarle al dinero rapido que da el poder (si no preguntenle a Micelli).
AL menos sean un poco mas respetuosos y dejen pasar 4 años mas; pero esto de decidir y utilizar los mecanismos del estado para mantenerse otros 4 años mas (en el mejor de los casos, si es ke kirchner no se quiere mandar otros 4 mas) es asqueroso...
Lo que hace Kirchner es lógico, pone a un candidato propio en un espacio político que se está desarmando. Así lo hacían los Oligarcas con el PAN cuando aseguraban sucesión en el poder (Juarez Celman era cuñado de Roca), lo hizo Yrigoyen cuando puso a Alvear (no pensó que se le retobaría así, el tipo era un ignoto para entonces), Peron iba a hacerlo con Mercante pero se largó al segundo mandato y luego trató de lograrlo con Isabel... Nos llenamos la boca hablando de "Democracias avanzadas" y en los países Europeos hubieron primeros ministros y Presidentes como Konrad Adenauer, De Gaulle, Tony Blair, Chirac; en Estados Unidos muchísimos Presidentes hicieron más de dos mandatos y algunos hasta Tres... Entonces no hablemos de "En una Democracia Avanzada", si en las que en teoría lo son se mantienen las mismas caras. En todo caso cuestionen LOS MÉTODOS por los que se sostiene el poder que sí son poco dignos, pero eso no cambiaría con el apellido que aparezca en la boleta... Eso es lo de menos, lo importante son las redes que se tejen para mantenerlo.

Si estuvieramos en Democracias fuertes del primer mundo, así y todo, te entiendo la crítica. Pero oponerse a todo es beneficiar a determinado candidato, ¿o los otros son carmelitas descalzas?

Les recuerdo a los que voten en blanco o impugnen que hay un 46% de posibilidades de que esten votando a Cristina Kirchner para Presidenta.
Viejo Santiago_2 dijo: 03.07.07
Originalmente publicado por Cepion Ver mensaje
El argumento de Zaffaroni era que, al no haber penetración, no se trataba de una violación sino de un abuso deshonesto. Él no lo dejó libre, sino que lo acusó de un crímen menos grave. Dejá de mentir.
Los jueces designados por los Kirchner no son adictos al gobierno, como los de Menem: son juristas de primer nivel. ¿O vas a decir que Nazareno, cuyo único antecedente antes de ser nombrado juez era ser comisario en La Rioja, es igual a Argibay, que formó parte del tribunal internacional que juzgó los crímenes de lesa humanidad cometidos en Kosovo?
Eso de que los jueces no son adictos al presidente es una apreciación tuya. Fijate la ideologia que tienen.

Con respecto a Zaffaroni te invito a leer esto
Todo aquel que sea suceptible por favor no lea la cita


La violación:

Ernesto Tiraboschi era un portero que se hacia practicar el sexo oral en un bañito del edificio, cerca de donde se tiraba la basura.

La nena tenía 8 años en el momento de la denuncia, pero 7 cuando el hecho empezó.

La mamá la llevaba a dejar la basura, una vez hizo crisis la nena y se golpeaba la cabeza contra la ventana, la mamá le pregunto por que, y ella dijo que el portero le metía eso en la boca.

( Nota de Seprin : Observe que aquí no se habla de dedos, cual es este dedo, sino que la niña tenía perfecta conciencia que no era un dedo, sino eso - ¿ Se refería al Pene?- Si es así el tema de la luz apagada es un artificio para “ darle menor pena a este hombre? Porquepesar de la luz apagada y que hablaba de dedo, no era un dedo. )

Cuando ella testifico [hay una grabación] la nena contó que él le compraba regalitos, que empezó jugando con el cuento, adivina que dedo te meto, etc.

Como ella lloraba y le pedía por favor que termine, el le dice 'un poco mas que acabo'. "Después me dejaba esa cosa amarga en la boca" etc.

( Nota de Seprin : aquí nuevamente se observa que la niña , no quería seguir , con eso, y que sabía y tenia plena conciencio que no eran dedos,( El Juez Zaffaroni considera que eran dedos y esto no es verdad porquedescalifica el sufrimiento de la niña, la niña sabía que no era un dedo y además , le eyaculaba en la cara , con el gusto “particular que tiene el semen”)

La mamá vino a mi despacho y tenia una tijera en la cartera. Estaba esperando encontrar a Tiraboschi para clavarle la tijera en el cuello.

Los argumentos mas aberrantes no son los de Zaffaroni sino los de el otro Juez Elbert (admirados ambos por A. Fernández).

-l a boca no esta tipificado como orificio para los casos de violación
- no hay acceso carnal
- apago la luz
- no le pego, no la golpeo
- se arrepintió, etc.
-no esta demostrado que haya habido 'corrupción de menores', por consiguiente esto es 'abuso deshonesto'. Queda en libertad.

En el expediente hay una discusión innecesaria sobre la violación, cuando en realidad debido haber sido acusado de "corrupción de menor", con ardides, engaños, etc.

El tercer camarista, Donna, hizo un fallo ejemplar.

Cuando se pidió el juicio político Zaffaroni renuncio de inmediato, y Elbert pidió protección a la UCR que lo defendió.

Tenias razon fue preso pero porque Zaffaroni renunció.

Seguis pensando que es un juez brillante ??.
Viejo dr.evil dijo: 03.07.07
Originalmente publicado por Santiago_2 Ver mensaje
Antes la Corte Suprema habia sido puesta a dedo por Menem y ahora por Khisner o Cristina cual es la diferencia ? que importancia tiene que ahora sean 5 y antes 9 ? Tambien eligió al señor (por llamarlo de alguna manera) Zaffaroni ? que deja libre a ladrones, asesinos y violadores ? Te cuento que este degenerado juez dejó libre a un violador bajo el argumento de que una fellatio hecha a una menor en la oscuridad no constituye delito porque para ella, al no tener visión, el hecho habría sido igual a “chupar un caramelo .
el tema de zafaronni es complejo, no conosco los casos y me gustaria verlos, pero la gente que no vio algo de derecho penal tiene que entender varis cosas, el derecho penal no es solo ver si vos haces algo que la ley prohibe, la teoria del delito es una formula que se tiene varios pasos los cuales se deben seguir en ese orden, y que la falla de uno de ellos hace caer a todo el delito y no es posible castigar a la personas penalmente

la teoria del delito se divide en accion, que es la persona haya realizado la accion con conciencia, es decir ni dormida, ni presa de una fuerza fisica irrestible ni por acto reflejo, despues queda claro que tambien puede ser una omision.
tpicidad:
tipo objetivo: que la accion se adecue a una formula penal, que debe estar en el codigo penal, llamada tipo, por ejemplo articulo 79 " aquel que matase a otra personas", la accion debe coincidir exactamente con el texto del tipo para ser tipica, y no se puede hacer analogia alguna ejemplo si dice "1º A su ascendiente, descendiente o cónyuge, sabiendo que lo son." y alguien mata a su padre sin sabe que lo es o mata a un primo, no se puede hacer analogia

Tipo subjetivo: para que jaya delito el autor debe conocer y "querer" o comprender todas y cada unas de las partes del tipo objetivo., cuando hay una discordancia o error en el tipo, puede no haber delito o usarse la figura culposa si la hay

antijuricidad: cualquier ley que habale la accion, ejemplo legitima defensa, evitar un mal mayor, etc
culpabilidad: inimputabilidad, la accion debe ser imputable al autor,este debe al momento de realizarla entender la criminalidad de sus actos, y poder interiorizar lo que esta realizando, salvo en el caso de "el actio libera in causa" que cuando una persona se pone en un estado de ininputabilidad para cometer delito, tambien existe el error de prohibicion que es cuando una persona cree que no esta cometiendo delito o cree que actua justificadamente

exigibilidad: debe ser exigible que el autor actuara de otra manera, y se dice que no es exiigible que el autor actuara de otra manera cuando hay miedo exculpante, nescecidad exculñpante y demas.

ademas deben entender que el derecho penal es de ultima rattio y se busca usar lo menor posible y que cualquier duda se presume a favor del imputado, ademas de que zafarroni bordea el abolicionismo, teoria penal que dice que el delito penal no cumple funcion alguna y que no sirve por que viola la constitucion "Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas," entonces lo que claman los abolicionistas mas alla de el fin del derecho penal como lo conocemos y remplazarlo por otro tipò de medidas, curativas, reconciliatorias y demas, es que el derecho penal se tiene que ver desde los limites, es decir buscar su minima aplicacion
Viejo Yogui D. dijo: 03.07.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
Los milicos también le cayeron a Yrigoyen, Castillo, Peron, Illia... Cuatro a uno vamos en contra de los hombres... Eso no es un razonamiento válido entonces.
Sólo reflejaba el machismo reinante en la sociedad argentina...

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios