“Mientras esté prohibida, no se reducirá la droga” en el foro de Política, Economía y Sociales:

“Mientras esté prohibida, no se reducirá la droga”


Dos expertos canadienses explicaron por qué el prohibicionismo hace fracasar el combate al narcotráfico. Fue ante funcionarios, jueces y académicos que debatieron cambios a la ley de drogas.

Fue a puertas cerradas y con compromiso de confidencialidad. En el viejo hotel Castelar, medio centenar de funcionarios, jueces, fiscales, académicos, diputados y senadores se reunieron ayer en un “segundo encuentro de diálogo sobre políticas de drogas”. Convocado por un grupo de legisladores y jueces –encabezados por el diputado y ex ministro de Salud santafesino Juan Sylvestre Begnis y el juez Martín Vázquez Acuña–, los expositores debatieron sobre posibles modificaciones a la ley de drogas, la ya polémica 23.737, con miras a la despenalización de la tenencia para el consumo. El evento comenzó con un plato fuerte, la disertación del experto canadiense Eugene Oscapela –invitado por la Embajada de Canadá en Buenos Aires–, un criminólogo que argumentó a favor de la despenalización y contra el sistema de prohibición global. “El uso de la ley penal no solo es ineficaz, sino que causa un daño principalmente con el fortalecimiento de las organizaciones criminales”, le dijo a Página/12 Oscapela, en una impasse durante la larga jornada en la que los representantes de la Justicia argentina se mostraron mayoritariamente a favor de esa postura.

De hecho, tras la conferencia de Oscapela, quien viajó junto al senador por Otawa, Pierre Claude Nolin, los asistentes escucharon la disertación del titular de Sedronar, José Ramón Granero. Fue la primera ocasión para el debate y la crítica. Granero despuntó el vicio de las estadísticas y las encuestas sobre consumo. Aseguró que el 25 por ciento de los adolescentes de entre 14 y 17 años consumen marihuana, según contaron a este diario algunos de los asistentes al encuentro. “Se le planteó abiertamente que sus estadísticas son importantes, pero no deben repercutir sobre el derecho penal, sino que deben servir para buscar soluciones en el campo de la salud”, contó un funcionario nacional.

Reacios a dar información sobre lo ocurrido en el encuentro, los organizadores prefirieron alejar al cronista de los hechos. El derrotero de las discusiones, sin embargo, quedó claro en el off the record para media docena de asistentes. “Tanto el senador Nolin como el experto se mostraron en contra de la política de la represión de la tenencia para el consumo. En Canadá, contaron, entre el 47 y el 50 por ciento de la población probó marihuana y el hecho de que alguien dé una pitada a un porro no lo convierte en un adicto, ni en un delincuente, ni en un sujeto peligroso”, contó una fuente que pasó el día entero en el evento, con brindis final en la sede de la embajada canadiense.

Sin embargo, los convocantes aceptaron una corta entrevista con los invitados especiales. Así, el senador por Otawa, Pierre Claude Nolin, un hombre alto y grueso, de impecables tiradores sobre una camisa clara, señaló ante Página/12 la estrategia global por la legalización del mercado de drogas. “Estamos cuestionando la eficacia de usar el poder penal del Estado para regular los fenómenos sociales. El fenómeno social no es el tráfico, sino el uso de drogas ilegales o legales. El Estado debe intervenir sobre el problema de salud independientemente del penal. Es más difícil encarar una política así, pero mucho más efectivo”, dijo. Nolin, vehemente, es uno de los máximos líderes mundiales que se opone al sistema de prohibición total. En su país presidió la comisión parlamentaria que aconsejó a los legisladores legalizar la marihuana y regular su venta para terminar con el mercado ilegal del cannabis.

–Aquí el ministro del Interior ha dicho que por perseguir consumidores no se ha combatido a las grandes bandas. ¿Cree que es una lectura lógica? –le preguntó Página/12 a Eugene Oscapela.

–No, hay que separar los dos aspectos. Estados Unidos logra secuestrar el diez por ciento de lo que entra al país. El incentivo económico que es el resultado de la prohibición es simplemente demasiado poderoso para que sea derrotado por ninguna ley. La ley de la economía es más poderosa que la ley penal. En tanto se prohíban las drogas no habrá ningún gobierno democrático que tenga esperanza razonable de reducir la oferta de drogas. Y aunque se reduzca, la ley de la economía volverá a ganar. Al frenar al tráfico con lo penal se puede generar escasez de un producto: ante eso el mercado eleva el valor para no perder.

–Usted plantea lo opuesto al Informe Mundial de Drogas de la ONU divulgado anteayer –le dijo este diario al senador Nolin.

–Hace diez años, esa misma organización emitió una declaración diciendo que con el combate prohibicionista la producción o venta sería eliminada en todo el mundo para el 2008. En estos diez años la producción de heroína llegó al máximo. La de cocaína bajó en Colombia, pero aumentó en Bolivia y Perú. Ellos son optimistas porque están más preocupados por proteger su trabajo. Suena cínico, pero el hecho es que el método que respaldan, la prohibición total, es un fracaso absoluto.

Fueron varios los discursos que descollaron en la reunión del Castelar. Más cerca de la posición canadiense que de lo esbozado por Granero se mostraron la procuradora general de la Suprema Corte bonaerense, María del Carmen Falbo; el titular de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, Marcelo Saín; los jueces Luis Niño y Abel Cornejo –del juzgado federal de Salta–, la camarista federal Lucila Larrandart; las defensoras oficiales Patricia Bassi y Matilde Bruera, la fiscal Mónica Cuñarro y los organizadores. Tanto Vázquez Acuña como el diputado Sylvestre Begnis, presidente de la Comisión de Salud, ya estuvieron en Canadá en una reunión con magistrados de Norte y Latinoamérica que buscan un camino alternativo a la prohibición global. “Queremos constituir una comisión que ejerza su influencia para desafiar el sistema actual –explicó el senador Nolin–. La prohibición genera el mercado negro. La ilegalidad se transforma en la fuente principal de ingreso para muchas organizaciones criminales, por eso sería mejor una alternativa a la salida penal.”

Fuente: Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

mientras este prohibido el robo no disminuira el robo.... por favor!

no se, lo que dicen los cientificos por una lado puede ser verdad, pero no se si funcionaria en argentina, por el tipo de sociedad.
por otro lado es obvio que a la dogra no la despenalizan, no porque seria peligroso el consumo legal, ya que muchisima gente consume sin aplicarse ningun tipo de ley, si no porque a los funcionarios, y politicos en el poder que son quienes se encargan de pasarlas y de conseguirlas, no les convendria para nada, perderian fortuna, y la gente en algunos casos no compraria mas, por ejemplo marihuana ya que cada uno podría plantar su propia planta, y asi con todo.
Capaz es confuso
perdon
saludos
un abrazo

porque ganarian menos los politicos?

Porque son narcos.

20202020202020

claaaaaro. de hecho, ese es el unico motivo de que la marihuana siga siendo ilegal, tanto en argentina como en la mayoria de los paises. tal vez no sean narcos, pero que reciben coimas para dejarla pasar, eso seguro.


abrazos.

decime en que te basas para hacer una comparacion entre un delito contra un tercero en el que se utiliza la violencia y el consumo privado de una sustancia por una persona que no esta afectando para nada a un tercero.

Si lo fundamentas bien voy a ser el primero en estar en contra de la legalizacion...

hasta entonces


FREE MARIA!!!!!

Totalmente deacuerdo, es por eso que la droga sigue prohibida. Y no solo la droga, la inseguridad tambien es un negocio para muchisimos politicos. Es increible pensar que los politicos sean tan corruptos. En realidad no solo los politicos creo que nuesta sociedad entera esta enferma.

la droga (lease estupefacientes y psicotrópicos) es ilegal por que el Estado tiene la obligacion de velar por la salud publica de sus habitantes. ejemplo de esto es el cinturon de seguridad, osea, uno se puede preguntar, "q carajo de calienta al estado si uso cinturon o no, de todas maneras el q se caga en todo caso soy yo"..

la droga acompaña al ser humano desde los inicios mismos de la cultura (lease como cultura: lo nos diferencia de los animales - en psicologia-), resulta entonces una utopia pretender separar al hombre de la droga.

no debe ser legalizada bajo ningun punto de vista, es, en cualquiera de sus manifestaciones (maruhuana inclusive), destructiva, letal, lo unico q cambia es la escala de peligrosidad.

la droga mata, inclusive un porrito insignificante, no te moris de sobredosis, pero quemas neuronas como con un soplete.

Mientras esté permitida, no se reducirá la cantidad de consumidores, y menos de vendedores.

¿Querés arruinar gente a cambio de terminar el "narcotráfico"? Ok, adelante.


JAJAJAJA, por favor, la Ley es eficaz, los que la aplican son ineficaces.


No, nada que ver, pero ¿cómo va a hacer eso? Si no es psicoactiva ni genera dependencia química, de qué estamos hablando....

El primero es gratis, el segundo te cuesta la vida.

El tabaco es legal y sin embargo ellos reciben muchísimo dinero de las tabacaleras. ¿Creés que no pasaría con la marihuana también?