745.381 temas | 5.024.833 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Lestal dijo: 27.06.07
Originalmente publicado por Lukzór Ver mensaje
Mirá vos, después nos dicen fachos a nosotros...


Lestal, todo eso que vos decís, de lo cual, insisto, la mitad son solo palabras porque no están las fuentes (con esto me refiero a los dichos de Macri que citaron antes), no sirve para nada ya, ganó Macri, ganó la campaña limpia y ganó la democracia y no se puede cambiar.
Si Filmus en vez de salir a decir "MAURICIO ES MACRI" hubiera hablado de propuestas como hizo Mauricio, hubiera ganado y cómodo.
Es la última vez que lo repito.
No me interesa la propaganda que le quieras hacer a Macri, o que uses palabras vacías para sustentarte. Me importa los niveles de hiperrealismo que afecta a la gente que lo apoya.
Si me muestran un foto de él durmiendo en plena sesión legislativa (al parecer está bien visto dormir en plena jornada laboral), no voy a desconfiar de una foto (seguramente no la viste en tu vida). Si en el programa de Mirtha Legrand repitiendo lo que repitieron hasta el hartazgo que dijo y recontra dijo (aparte de que se bailó una cumbita y se puso un antifaz, si mal recuerdo) no voy a pensar que el servicio de inteligencia argentino creó un cybor con sus características físicas y lo mandaron a lo de la "Chiqui" para generar un campaña en su contra, o que está influenciado por un ente del más allá contratado por Filmus para que obligue a decir las pavadas que repitió durante toda su campaña. No tiene sustento tus palabras

" No hay más ciego que el que no quiere ver "

o capaz que el 60% de capital padezca de glaucoma y no me entere.

Editado por Lestal: 27.06.07 a las 05:36

290 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Isidoro_Cañones dijo: 27.06.07
La costumbre de negar el fracaso

Por Joaquín Morales Solá
Para LA NACION

Dejemos al Presidente que siga con sus berrinches contra los periodistas. Quizá sólo se está divirtiendo, como suele interpretarse él mismo de vez en cuando. Pero miremos algunos de sus conceptos tras las dos chillonas derrotas electorales que lo abatieron el domingo. La primera de sus concepciones fue que en la Capital y en Tierra del Fuego sucedieron fenómenos locales y que, por lo tanto, él no había per dido ni ganado.

Otra hubiera sido la historia –y otras sus palabras– si hubiera triunfado el kirchnerismo en los dos distritos. Importa, sobre todo, esa negación del fracaso, porque tal ausencia le permite al oficialismo esquivar la obligación de una crítica sobre los pasos que dio o los que pudo dar y no dio.

Es sabido que al Presidente no le gusta perder. Esa afición la comparte con casi todos los mortales, salvo con los pocos antihéroes que hay en este mundo. Pero una cosa es el gusto por la victoria y otra cosa es la renuencia a aceptar la derrota, lo único inevitable de la política.

Kirchner no es el único presidente del mundo que debe enfrentar fracasos electorales sin que su persona haya estado directamente involucrada en la contienda. Alguien debería alcanzarle al Presidente los diarios del exterior o, al menos, un resumen de ellos. Desde Tony Blair hasta Rodríguez Zapatero han tenido que rendir cuentas por elecciones fracasadas en provincias o en municipios. Hace poco, sin ir más lejos, el líder español se pasó 15 días explicando la derrota de su partido en las elecciones por la alcaldía de Madrid. Varias derrotas distritales lo obligaron también a Blair, respetando un sistema político distinto, a adelantar la entrega del poder en manos de su sucesor, Gordon Brown.

Beatriz Sarlo suele decir que el país de Kirchner está demasiado lejos del mundo. La Argentina se recluyó del mundo en el último lustro. Esa lejanía se nota también en estos asombros presidenciales frente a cosas que suceden comúnmente en todas partes.

El único esfuerzo de comprensión posible concluiría en que debe ser muy difícil para Kirchner un largo período de malas noticias. Lo toca, es cierto, justo a él, que trabajó obsesivamente durante cuatro años para embellecer la primera página de los diarios.

En las covachas más secretas del Gobierno los cuchillos se afilan para dirimir antiguas internas irresueltas. Funcionarios cercanos a Julio De Vido subrayan el fracaso de las estrategias del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, para retener la Capital y, sobre todo, para debilitar a Mauricio Macri. "Al final ni siquiera volteó a Carrió, que ganó en Tierra del Fuego. Sólo se quedó con el trofeo de la cabeza de Telerman, que era hombre del Gobierno", recuerdan.

Otros dirigentes que responden a Fernández ponen énfasis en la crisis energética, que, según ellos, potenció el mal humor de los porteños. Los porteños, o la mayoría de ellos, saben leer los datos edulcorados de la realidad. Pueden no padecer en sus casas los estragos de la falta de energía, pero deducen fácilmente que algo no andará bien en la vida de todos si la industria comienza a paralizarse por falta de energía. "Hace dos años que el Ministerio de Planificación da vueltas sobre el tema sin encontrar nunca una solución", precisan aquellos funcionarios albertistas.

El problema para cualquier análisis es que ninguno está errado y los dos tienen razón. Alberto Fernández se equivocó demasiado cuando dividió la oferta del oficialismo en la Capital y lo expulsó a Telerman del paraíso kirchnerista. El error de De Vido consistió en que su relación personal con Kirchner, que sólo admite el acatamiento, le impidió siempre decirle cuando hablaban de energía que la noche política no estaba lejos.



* * *

Sin embargo, conviene adentrarse aún más en esos análisis. ¿La exoneración de Telerman fue un error o un sinceramiento? Basta verlo al jefe de gobierno en funciones encontrarse casualmente con Macri para entender que es ave de otro corral. El saludo entre ellos es cordial, casi afectuoso, aunque no dejan de marcarse -medio en serio, medio en broma- las diferencias que los surcan. Nunca se oyó decir a Telerman que los porteños se equivocaron cuando no lo votaron; nunca insinuó, indirectamente, que el 60 por ciento de los capitalinos son unos iletrados sin remedio, y nunca hubiera omitido el nombre del candidato victorioso en la noche amarga de la derrota.

Daniel Filmus hizo todo eso. Hay entonces una compenetración natural entre aquel presidente que se niega a aceptar la derrota y el candidato derrotado que se muestra como un triunfador moral e intelectual. Una saga de intelectuales ha seguido, fiel, el trazo grueso del pensamiento oficial: la Capital es una geografía poblada por fascistas, gigantes o enanos. ¿Expresa Macri a la derecha pura y dura? No deja de asombrar que haya un desconocimiento cabal de la derecha de esa estirpe para llegar a tales conclusiones. Hemos caído, campantes, en el fácil ejercicio de la demonología.

Sucede algo parecido cuando se deduce que los retrocesos de Kirchner significan también retrocesos de la izquierda. Los peores errores de Kirchner no vienen de sus ideas supuestamente progresistas, sino de su formación como caudillo conservador y omnipresente, común en muchas provincias argentinas. Aceptémoslo: ni Macri refleja la derecha cerril ni Kirchner la izquierda montaraz.

El dilema del Presidente es mucho más simple. En todas las elecciones se pierde o se gana, pero no se puede perder y ganar al mismo tiempo. Tampoco en esto Kirchner es nuevo ni único: la derrota es una criatura huérfana en la historia de política.

http://www.lanacion.com.ar/EdicionIm...72293&toi=5260
Viejo satanempires dijo: 27.06.07
Originalmente publicado por Lukzór Ver mensaje
Macri, el tiempo te dará la razón.
Mientras tanto los resentidos van a seguir quejándose sin aceptar que ganó la democracia.



Leer arriba .
y la democracia cual es, la que leva adelante la idea de dejar en manos de empresarios la educacion y lasalud, gente que pretende lucrar y lenarse los bolsillos con lo que le paga el pueblo por los servicios que son u derecho inialienable desde que nacemos?
yo vivo en un ais privatizado y el 10 % de la gente puede acceder a la educacion(los hijos de ricos) el resto no.
La salud tambien es privada y de cada 10 personas 2 va al medico, el resto se mueren mas temprano, la privatizacion de las cosas que son del púeblo es lo peor que puede pasarle a una nacion, porque unop deja de tener derechos para pasar a comprarse esos rderechos.
La mentalidad de empresario hace bien a la economia pero no a la gente, los pobres mas pobre y los ricos mas ricos.
.




democracia amigo lukzor es que yo respete tu opinion y defienda a muerte tu derecho a expresarla.

Editado por satanempires: 27.06.07 a las 11:15 Razón: DoblePost Unido
Viejo emii, dijo: 27.06.07
El tiempo lo dirá todo. Mientras tanto migren a otras ciudades los de capital...


Mmmmm me viene a la mente un pensamiento horrible que no se si decirlo o no, mmmmm se lo plantee a mi mamá y me dijo "gorila" Bueno mejor no lo digo, pero a los que tienen agregada a pajaros,estaba en su nick personal , "Ojala que se ..."
Viejo Pin dijo: 27.06.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
Entonces, porque se gastan tanto en culparlo??

Hay qu taparse la boquita y hablar menos, en 4 años vemos si mer tapan la boca o no.
El problema es que seguís viendo el tema como una competencia. Además probablemente en cuatro años sigamos pensando distinto y las obras que para vos serán maravillas de su gestión de gobierno, para muchos de nosotros serán cosas negativas.

Originalmente publicado por dafnu Ver mensaje


a ver... si una persona tiene la suerte de gozar de una buena calidad de vida y desde que nació, me parece más que lógico que si le preguntan si tuvo alguna necesidad no va a decir que una epoca no tuvo para comer.... va a ser en relación a su nivel de vida general que eso era una necesidad....

o prefieren que sea demagogo y diga "si... yo pase hambre y se lo que es y blablabla" y todos van a decir que es un mentiroso, porque sería cierto que eso no le paso nunca y sería mentira....

ahora es un delito tener plata y vivir bien....


---la clase media es bombardeada por todos lados...:

-el sector "obrero" (por no decir clase baja) los miran con resentimiento...
-las clases más acomodadas los miran con asco y lástima...
-dentro de la clase media se tiran palos todo el tiempo...

pero ser rico "esta mal", y ser de clase media "esta mal", porque claro, ni unos ni otros se preocupan más que por su propio ombligo...

entonces todos deberiamos ser pobres para que no "estemos mal"... porque los pobre sson los unicos que "estan bien" y pobrecitos...

pero no son todos tipos con una pyme los que van asaltando departamentos, o matando y robando todos los dias...

la verdad hay cosas que no se entienden....


el culto a la pobreza, la cultura "los roldan", realmente, me desconcierta....

que raro dan visitando páginas nazis... de casualidad caiste ahi no???? jaja

che.... me aprece re loco que macri es el candidato de derecha, y se asocia la derecha con "lo facho".... (total estupidez)... y aqui vemos que "lo facho" no apoya a la derecha.... que loco looooooco loooooco mundo....
La clase media es la que más oscila de acuerdo a lo que pasa en el país, por lo tanto está más cerca de comprender los problemas de la clase baja y también conoce las comodidades de los períodos de bonanza. Pero por supuesto, el simple hecho de tener plata y no haber pasado necesidades no es malo. Es malo no tratar de comprender que esa no es la situación de todo el mundo. Si Macri cree comprender las carencias de la gente (saliendo del tema de la veracidad de la cita) porque se patinó la guita en el casino durante sus vacaciones, bien por él, que trate de imaginarse como viven los que padecen esas faltas todos los días, durante toda su vida, pero que no lo diga, porque para mucha gente parece una cargada...

Con lo de asociar la derecha/Macri/con lo facho, te parece absurdo (y puede que sea prejuicioso en muchos casos), pero si te ponés a leer los últimos threads da la casualidad que quienes defienden lo uno, defienden lo otro también. De hecho si son tan heterogéneos los macristas no entiendo como es que no discuten entre ustedes.


Originalmente publicado por bortek Ver mensaje
Si, pero también implementó la escuela laica, gratuita y obligatoria (obviamente que nada más que para los europeos, es más que sabido que Sarmiento era evolucionista, pero bue, algo es algo), trajo ferrocarriles y muchas más cosas productivas para el país, que ahora no me acuerdo específicamente, y que no voy a empezar a tirar porque seguro meto la pata con algo. La moneda tiene dos caras. Y te recuerdo que en esa época el sur de argentina acababa de ser ''limpiado'' de sus habitantes originales, por ende alguien la tenía que comprar no? (si, si, ya se que era del estado, pero en esa época el estado no era más que un rejunte de aristócratas que defendían intereses de otros aristócratas)
Yo tampoco me voy a poner a hablar mucho de cosas que desconozco, pero los trenes por ejemplo no los tenemos porque los ingleses hacían obras de caridad con nuestro país sino porque les venían bárbaro para llevarse una tajada ventajosa de nuestras materias primas (hacia el puerto y de ahí a su isla). Sarmiento quería hacer de Argentina una pequeña Europa (cosa que me parece un error de por sí), y por ese tipo de objetivos no veía necesidad de "escatimar sangre de gauchos"...
Quizás sea verdad que todos tienen sus bajezas (como dijo Lukzor), pero por un lado no tiene por qué ser así y por otro lado algunos no tienen "altezas"...
Viejo dafnu dijo: 27.06.07
una pregunta... no de macri, pero a los que estan hablando de la policía y este tema...

cuando dicen "que haga bien lo que tiene que hacer"... sabemos que no es el oficial Gonzales el que decide qué hacer, sino que recibe ordenes de arriba...

lo que pasó en el partido de Tigre, es patético, es lamentable, es terrible, es la miseria humana, no se.... no se cómo expresarlo... si no mataban un jugador era porque algo de respeto le tenian.... y la policia no hizo nada... y así terminó muriendose un pobre tipo que fue a tener la alegría de ver ascender a su equipo... y una mujer... y no se cuántos terminaron heridos porque la policía no hizo nada...

porque a la policía le llegaron ordenes de no ahcer nada...

porque si hacia algo... oohh represion!!

y con esa ideología hace unos años quemaron el senado, y cortan calles y la general paz y rompen todo lo rompible que pueda romperse...

...hay derecho de manifestarse! por suepuiesto que sí!!! pero una manifestación se organiza... vamos a hacer un caso re ironico pero creo que deberia ser algo asi...

"ey señor autoridad!! yo estoy muy disconforme con mi sueldo como señalero del tren roca... hace 1 año que me pagan atrasado y no me alcanza y esto esta muy mal... quiero manifestarme.... vamos a cortar la calle tal dia a tal hora..."

"ok, tienen derecho de manifestarse" listoo

claro que ademas de los relcamos justos se suman los de quebracho y cia. y se descontrola....

pero que a la policia ni se le ocurra meter mano a nadie porque "se repite lo del 2002" y la liga de larua....


----

yo no digo que la policia sea santa, y los casos de gatillo facil son aterradores y tambien las mafias que se entrelazan con la policiía... el mismisimo caso de axel blumberg tiene tooodo de eso....
pero asi como antes a los docentes se los reseptaba... a la policia se la respetaba como autirodad... y no se si ven en la tele (que es donde se puede ver una secuencia de imagenes) cómo no hay ni un minimo de respeto por la figura del policia... como se lo pasa por encima, le pegan le tiran piedras y el tipo no hace nada....

y así tampoco funciona...

las cosas no son blanco o negro... no por poner orden hay represion.... no por no hacer nada hay libertad.... es una masacre cada partido de futbol, eso no es deporte...!!! es trsitisimo ver como se cagan a palos... la verdad no entiendo la mente de esas personas.....

y creo que ahora no funciona como en el jardin que tenemos que solucionar las cosas "hablando.... no hay posibilidad de dialogar con el que rompió la vaya y fue a dejar en bolas al mono navaro montoya... por dios.... que hay que hacer?!?!?

obviamente, como funciona la jsuticia en este país...

" No hay detenidos por el crimen y los incidentes
Las 78 personas que habían sido detenidas por los disturbios en Mataderos quedaron ayer en libertad. De esta manera, no quedó nadie arrestado por el crimen del hincha de Tigre."
http://buscador.lanacion.com.ar/Nota...895&high=tigre

Editado por dafnu: 27.06.07 a las 16:52 Razón: DoblePost Unido
Viejo escu dijo: 28.06.07
muy bien dicho dafnu ^^

pasa que aca muchos se guian por sentimientos y no la cabeza.. y asi nos va ...
violentar al violento esta perfecto ... pero aca si haces eso sos represor, sos re facho blababla para colmo somos pocos los que se juegan/nos jugamos a llevarle la contra a esta forma de pensar
Viejo Mr. Kapital dijo: 28.06.07
Originalmente publicado por escu Ver mensaje
muy bien dicho dafnu ^^

pasa que aca muchos se guian por sentimientos y no la cabeza.. y asi nos va ...
violentar al violento esta perfecto ... pero aca si haces eso sos represor, sos re facho blababla para colmo somos pocos los que se juegan/nos jugamos a llevarle la contra a esta forma de pensar
Esa es una de las cuentas deformaciones que tenemos en la sociedad, la maestra y el policia se convirtieron en sinonimos de represion. La maestra exigente es represora, el policia que patrulla es represor, etc. No digo que no haya excepciones donde haya corrupcion, soborno, falta de etica, etc, pero la mayoria suele generalizar.

El policia es simbolo de represion, porque la policia en el partido Chicago vs Tigre hubiese reprimido con punidad a los animales que estaban tirando piedras y pegandole a los hinchas de Tigre, en cambio la mentalidad progre-zurda de este gobierno hace quitarle a la policia muchas de sus obligaciones.
Viejo Pin dijo: 28.06.07
Nos estamos yendo un poco de tema, pero creo que en este punto estamos casi todos de acuerdo... No está bueno que haya violencia y una de las funciones de la policía es controlar estas cosas.

La frase "violentar al violento" me hace un poco de ruido. Creo que la fórmula sería: prevenir la violencia + hacer pagar a quienes la cometen (por los procedimientos legales, por supuesto) + tratar de analizar y controlar los factores que la causan. Éste último punto es el que se da a largo plazo pero el más importante, sino las cosas se limitarían a una batalla campal en las calles entre la policía y los violentos (y los que la ligan de rebote). Habría que ver bien por qué es que la gente está tan violenta, y de última la frase "la violencia engendra más violencia" no por trillada carece de razón.
Viejo Idealistaescéptico dijo: 28.06.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
Esa es una de las cuentas deformaciones que tenemos en la sociedad, la maestra y el policia se convirtieron en sinonimos de represion. [...]

El policia es simbolo de represion, porque la policia en el partido Chicago vs Tigre hubiese reprimido con punidad a los animales que estaban tirando piedras y pegandole a los hinchas de Tigre, en cambio la mentalidad progre-zurda de este gobierno hace quitarle a la policia muchas de sus obligaciones.
Esa es otra de las consecuencias nefastas de algunos gobiernos militares, entre otras cosas, y antes también. La policía tiene historial represivo desde la época de Yrigoyen. La diferencia es que antes sus víctimas eran gente con reclamos más o menos importantes, y hoy muchas veces se trata de barras o pseudobarras que jamás respetan una puta norma.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios