745.416 temas | 5.024.902 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo .mang. dijo: 22.06.07
Originalmente publicado por Mr.Kapital
Mmmm, me suena a chamullo zurdo barato. Marcelo es un tipo inteligente, sabe con que meterse y con que no. Dudo mucho que pase eso con los mapuches.

Y los mapuches deberian entender que ya no viven en el siglo XVIII donde tenian sus casitas de barro, que el mundo actual es muy diferente. Igualmente buscarle la culpa a Marce, el es solo un empresario, la culpa se deberia buscar al que se lo vendio.
O sea que para vos los Mapuches son gente que vive en casitas de barrio que tiene que acostumbrarse a los nuevos tiempos de corren donde "marce" nada tiene que ver.

En el otro thread sentenciás que los maestros son los culpables (?¿) de lo de Fuentealba y que no pasaría nada si no "piquetearan una ruta" sabiendo que en Estados Unidos los sacarían a "bazukasos"(sic)

Mr. Kapital: ¿tenés ganas de opinar o tenés ganas de llamar la atención con tus comentarios siempre against the flow? Digo, porque si aunque sea intentases argumentar semejante rejunte de pelotudeces.. hasta sería más interesante.

115 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Juampi_79 dijo: 22.06.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital
Mmmm, me suena a chamullo zurdo barato. Marcelo es un tipo inteligente, sabe con que meterse y con que no. Dudo mucho que pase eso con los mapuches.

Y los mapuches deberian entender que ya no viven en el siglo XVIII donde tenian sus casitas de barro, que el mundo actual es muy diferente. Igualmente buscarle la culpa a Marce, el es solo un empresario, la culpa se deberia buscar al que se lo vendio.
Coincido en q dudo mucho q sea verdad, porque de serlo repercutiría muy negativamente en su imagen. Igualmente estoy en desacuerdo en que en caso de que sea verdad no sea responsable, es verdad que quien vende esas tierras tiene la mayor responsabilidad, pero un empresario (no por eso deja de ser una persona), debe también tener cierta responsabilidad "moral" en los negocios que realiza.
Y no entiendo eso de "chamuyo zurdo barato", que tiene que ver con esto?.
Por otro lado, los mapuches están en todo su derecho a vivir si quieren como "en el siglo XVIII", xq tenemos q obligarnos q vivan segun nuestro "estilo de vida"?
Viejo Mr. Kapital dijo: 22.06.07
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Mr. Kapital: ¿tenés ganas de opinar o tenés ganas de llamar la atención con tus comentarios siempre against the flow? Digo, porque si aunque sea intentases argumentar semejante rejunte de pelotudeces.. hasta sería más interesante.
Para nada, yo no tengo ganas de provocar, si mi forma de expresar o mi ideologia son asi, lo siento pero es la unica manera de expresarlas.

Originalmente publicado por Juampi_79 Ver mensaje
Coincido en q dudo mucho q sea verdad, porque de serlo repercutiría muy negativamente en su imagen. Igualmente estoy en desacuerdo en que en caso de que sea verdad no sea responsable, es verdad que quien vende esas tierras tiene la mayor responsabilidad, pero un empresario (no por eso deja de ser una persona), debe también tener cierta responsabilidad "moral" en los negocios que realiza.
Y no entiendo eso de "chamuyo zurdo barato", que tiene que ver con esto?.
Por otro lado, los mapuches están en todo su derecho a vivir si quieren como "en el siglo XVIII", xq tenemos q obligarnos q vivan segun nuestro "estilo de vida"?
Un empresario quiere ganar dinero, invertir, etc. No se porque le tiene que interesar 30 familias mapuches, nadie lo puede obligar, está en toda su libertad, de eso se tiene que ocupar el Estado, que está (o no) para garantizar los derechos de los ciudadanos, si este no existe o no está presente, no es la culpa del empresario.
El chamullo zurdo-progre es ese que le pega a Macri, a Tinelli, etc, en estas epocas eleccionarias, sino fijate que hay varios posts acerca de Macri.
Los mapuches pueden vivir en casas de barro si quieren, pero que despues no se quejen de que viven en la mugre, con enfermedades, con desnutricion, etc, como lo hacen los tobas del Chaco. Ademas, ellos a la tierra no la pagan, no pagan ni impuestos ni nada.

Editado por Mr. Kapital: 22.06.07 a las 12:53 Razón: DoblePost Unido
Viejo Pin dijo: 22.06.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
Mmmm, me suena a chamullo zurdo barato. Marcelo es un tipo inteligente, sabe con que meterse y con que no. Dudo mucho que pase eso con los mapuches.

Y los mapuches deberian entender que ya no viven en el siglo XVIII donde tenian sus casitas de barro, que el mundo actual es muy diferente. Igualmente buscarle la culpa a Marce, el es solo un empresario, la culpa se deberia buscar al que se lo vendio.
Más allá de la credibilidad de la acusación que es un tema aparte... ¿cómo debería ser el mundo?¿todo completamente unificado, urbanizado, tecnologizado? Una imagen horrible.

Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
Un empresario quiere ganar dinero, invertir, etc. No se porque le tiene que interesar 30 familias mapuches, nadie lo puede obligar, está en toda su libertad, de eso se tiene que ocupar el Estado, que está (o no) para garantizar los derechos de los ciudadanos, si este no existe o no está presente, no es la culpa del empresario.
¿Ética?
Las cuestiones morales, en límites donde la ley pierde injerencia, ayudan a regular la convivencia en sociedad.

Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
El chamullo zurdo-progre es ese que le pega a Macri, a Tinelli, etc, en estas epocas eleccionarias, sino fijate que hay varios posts acerca de Macri.
Los mapuches pueden vivir en casas de barro si quieren, pero que despues no se quejen de que viven en la mugre, con enfermedades, con desnutricion, etc, como lo hacen los tobas del Chaco. Ademas, ellos a la tierra no la pagan, no pagan ni impuestos ni nada.
¿Y el chamuyo de derecha que propone?¿cagarse en todo? Pareciera que sólo hay dos opciones ideológicas...
Hay otras maneras de integrar a las comunidades aborígenes que obligándolos a dejar de lado sus tierras, costumbres y principios...
Sin embargo, hay un pequeño matiz en el que coincido con vos: si alguien un día decide irse a vivir al medio de la montaña a 500 km de la ciudad más cercana, está aceptando las condiciones rigurosas y sería "raro" que reclame falta de atención e infraestructura. Igual, me parece que no es el caso.
Viejo Mr. Kapital dijo: 22.06.07
Originalmente publicado por Pin Ver mensaje
Más allá de la credibilidad de la acusación que es un tema aparte... ¿cómo debería ser el mundo?¿todo completamente unificado, urbanizado, tecnologizado? Una imagen horrible.



¿Ética?
Las cuestiones morales, en límites donde la ley pierde injerencia, ayudan a regular la convivencia en sociedad.



¿Y el chamuyo de derecha que propone?¿cagarse en todo? Pareciera que sólo hay dos opciones ideológicas...
Hay otras maneras de integrar a las comunidades aborígenes que obligándolos a dejar de lado sus tierras, costumbres y principios...
Sin embargo, hay un pequeño matiz en el que coincido con vos: si alguien un día decide irse a vivir al medio de la montaña a 500 km de la ciudad más cercana, está aceptando las condiciones rigurosas y sería "raro" que reclame falta de atención e infraestructura. Igual, me parece que no es el caso.
Mi vision del mundo es ciudades urbanizadas y tecnologicas, la maxima libertad individual para realizar con su dinero y su propiedad lo que cada uno desee.

La libertad es lo que ayuda a regular la convivencia. Mientras que la vida, la libertad y la propiedad a nivel individual no sean atacadas el ser humano es feliz, despues pasa todo por valores subjetivos de cada uno.

El tema de los indigenas viviendo a 200 km de todo es complicado, ellos elijen vivir ahi y se la tienen que aguantar, encima que no pagan impuestos hay que darles de comer y atender sus necesidades. Por lo menos tienen que comprender varios puntos acerca del nuevo orden mundial.
Viejo Juampi_79 dijo: 22.06.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital
El tema de los indigenas viviendo a 200 km de todo es complicado, ellos elijen vivir ahi y se la tienen que aguantar, encima que no pagan impuestos hay que darles de comer y atender sus necesidades. Por lo menos tienen que comprender varios puntos acerca del nuevo orden mundial.
Jaja, esto me causa mucha gracia, seguramente los debemos "atender" muy bien, no se de que se quejan no?.
Ellos están en estas tierras mucho antes que nosotros, asi que no se porque tendrían que "comprender acerca del nuevo orden mundial", seria interesante que uno pueda respetar el estilo de vida elegido por los demás. Y si, aunque tu criterio indivualista lo quiera negar, el ser humano vive en relación con otros seres humanos, y como tal sus derechos acaban donde empiezan lo de los demás, por ende, por más que el objetivo del empresario sea "ganar guita", tras eso hay un transfondo donde no debería (utilizo esa forma verbal xq lamentablemente no ocurre a menudo) perjudicar a otros en su afán de enriquecimiento.
Viejo bortek dijo: 22.06.07
ellos no eligen vivir ahí, los pusieron ahí. No es como que un día dijeron ''che, vamos a vivir al medio de la montaña? uy, dale, re groso man!''
Viejo Burn dijo: 22.06.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
La libertad es lo que ayuda a regular la convivencia. Mientras que la vida, la libertad y la propiedad a nivel individual no sean atacadas el ser humano es feliz, despues pasa todo por valores subjetivos de cada uno.

Por lo menos tienen que comprender varios puntos acerca del nuevo orden mundial.
Comprender un par de puntos sobre el "Nuevo orden Mundial" y que la libertad no sea atacada es un poco contradictorio me parece..
Y si a mi no me gusta el nuevo orden mundial? no tengo la libertad de elejir si lo quiero o no?
Viejo ZeKKi dijo: 22.06.07
Mr Kapital... En estados unidos, tu segunda patria... Están plagados de Centros Amish, que reviven la vida del siglo XV... así que no esgrimas argumentos bobos sobre que los mapuches tienen que entender en que contexto temporal están..
Viejo 7-up dijo: 22.06.07
jajaja "Marce" .

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios