746.249 temas | 5.026.074 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo RMol dijo: 21.06.07
Originalmente publicado por Predicad0r Ver mensaje
No hables en plural Rmol, me parece que claramente no nos disgustan las mismas cosas.
Vamos predi. No te ataques.
Si necesitas distanciarte y pensar que solo a vos te interesan el hambre y las injusticias en el mundo, los pobres y demas, y asi retratarme, esta bien.
Y el nos disgustan es en terminos amplios.
Sigo creyendo que nos disgustan las mismas cosas pese a que creas que a vos (y habiendo posibilidad y hasta te dejo probabilidad si te hace feliz que asi sea) te disgustan mas.
Tal vez esa desaprension me deja verlas sin tanta subjetividad emocional.
Y creo tambien que sabes que no estoy tan equivocado en nuestros disgustos dado que supones mi disgustar adormecido por cierta ingenuidad junto con el inevitable autoengaño.
Pero mi problema es que no puedo engañar a nadie partiendo de mi mismo. (y te aseguro que a veces cansa pese al placer que me da)

Catarsis de lado a nivel extremo a mi me disgusta el jamon o bañarme y no se si a vos si o no.

Me parece que es no tener argumentos pretender acallar ciertas criticas con pediddos de "propuestas", "lo natural", etc . Vagancia intelectual propia del conservadurismo, del que no quiere que las cosas cambien. Fantastico si es tu postura, pero no es un argumento, simplemente es la expresion del que no quiere que las cosas cambien. Por eso es la vagancia del conservador que no tiene argumentos y que tiene que rendirse para apelar a la "naturaleza" o pedir propuestas.
Predi, yo quiero que las cosas cambien.
PEro no para algo peor.
Me resulta realmente conservador ser muy marxista hoy en dia siglo y pico despues.
Seguir hablando y creyendo en plusvalia, capital y demas avanzar y cambiar me resulta paradojicamente conservador.

NO me rindo a apelar a la naturaleza.
Al contrario, intento explicarte mi persamiento acerca de la naturaleza.
NO veo como podemos entender el mundo sin entender al hombre y en este esta su naturaleza.
Y tambien considero que el pensar que el hombre es casi exclusivamente algo cultural es apelar a algo inexacto en pos de defender no me queda claro que.
En simple, si te fijas el paradigma del hombre como algo principalmente cultural tuvo (y obviamente aun tiene) vigencia principalmente durante un par de siglos atras hasta estos ultimos tiempos.
Y se probo. Aunque no sea exactamente, en defintiva la teoria tiende a diferir de la realidad.
Y ahi es donde hay que entender aun mas esa realidad.
Lo conservador me parece el no buscar entender claramente el porque del fracaso del comunismo, un sistema con objetivos de vivir sin clases.
Pero cada vez que te digo de ver las jerarquias que se producen en otros animales que se asemejan al hombre el actuar se vuelve reaccionario.
Lo no es reaccionario una consecuancia inevitable del conservadurismo?
Pero todos los tenemos en algun punto. HAsta nuestra resistencia al cambio es en gran medida natural pero afectado por lo cultural.
La cultura es consecuancia de lo natural.
No entendes al hombre sin entender la cultura. Y no entendes la cultura sin entender lo natural.

Lo conservador es seguir apelando a lo cultural.
De ahi que te pinche tanto con el egoismo. Tiene una parte que es natural.



No soy un iluminado ni un chico PRO, simplemente brego por sociedades organizadas en estructuras mas Democraticas y por ende tendiente a un mayor igualitarismo, simplemente eso. Y la Democracia pienso que es posible desde el cimiento que vendria a ser el CRITICISMO ABSOLUTO, lo opuesto al inmovilismo facilista conservador.
Tambien brego por lo mismo.
PEro tengo que confesarte que me considero con cierta iluminacion.
Es parte de mi soberbia pero tambien de mi necesidad.
Soy obsesivo con el pensamiento. Y cada vez mas.
Lucho contra ello con el pensamiento. Y cuesta salir de la contradiccion.
Busco entender al mundo pero no te pienses que no estudio.
Tengo bastante estudio formal e informal pero tambien lo pienso mucho.
Veo a mis gatos pensar y no puedo evitar analizar sus juegos de poder.
Lo veo esconderse bajo la mesa y no puedo dejar de intentar unir las variables para ver como nos cobijamos en nuestras estructuras desde un punto de vista cultural.
Somos vida en un medio natural-cultural.
Y empiezo a estudiar mi segunda carrera para entender al hombre mejor.
Sin dejar de ver la necesidad de hacerlo conmigo mismo para poder llegar a estar en paz.

El espiritu critico es una postura a mi entender filosofica-ideologica-de cosmovision, basicamente obligatoria para el ser humano o mejor redactado lo que particularmente me parece la base necesaria: PROMOVER el espiritu critico es mi PROPUESTA estimado Rmol, es bastante obvio a la luz de mis posturas.
Soy completamente esceptico predi. Discuti toda mi vida todo. Le discutia a mi viejo los cuentos que me contaba al dormirme. Le discuti a la religion y tambien al capitalismo.
Pero ya no lo critico como antes. Pase a verlo como tan solo consecuencia de algo mas.

El espiritu critico no lo promuevo porque es una obviedad.
Hay que ser critico pero a veces se requiere aun un poco mas.
Pero en defintiva es todo parte de un pensar a grosso modo mayor.


Lo que "nos disgusta" precisamente no es lo facil Rmol, es lo DIFICIL , requiere de una accion proactiva de estudiar, enterarse, preocupares, discutir, enterarse...precisamente el sistema premia e insta a lo contrario.
Y eso es lo que siento busco en defintiva aca.
Me siento mas entre pares.
Pero es una parte tan solo de mi realidad.
Eso no quita que me gustaria a ser mas proactivo.
Pero no lo soy en mi vida en general.
No me baño hace tres semanas porque me cuesta hasta irme a bañar.
Pero lo que realmente me interesa en general lo termino haciendo.
Pero estamos aca discutiendo por lo que no infieras lo que soles percibir en tu otra realidad.
Y te diria que el sistema no apremia tanto.
Hubo pobres, hubo hambre, hubieron guerras y por un tiempo no van a dejar de estar por mas revolucion que hagas.
Pero lo interesante es que es inevitable que no seas participe de una revolucion desde un egocentrismo personal.
El cambio se viene dando desde hace años.
Pero mientras no puedas ver un progreso o yo una inexistencia de este nuestra percepcion del apremio va a diferir.


El camino es la destruccion y reconfiguracion de estructuras institucionales de poder, que por si solas no garantizan nada si un cambio simultaneo (una retroalimentacion) al que me referi mas arriba (como ya ha sucedido a lo largo de la hsitoria: las instituciones desaparecen, cambian o surgen nuevas).
Obviamente que el camino es la destruccion y la reconfiguracion de estructuras institucionales de poder, eso en defintiva no deja de ser una definicion del cambio.
Pero la cuestion es de como realizar ese cambio.
Y la siguiente es que tanto uno puede influir en ese cambio.

Y a una conclusion que llegue hace ya algun tiempo es que el mayor cambio lo vas a producir con tus hijos y tus pares.
Y otra cosa es la urgencia del cambio donde influye una paz o falta de esta pero ya a nivel personal.
En gran medida lo conservador surge de nuestra comodidad.
Y esto no se produce solo a nivel material sino tambien intelectual.

Las isntituciones cambian y desaparecen surgiendo otras nuevas.
Y no te preocupes, eso inevitablmeente va a pasar.
Lo que vendra viene dado en gran medida por el vaiven de la historia recayendo nuevamente en como es el hombre individual.

El cambio es inevitalbe predi. El problema surge a que, como, cuando, etc.
NUestros idealismos nos indican aunque sea a veces de manera difusa el hacia que.
El gran problema es el como.
Porque eso a veces es donde lo que pido es que me concretes el tipo de revolucion sobre la que inevitablemente dia a dia se da.


En todo caso cuando mayor sea la retroalimentacion entre cambios estructurales y superestructurales menos sangriento van a ser los cambios. Por supuesto, tambien esta el desarrollo "ciego" de la historia que hace que las instituciones cambien a la par de otras cuestiones que obligarian a el alerta permanente del espiritu critico.

No creo que sean cuestiones ni de largo ni de corto plazo, ya que no comparto tu vision decimononica de una escala de avance continuo en una direcccion determinada (evolutiva en un sentido positivo) de la historia.
La discusion sobre un desarrollo ciego o no depende de nuestra capacidad de influir sobre la realidad para el futuro.
Y con el tiempo nuestro accionar personal no deja de ser un grano de arena en algo que nos supera profundamente que es la humanidad.
NO existe estrictamente un desarrollo ciego de la historia dado que es obviamente producida por hombres individuales pero si existen limites hacia la influencia de un hombre individual en particular.
Toma los hombres mas influyentes de la historia y nuestra realidad seria distinta.
La duda es, cuanto?
Tarde o temprano no hubieran existido los feudos acaso?
Hubiera habido sin haber existido un hombre en particular y cual cuento de bradbury tener una realidad completamente distinta o cierto capitalismo? (sea lo que sea en su definicion exacta)
LLevado a terminos mas terrenales, de no haber existido eistein, no hubiera tarde o temprano descubierto alguno la relatividad?
Y todos los que lo antecedieron?

Entonces todo cambio que quieras practiccar sirve principalmente para cambiar el corto plazo.
Pero en terminos puramente humanitarios el corto no interesa. No es mas que un egocentrismo. Por eso es el largo que hay que mirar aunque no le des tanta importancia.

El sentido positivo de la historia se lo doy desde el momento que no me podes nombrar otra cultura anterior humana que viva mejor que nosotros.
Tenes que llegar a ciertas culturas surgidas de poblaciones reducidas para encontrar cierto bienestar.
Todo indice de longevidad, educacion, esclavitud, y demas son superiores desde una larga data cultural (aun con sus innumerables cambios) aunqe lejos se este aun del ideal (y donde el cambio de este hacia una verdadera moralizacion indica un progreso).

La idea de progreso no quita las injusticias actuales.
Tan solo la traen a la tierra y a nuestro pasado.
Una cosa no quita la otra.

Y dudo sinceramente que en el fondo no veas un progreso vos tambien en realidad.

Pero obviamente puedo estar equivocado

La evolucion la percibo en el mismo sentido que la evolucion biologica, sometida a avances, retrocesos, permanencias y la posibilidad siempre presente de que todo se vaya a la mierda. O sea una vision ni optimista ni pesimista, las cosas son y las hacemos al mismo tiempo.
Algo interesante de la vida es que fue permitiendo formas cada vez ms complejas.
Sin ninguna inferencia de superioridad.
Mas complejas en su funcionamiento tan solo.
Pero esto es hasta tener una vision ciega del devenir evolutivo de la vida.
No tengo aun mucha seguridad.
La mirada optimista surge de ver que nuestra realidad, ese las cosas son y las hacemos al mismo tiempo surge no de un solo hombre sino del accionar conjunto de millones de humanos que nos antecedieron con influencias disimiles y que en esa historia de luchas, revoluciones, esa lucha de clases algo fueron aprendiendo principalmente por su capacidad de transmitir su cultura.
Al hombre le costo mucho llegar a la declaracion de los derechos humanos.

Pero el ver que llego me hace profundamente optimista.

Chau.
Me voy a ver gran hermano que la pendeja esa tiene un culo que de tenerla en la cama solo un loco hijo de puta le hablaria de marx.
Y aca es donde nuestro egoismo prioriza lo que nos interesa mas.

Ma que revolucion predi.
A disfrutar que se acaba el mundo.

Y si eso te produce placer, hacela.
Confio sinceramente en que realmente vas a ayudar la hagas o no.
Eso si. Si la llegas a hacer no me jodas.
No busco y creo no joder a nadie y espero lo mismo.

Saludos

Editado por RMol: 21.06.07 a las 21:54

102 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Flaky dijo: 21.06.07
el apocalipsis, me estas CARGANDO? q extremistas!!!!!!!!!!!!!!!!!! es increible como la izquierda no se banca perder y llevar al extremo todo como si alguien q no piensa como ellos es "1 hitler" o "guarda q vienen los milicos". Cosas q ni siquiera estan cerca de ser realidad, dado x el contexto social, político y económico del país o del mundo.

imbeciles los q votaron a Macri? Ah claro, no son imbeciles si solo votan como uds, que tienen la verdad absoluta.

dejense de joder, cada uno votó según sus convicciones de mejoría general.

yo no creo q hayan sido imbeciles aquellos q votaron a Walsh, Lozano, Filmus, etc, porque sé q lo habran hecho desde el punto de sus convicciones y esta bien ok, solo se espera q cundo se vote siempre se vote con la mayor información posible.


DEJEN VOTAR A CADA UNO COMO QUIERE, DEJEN DE QUERER IMPONER SU VERDAD (SOBRETODO SI SE DA USO A LA FUERZA), ESO SERÍA 1 ACTO MERAMENTE FASCISTA, como hacen los de quebracho, no quieren algo, y nomas rompen todo x querer imponer lo suyo.

en fin, que cada uno vote según piensa que sea mejor y dejen en paz a los demas, brinden información y que cada uno lo juzgue a su forma. Pero basta de descalificaciones y difamaciones.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 21.06.07
Leo tus comentarios y, pasando por alto las frasecitas pseudo sesudos y con veleidades intelectuales, y la necesidad de descalificar al otro en lugar de centrarse en sus comentarios, no veo mas allá de una prédica que te posiciona a vos en el rol de tipo con buenas intenciones y, por oposición, al resto como tipos con malas intenciones o, en el rol intelectual que te adjudicaste a vos mismo, tipos menos pensantes que vos.

Tergiversás las palabras vertidas, asumiendo que quienes leen esto no razonan, lo que es una falta de respeto a la inteligencia de los que postean y leen. Las instituciones que quiero preservar, demás está decirlo, no son ni la esclavitud ni la prostitución (?) como vos has tergiversado anteriormente, sino las de la República. Y si están enfermas, fortalecerlas. No curás una herida en el pie amputándolo.

Si querés amputar las instituciones republicanas, como lo han hecho en Cuba, no tengas verguenza en plantearlo directamente. Alguien va a estar de acuerdo con tu tesis, otros van a estar en desacuerdo. Si hubo quien estuvo de acuerdo en la matanza de millones de personas en campos de exterminio, ¿porque no va a haber quien acuerde con vos en el cercenamiento de las libertades civiles? No precisás dar vueltas y vueltas sin aterrizar. Te vas a quedar sin combustible.

Es que sería interesante que te bajaras del pedestal en el que vos mismo te has puesto y de modo concreto, dijeras en que modo modificarías el estado de las cosas para bien de la sociedad.

Algo concreto, la sarasa inflamada y el discurso combativo dejalo para levantar minitas en la facu, aqui no la precisás.

Una idea, un planteo concreto y razonado tuyo.
Viejo edocapo2000 dijo: 21.06.07
concuerdo con vos flaky, la izquierda me parecio siempre media inadaptada, siempre violenta vervalmente o a la hora de actuar, me parecio siempre autoritaria. No digo que la derecha sea buena, pero la verdad que la izquierda me saca de quicio. Igual todo bien, el que sea socialista, comunista merece todo mi respeto, nunca diria zurdo de mierda, si hago eso, me rebajaria a lo que muchos dicen fachista de mierda cuando no tengo nada de facho o como muchos de derecha putean tambien a uno de izq....

tiene que haber paz, todas estas diferencias tienen que enriquecer. Como dice el Martin Fierro que los hermanos sea unidos, esa es la ley primera, porque si entre ellos se pelean los devoran los de afuera.... y eso esta ocurriendo
Viejo KisselMordechai dijo: 21.06.07
Originalmente publicado por edocapo2000 Ver mensaje
concuerdo con vos flaky, la izquierda me parecio siempre media inadaptada, siempre violenta vervalmente o a la hora de actuar, me parecio siempre autoritaria. No digo que la derecha sea buena, pero la verdad que la izquierda me saca de quicio. Igual todo bien, el que sea socialista, comunista merece todo mi respeto, nunca diria zurdo de mierda, si hago eso, me rebajaria a lo que muchos dicen fachista de mierda cuando no tengo nada de facho o como muchos de derecha putean tambien a uno de izq....

tiene que haber paz, todas estas diferencias tienen que enriquecer. Como dice el Martin Fierro que los hermanos sea unidos, esa es la ley primera, porque si entre ellos se pelean los devoran los de afuera.... y eso esta ocurriendo
Y, digamos que si la premisa básica de toda la izquierda es LA REVOLUCION Y LA LUCHA DE CLASES, es lógico que sean un poquititititito "inadaptados", si lo que pretende hacer es destruir el sistema mediante la violencia... ¿¿¿no te parece logico??? Historicamente nunca pretendió ser otra cosa ni lo ocultó, desde Marx que se habla de Revolucion violenta y de destrucción del Estado.
Viejo edocapo2000 dijo: 21.06.07
y a vos te parece bien que sea violenta??'
Viejo KisselMordechai dijo: 21.06.07
No, para nada. Mirá mi firma, ahí ves mas o menos lo que opino sobre los cambios sociales... "Las revoluciones se hacen con sangre o con tiempo" dijo Peron.

Pero solo te aclaro que no es un gran descubrimiento decir "son un poco inadaptados", es lógico que quien pretenda cambiar el sistema sea inadaptado.

También sería bueno que veas qué pasaba en la época de Marx y como la explotación era violente y directa, sin mecanismos implícitos como hoy... La violencia se combatía con mas violencia, si eras Sindicalista en una fábrica era probable que desaparezcas o que te quedes para siempre sin trabajo. Creo que es medio lógico que sean "inadaptados" si lo que quieren jsutamente es cambiar este sistema, a eso voy.
Viejo edocapo2000 dijo: 21.06.07
No me quedo claro si lo dijiste ironicamente que no te gusta para nada la violencia....

igual la revolucion se puede hacer con las mentes y no con las armas, al menos es lo que yo pienso
Viejo KisselMordechai dijo: 22.06.07
Originalmente publicado por edocapo2000 Ver mensaje
No me quedo claro si lo dijiste ironicamente que no te gusta para nada la violencia....

igual la revolucion se puede hacer con las mentes y no con las armas, al menos es lo que yo pienso
No, no me gusta la violencia. Eso no es todo lo que puedo decirte. Y si todo queda en una mente y no actúa fácticamente la Revolucion es mera charla de café...

Solo apoyo la violencia en ciertos casos: En una Revolución Nacional que busca la independencia; en caso de que un gobierno dictatorial y opresivo impida la libertad del pueblo, y no muchas mas.

Editado por KisselMordechai: 22.06.07 a las 02:52 Razón: DoblePost Unido
Viejo ۞Dark_Gothic_Emo_u.u۞ dijo: 22.06.07

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios