745.387 temas | 5.024.839 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Predicad0r dijo: 18.06.07
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Predicad0r, frente a la arrogante postura de calificar peyorativamente (a través de un término al cual le adjudico una definición meramente especulativa) a personas que han dado su visión de la realidad, desde Pinti, Lanata hasta Isidoro, mostrás un escrito (el primer post) que nada dice en concreto, peca de ambigüo y me hacen pensar en lo mismo que criticás: una visión reduccionista donde pareciera haber un circo, una pantalla que es la política, donde la gente confundida cree ver cosas que en el fondo no son. Nada has descubierto y hasta me parece romántica o pseudomatrixiana, ya que estamos en tren de inventar términos.

Sin embargo las categorías teóricas que tanto criticás (usadas en un sin fin de ciencias que incluyen medio catálogo de la Biblioteca de Babel) reciben de tu parte, por ejemplo una critica muy pobre: "El error de estas visiones es que fundamentalmente la "sociedad" no es un sujeto o ente univoco, se deben considerar circunstancias historicas, internacionales, estructuras de poder, estratificaciones sociales, procesos politicos..."

No se a dónde apuntás, pero te esmerás más en dejar como tontos a miles de escritores que toman como punto de partida, determinadas ficciones que, sin duda, vos no compartís y, frente a ello, planteás nada en concreto o al menos no fui lo suficientemente listo para entenderlo.

Te lo digo porque eso que pusiste lo leí en indimedia hace unos días y pensé exactamente lo mismo.
Estimado Mang:

Afirmas que la critica pobre y presentas como unico argumento la adjetivizacion sin un solo argumento. Digamos una critica pobre de la critica pobre...

No critico "categoriaS", estamos hablando en el ultimo post de la utilizacion de "sociedad", y en el caso de las ciencias sociales me parece que muy pocos lo deben utilizar de esa forma univoca y simplista.

Por otra parte estas exagerando descaradamente, no hablé de "miles de escritores", cite concretamente a Pinti, Lanata y Aguinis (y en el primer articulo a Vertbizky, JP Feimann y ALiverti)...Que esgrimen hipotesis que dejan como tontos y pelotudos a millones de personas.

Decis que no entendes, voy a tratar de ser lo mas pedagogico posible contigo, que parece que no eres peyorativo cuando chicaneas a usuarios conque no son expertos en economia.

Trato de apuntar a los comunicadores y/o intelectuales que opinan que los votantes son unos pelotudos porque votaron a M.M. Es el mismo tipo de chanchada y falta de respeto de los que ponen "culpas" en la sociedad. Que alguien de a pie tenga este analisis no es lo mismo que un comunicador social o un intelectual, y mucho menos tipos que provienen de la izquierda.

"Pseudomatrixana", todo lo contrario estimado Mang. Precisamente los votantes no son unos "pelotudos", ni la sociedad es "culpable". Simplemente los votantes no perciben a M.M muy diferente a Filmus (en todo caso lo perciben como una mejora) mal que le pese a todos los iluminados.

Y claro que las ofertas electores se han transformado en un circo, eso no tiene nada de "matrix", en todo caso es un reflejo de cierta carencia de tu parte. Carencia que la expresas en simplemente tratar de llevar la discusion a lo personal: basico, barato y por sobre todo pobre.

Como soy muy generoso voy a seguir siendo pedagogico contigo. Por ejemplo te puedo citar al ex-presidente de Brasil Fernando Henrique Cardoso (de profesion sociologo). En una entrevista que explicaba como remonto 20 puntos de diferencia que tenia en contra y que finalmente revirtio para ganarle la eleccion a Lula en 1994, esto no tiene nada de "matrix", es realpolitik de un tipo que gano una eleccion en una sociedad con 200 millones de almas (en todo caso se lo podes discutir a el):

"Mi experiencia de la campaña es la siguiente: todo es simbolico. Se necesita crear un mito. Y tienes que contar la misma historia repitiendo quien es el bueno y quien es el malo. Tienes que tener los dos y lo vas cambiando como la estructura del mito, como Levi-Strauss. Es binario: el bueno y el malo. En nuestro caso es la moneda. ¿que es lo malo? La inflacion. ¿y que es lo bueno? La estabilizacion...Y en cado ocasion vuelvo a mencionar el mito principal: mito en el sentido antropologico. Tienes que llegar a la estructura mas elemental e insistir con ella". entrevista en Revista ISTOE, Brasil 28.9.1994

Como vez no se trata de analisis "pseudomatrixiano", simplemente cuestiones de practicas politicas actuales (y esto de Cardoso K lo utiliza a full al igual que M.M. en esta ultima campaña).

Saludos.

102 Comentarios | Registrate y participá

Viejo edocapo2000 dijo: 18.06.07
Restauracion: no me cabe duda que muchas de las citas pudieron haber sido verdaderas, otras desconfio, especialmente de las fuentes... pagina doce y noticias para mi son medios muy tendensiosos y mas que subjetivos, que siempren mostraron una cara de la moneda, estoy seguro que en muchas de esas respuestas les cambiaron las palabras para que suenen mas crudas, dudo mucho que las haya dicho asi, si no es asi, yo soy un desconfiado de mierda y macri un mal politico porque hablaria muy suicida
Viejo Predicad0r dijo: 18.06.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Los 90 son un producto de TODOS, no un ente abstracto que nos ha caído del cielo, una época en la cual todos estuvimos anestesiados y de la cual nos despertamos justo el 25 de mayo de 2003 con la asunción de Kirchner o, en el mejor de los casos, el 20 de diciembre del 2001 con el primer cacerolazo.

Los candidatos, ambos, son un producto de los 90, vivieron y tuvieron vida pública en los 90.

Entonces, el dilema, ¿no será que los 90 somos TODOS y que los candidatos responden a nuestra propia construcción? ¿No será que los candidatos nos representan en la medida en que son una derivación de NUESTRA propia evolución?

El descalificativo hacia los autores, si bien es cuestionable, es lo de menos, pero analizá la tesis de que quienes están en la palestra lo están porque son nuestro producto.

¿Querés denominar pecado a los 90 en su conjunto? ¿Eso te hace sentir mejor, diluye culpas entre muchos de modo tal que nadie salga responsable? ¿Sin chivos expiatorios? Okey, tomemos ese punto de partida. Pero partiendo de la base que todos hemos sido pecadores.

No neguemos que la gente que está candidateada, e incluso quienes nos gobiernan, han sido de lo mas graneado que ha pasado por la nueva década infame, a ser los 90, construída desde la base por todos nosotros. Tanto Filmus como Macri.
Isidoro:

No nombre a los 90. Coincido con respecto a Macri y Filmus, obviamente el "TODOS" me parece fdesacertado de tu parte.

Originalmente publicado por Pin Ver mensaje
Estoy completamente de acuerdo con vos. ¿A qué estamos jugando? ¿a ver quién tiene más palabrerío (que es otra cosa distinta que "vocabulario"? Se habla mucho sin decir nada, al texto general no se le entiende la idea y hasta se habla de la misma cosa como "producto" y después "causa", siendo que a mi modo de entender son antónimos.
Por otro lado, muchas de las respuestas no se relacionan con el post que inició a la discusión, y el tema de Filmus vs. Macri está recontra hablado en otras discusiones, que a su vez ya se unificaron. En fin, no le veo ninguna razón de ser.
Me molestan los discursos pretensiosos...
Estimada Pin:

Muchas cosas pueden ser causa y producto simultaneamente, te dejo un link para fundar lo que afirmo:

http://www.google.com.ar/search?hl=e...G=Buscar&meta=

Por supuesto podes argumentar al respecto como lo utilizo, pero es falso que algo no pueda ser producto y causa (aunque sean antonimos que no tiene nada que ver).

A mi molestan los chupamedias y quienes pretenden corregir sin saber.

Saludos.

Editado por Predicad0r: 18.06.07 a las 21:45 Razón: DoblePost Unido
Viejo ZeKKi dijo: 18.06.07
Originalmente publicado por Enzitou
¡Qué visión tan optimista!
No hace falta que aclares, pero igual vos sos neuquino, así que no sabés como es el tema en capital... O por lo menos no parece que estás al tanto sobre la "trayectoria" tanto de macri como filmus...
Viejo Rage dijo: 18.06.07
Yo creo que la estrategia de Macri es arreglar toda la ciudad y cumplir con masomenos el 90% de sus propuestas asi cuando se postule para presidente la gente sin dudarlo lo vote, es ovbio asi es macri cuando tenga el maximo poder ahí va a aprovecharse de todos y ese sera el apocalipsis posta (yo digo nomas jeje)
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 18.06.07
De momento, Predicador, abstrayéndome de las críticas que formulás a todos quienes osan contradecirte, un variopinto marco que incluye a usuarios amateurs, filósofos y escritores, nadie ha leído una sola propuesta originada en vos que tiendas a revertir, modificar o variar la situación política actual. Propuesta constructiva, desde ya, que tienda a modificar el estado de las cosas, el "está todo mal" lo esboza hasta mi sobrinito.

Incluso si tu posición consiste en el anacrónico asalto al Palacio de Invierno, ¿podrías plantearla?.

Afirmás ser muy generoso y pedagógico -y las masas iletradas que integran entre otros quien suscribe te estamos agradecidos in eternum- pero si no sabemos cual es tu derrotero, mal podemos ilustrarnos. Gracias.
Viejo Trancos dijo: 18.06.07
Originalmente publicado por edocapo2000 Ver mensaje
Restauracion: no me cabe duda que muchas de las citas pudieron haber sido verdaderas, otras desconfio, especialmente de las fuentes... pagina doce y noticias para mi son medios muy tendensiosos y mas que subjetivos, que siempren mostraron una cara de la moneda, estoy seguro que en muchas de esas respuestas les cambiaron las palabras para que suenen mas crudas, dudo mucho que las haya dicho asi, si no es asi, yo soy un desconfiado de mierda y macri un mal politico porque hablaria muy suicida
Vos realmente crees que pagina 12 es un diario de poca monta que cambia las palabras de las entrevistas?

A mi la verdad no me parece... No es lo que digamos un tabloide, un diario amarillista, que salta con acusaciones a 2 por 3... En noticias, ahi no puedo discutirte mucho..

Macri, por su parte, me da la sensacion que solo, sin asesores ni "filtros" que le digan que decir y que no, lo veo bastante mal discutiendo. En el ultimo debate lo unico que hizo fue tirar propuestas mientras los otros 2 candidatos buscaban las escopetas para matarse, y al ultimo, estando en un mano a mano, teniendo realmente que discutir, decidio no ir. La verdad es que a "Mauricio" no lo veo con mucha capacidad de argumentacion.
Viejo Idealistaescéptico dijo: 19.06.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
EL PERONISMO SEGÚN MACRI
Periodista
: ¿Usted es peronista?
Macri: “No, nunca. Toda mi vida voté por la UceDé, incluso en la última elección.” (Año ‘91, REVISTA NOTICIAS).
Respuesta interesante y en realidad imposible, porque la UCeDé apoyó a Menem en esos años, incluso llevándolo en su boleta...
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 19.06.07
Bueno, atendiendo a que el menemismo (nótese que digo menemismo y no peronismo) tomó como suyas las banderas de la UCEDE respecto a la privatización de los servicios públicos, desregulación de la economía y liberalización de las profesiones en general, es razonable la respuesta de Macri.
Viejo KisselMordechai dijo: 19.06.07
Exacto Isidoro, él apoyó a la UCeDé que apoyó a Menem; pero Menem privatizó lo que Peron nacionalizó y abrazó a Isaac Rojas... Digamos que cambió "un poquitito" al Peronismo el viejo, con apoyo de toda la corrupta estructura partidaria. El PJ es corrupto desde el primero hasta el último desde hace décadas, creo que todos lo sabemos ya.

De hecho Marie Julie lleva en su apellido el del "distinguido" fundador de ese Partido: Alvaro Alsogaray.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios