745.499 temas | 5.025.009 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Trancos dijo: 13.06.07
Originalmente publicado por bortek Ver mensaje
La existencia de la RAE es un crimen contra la lengua.
No te creas, a mi ya me explico un par de palabras

26 Comentarios | Registrate y participá

Viejo dr.evil dijo: 14.06.07
y diganme oh grandes señores del conocimiento, utilizadores de la filosofia para todo, que seria pluralismo en el forro?
Viejo DamaDuende dijo: 14.06.07
Acá nadie esgrimió arrogancia, que yo vea...el desprecio por la RAE es fruto de su propia esterilidad. De la estupidez y el vacío de contenido total de sus definiciones. Y de las confusiones que genera. Eso primero.

Pluralismo en el forro sería "yo pienso esto, vos esto; ninguno está equivocado, ninguno tiene la verdad; tu opinión es tan válida como la mía". Yo personalmente no creo que haya que tomar esa actitud todo el tiempo...si hay errores o inconsistencias, no me parece mal señarlas para enriquecer el debate, todos nos equivocamos. Pero creo que sería algo como eso.

Igual, no hay que hacer tanto escándalo, con mantener todos un piso de respeto alcanza.
Viejo bortek dijo: 14.06.07
Estoy de acuerdo con vos, trancos, no dije que no sirva, es un crimen porque la lengua avanza con la sociedad, y decir ''la lengua es así'' me parece un crimen. Simplemente eso.
Viejo .mang. dijo: 14.06.07
Existen lenguajes naturales y lenguajes técnicos. Creo que uno, al hablar de política (y por lo tanto -coincidiendo con damaduende- de filosofía) o de cualquier otra rama del saber, disciplina o estudio, debe adentrarse en un lenguaje técnico.

La relación significante significado que se adjudica monopólicamente la RAE no es motivo de reproche, toda vez que estamos concientes de que no es a ESA fuente a donde debemos recurrir al tener una charla sobre política, filosofía etc. A lo sumo alguna referencia a modo de curiosidad. Pero hasta ahí nomás. Es muy común que los libros, en sus primeros párrafos introductorios tomen a modo de ejemplo la definición de diccionario; pero sólo eso: a modo de introducción, ejemplo, o punto de comparación.

Es más, me resulta mucho más interesante la etimología de la palabra, antes que su significado de diccionario. Un debate sobre pluralismo es muy interesante; máxime aplicado a las charlas en los foros. Pero sin duda, la RAE es un punto de partida errado. Soy más fan del "Fulanito de tal entiende que el pluralismo .." como disparador.
Viejo Fede_cabj dijo: 14.06.07
Hola gente:

EL GOBIERNO K PLURAL?????? DÓNDE??????

Cito a Restauración:

"...puede considerarse plural, por más de que por ciertas razones algunos Partidos estén prohibidos."

Habíamos hablado de que Illía no era democrático, que es característica de pluralidad, y si había peronismo proscripto en esta frase se dice que puede haber partido prohibidos y pluralidad al mismo tiempo.

Cita de chimbo:

"No hay pluralismo si el gobierno, por ejemplo censura de alguna manera toda opinión que se le oponga o no permite que se publiquen ideas contrarias a su doctrina
en este caso no hay pluralismo."


Estoy de acuerdo en que con censura no hay pluralismo, yo llamaría libertades de expresión o prensa. Entiendo tu idea, el Gobierno K no es plural aunque quiera parecerlo cuando habla del famoso pluralismo. Son conocidos los periodistas cesados en su cargo, o las exigencias que dan con la publicidad oficial a los programas. Sucede que muchos prefieren la cultura K del "anti-imperialismo mentiroso", del "zurdaje mentiroso", de los DVDs, de los MP3, de los productos. Así como nadie o minorías decían haber votado a Menem, disfrutaban y lo habían votado, después empezaron a criticarlo. Generalizo, no hablo de alguien específico, quién se idenitifica lo hace porque quiere o porque será así. Saludos.

-FEDE-
Viejo KisselMordechai dijo: 14.06.07
Originalmente publicado por Fede_cabj Ver mensaje
Hola gente:

EL GOBIERNO K PLURAL?????? DÓNDE??????

Cito a Restauración:

"...puede considerarse plural, por más de que por ciertas razones algunos Partidos estén prohibidos."

Habíamos hablado de que Illía no era democrático, que es característica de pluralidad, y si había peronismo proscripto en esta frase se dice que puede haber partido prohibidos y pluralidad al mismo tiempo.

Cita de chimbo:

"No hay pluralismo si el gobierno, por ejemplo censura de alguna manera toda opinión que se le oponga o no permite que se publiquen ideas contrarias a su doctrina
en este caso no hay pluralismo."


Estoy de acuerdo en que con censura no hay pluralismo, yo llamaría libertades de expresión o prensa. Entiendo tu idea, el Gobierno K no es plural aunque quiera parecerlo cuando habla del famoso pluralismo. Son conocidos los periodistas cesados en su cargo, o las exigencias que dan con la publicidad oficial a los programas. Sucede que muchos prefieren la cultura K del "anti-imperialismo mentiroso", del "zurdaje mentiroso", de los DVDs, de los MP3, de los productos. Así como nadie o minorías decían haber votado a Menem, disfrutaban y lo habían votado, después empezaron a criticarlo. Generalizo, no hablo de alguien específico, quién se idenitifica lo hace porque quiere o porque será así. Saludos.

-FEDE-
Cuando me refiero a algunos Partidos hablo de los considerados "Antisistema", no del que representaba al 63% de la población Argentina; y que de hecho luego tuvo que volver. No podes decir entonces que un Gobienro que proscribe políticamente a la mayoría de la población es Democratico, porque la Democracia es el gobierno del ueblo.
Viejo DamaDuende dijo: 14.06.07
Originalmente publicado por Fede_cabj Ver mensaje
Hola gente:

EL GOBIERNO K PLURAL?????? DÓNDE??????

Cito a Restauración:

"...puede considerarse plural, por más de que por ciertas razones algunos Partidos estén prohibidos."

Habíamos hablado de que Illía no era democrático, que es característica de pluralidad, y si había peronismo proscripto en esta frase se dice que puede haber partido prohibidos y pluralidad al mismo tiempo.

Cita de chimbo:

"No hay pluralismo si el gobierno, por ejemplo censura de alguna manera toda opinión que se le oponga o no permite que se publiquen ideas contrarias a su doctrina
en este caso no hay pluralismo."


Estoy de acuerdo en que con censura no hay pluralismo, yo llamaría libertades de expresión o prensa. Entiendo tu idea, el Gobierno K no es plural aunque quiera parecerlo cuando habla del famoso pluralismo. Son conocidos los periodistas cesados en su cargo, o las exigencias que dan con la publicidad oficial a los programas. Sucede que muchos prefieren la cultura K del "anti-imperialismo mentiroso", del "zurdaje mentiroso", de los DVDs, de los MP3, de los productos. Así como nadie o minorías decían haber votado a Menem, disfrutaban y lo habían votado, después empezaron a criticarlo. Generalizo, no hablo de alguien específico, quién se idenitifica lo hace porque quiere o porque será así. Saludos.

-FEDE-
Creo que R_P se refiere a que está prohibido para un partido filonazi, por ejemplo, presentarse a elecciones en nuestro país...asunto para nada comparable a la proscripción del peronismo. Y que por lo menos a mí no me parece incoherente: una democracia pluralista debe permitir la pluralidad de posturas, valga la redundancia, pero puede reservarse el derecho con partidos que atenten contra esa democracia misma. Creo yo...aunque es discutible eso.

Sobre el tema de la prensa, ahí sí hay un punto...este gobierno es bastante tira-línea en ese sentido. Pero no sé cuando apareció el tema del gobierno K, y creo que hay threads que hablan especiíficamente de Kirchner y la coerción que ejerce en los medios si no me equivoco.
Viejo KisselMordechai dijo: 14.06.07
Y dudo que alguien diga que K sea muy plural... La "Democracia" Argentina es tradicionalmente Antiplural, nunca fue una Democracia completa. De 1880 a 1916 tenemos a la mayoría de la población proscripta; con Irigoyen no cambiaría demasiado esto ya que ganaba con los votos de la clase media pero la traicionaba, la década infame fue una restauración oligárquica, Peron también aplicó medidas que atentan contra el pluralismo (a pesar de que haya sido mucho más plural que los gobiernos anteriores), luego tenemos los gobiernos militares y civiles proscriptivos que impedían la expresión de la mayoría, seguimos con la Dictadura del 76 y luego con la clientilocracia de los Duhalde, Menem y Kirchner...

No, la Argentina no es un país plural, no lo fue ni lo será.
Viejo Fede_cabj dijo: 14.06.07
Hola Restauración por fín aceptas que Perón no fue tan plural........estás mejorando....no te lo tomes a mal pero sos archi-peronista y eso te quita objetividad. Acuerdo con lo que decís, no hubo gobiernos del todo plurales. Che vamos los dos a dar historia reprobados porque Yrigoyen al que te referís es con "Y" no olvides que hubo uno con "I" y fue Bernardo de Irigoyen, uno de los fundadores de la U.C., y de la U.C.R., y además Ministro, y destacado político.

Si debiera darle un puntaje, que no sirven números, daría esto de pluralidad:

1880 - 1912: Libertad de Prensa: 9, Protesta Social: 2, Sufragio: 1
1912 - 1916: Libertad de Prensa: 9, Protesta Social: 2, Sufragio: 10
1916 - 1930: Libertad de Prensa: 9, Protesta Social: 5, Sufragio: 10
1930 - 1932: Libertad de Prensa: 1, Protesta Social: 1, Sufragio: 0
1932 - 1943: Libertad de Prensa: 7, Protesta Social: 3, Sufragio: 1
1943 - 1945: Libertad de Prensa: 7, Protesta Social: 6, Sufragio: 0
1945 - 1951: Libertad de Prensa: 4, Protesta Social: 8, Sufragio: 10
1951 - 1955: Libertad de Prensa: 1, Protesta Social: 6, Sufragio: 10
1955 - 1958: Libertad de Prensa: 1, Protesta Social: 0, Sufragio: 0
1958 - 1962: Libertad de Prensa: 9, Protesta Social: 3, Sufragio: 5 (P.J. proscripto)
1962 - 1966: Libertad de Prensa: 10, Protesta Social: 9, Sufragio: 5
1966 - 1973: Libertad de Prensa: 1, Protesta Social: 0, Sufragio: 0
1973 - 1976: Libertad de Prensa: 6, Protesta Social: 6, Sufragio: 10
1976 - 1983: Libertad de Prensa: 1, Protesta Social: 0, Sufragio: 0
1983 - 2003: Libertad de Prensa: 10, Protesta Social: 5, Sufragio: 10
2003 - 2007: Libertad de Prensa: 4, Protesta Social: 5, Sufragio: 10

YO SE QUE LOS NÚMEROS NO SIRVEN MUCHO EN POLÍTICO, SERÍAN MÁS O MENOS LOS PUNTAJES MÍOS. FALTARÍA: RESPETO A LA OPOSICIÓN: DÓNDE LE DARÍA MENOS DE 7 PUNTOS A TODOS LOS GOBIERNOS SALVO AL DE YRIGOYEN, ALVEAR, CÁMPORA, LASTIRI, ALFONSÍN, MENEM, DE LA RÚA, Y DUHALDE.

Saludos.

-FEDE-

Editado por Fede_cabj: 14.06.07 a las 21:27

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios