745.503 temas | 5.025.013 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Pepe_Novaro dijo: 15.06.07
Si . podés iniciar un procedimiento con una denuncia y ya está , lo pueden hacer hasta con un mail , claro que el fiscal o Jz de garantías te va a pedir algunas pruebas , testigos , etc , sino no la da mérito , siempre que pruebes o que tengas serios indicios o algo , no podés ir y decir don K es montonero y asesino o encubridor ...

Sino queda en una charla del feca , si me parece que tal y tal ... pero que intervenga la justicia es otra cosa porque necesita requisitos .

79 Comentarios | Registrate y participá

Viejo DamaDuende dijo: 15.06.07
Originalmente publicado por javi pez Ver mensaje
la verdad, podria decir hasta que me asusta esto...
tanto nombre a los crimenes, que si son por el estado son una cosa, si no son de otra manera y aca nose juzgan, que se FIRMO algo por lo tanto eso no hay que hacerlo, porque se firmo un papel..

pense que habia alguien queiba a hablar sobre una condena moral hacia los asesinos..
lo qe ocurrio fueron asesinatos, violaciones, torturas, secuestros, no crimenes de taal tipo, o crimenes de tal otro..un asesino es un asesino y punto, me sorprende que la gente le siga dando vueltas a algo tan simple como eso..espero que un dia la sociedad aprenda y podamos condenarlos a todos, pero no a prision, yo creo que esa gente se merece algo peor
¿Castigo moral? Pero, eso es estrictamente personal; los DDHH son más que derechos morales y por eso tienen jurisdicción...además, de vuelta, el castigo moral lo da cada uno o cada grupo social, y no se puede hacer nada con él.

Justo estos días estudiaba algo sobre cómo una jurisdicción de DDHH como algo más que morales protegía a quienes cometían delitos de este estilo de estar sujetos a una condena moral imposible de regular...o sea, obvio que "lo vas a mirar mal"; pero una jurisdicción de DDHH (perdón por lo repetitiva, pero si uso sinónimos voy a meterme con terminología legal que no entiendo demasiado y voy a utilizar mal) mantiene la dignidad humana de esos delincuentes al imponer que se les haga un juicio y se les aplique una pena, y que nadie, ni siquiera toda la población en su conjunto, pueda hacer justicia por mano propia.

Bueno, eso; por eso no me parece mal que se discuta sobre los distintos tipos de asesinatos, genocidios, etc., por más frío que parezca a veces (digo, personas son todas, las asesinadas por el Estado, por particulares, en masa, individualmente). Lo que quizá concuerdo es que, aunque los tecnicismos son necesarios, no hay que extraviarse en ellos y perder la realidad de lo que se está tratando, que son vidas humanas, gente que dejó familias, amigos, de todo. Muertes son todas, y todas iguales. Pero a la hora de juzgar es necesairo discriminar.

"Algo peor que prisión"...ese es otro cantar.
Viejo javi pez dijo: 16.06.07
sabes que pasa, todo eso que nombras vos sobre jurisdicciones y demas y los tipos de crimenes, llevan a que todos los militares sigan esperando desde hace 5 años que sus crimenes sean juzgados por la justicia, valga la redundancia (hablo del sistema) o que un tipo que mato a alguien este libre, porque su asesinato fue diferente
realmente no tengo la solucion a los problemas del sistema , el dia que aparezca yo supongo que todos vamos a poder vivir mas tranquilos, sabiendo que todo el mundo recibe lo que se merece...

ademas, en este foro nadie esta llevando a cabo un juicio penal, por eso yo esperaba leer a alguien deje de lados los tecnisismos por un rato, use el corazon y diga "que terribles hijos de puta" nada mas , eso

y si, tenes razon algo peor que prision es muy utopico..lamentablemente es lo unico que la humanidad ofrece
Viejo DamaDuende dijo: 16.06.07
Originalmente publicado por javi pez Ver mensaje
sabes que pasa, todo eso que nombras vos sobre jurisdicciones y demas y los tipos de crimenes, llevan a que todos los militares sigan esperando desde hace 5 años que sus crimenes sean juzgados por la justicia, valga la redundancia (hablo del sistema) o que un tipo que mato a alguien este libre, porque su asesinato fue diferente
realmente no tengo la solucion a los problemas del sistema , el dia que aparezca yo supongo que todos vamos a poder vivir mas tranquilos, sabiendo que todo el mundo recibe lo que se merece...

ademas, en este foro nadie esta llevando a cabo un juicio penal, por eso yo esperaba leer a alguien deje de lados los tecnisismos por un rato, use el corazon y diga "que terribles hijos de puta" nada mas , eso

y si, tenes razon algo peor que prision es muy utopico..lamentablemente es lo unico que la humanidad ofrece
El decir "qué terribles hijos de puta" no produce...quedarse en el horror, dejalo para tus reflexiones personales. No comunica, no construye. No hace nada. No llama a reflexionar a otros, se queda en un vómito egoísta. ¿Para qué?

Y no quise decir que algo peor que prisión es muy utópico...quise decir que la pena de muerte, castigos corporales o cosas vistas en nuestra sociedad como "peores que prisión" no tienen que ver con horrorizarnos ante ciertos crímenes, sino con razones ideológicas de fondo que creo que aquí no vienen a cuento.
Viejo XAVIERTH dijo: 16.06.07
chimbo. ponele el nombre que quieras. te explico: los derechos humanos se denominan como tal cuando el afectado, el sujeto pasivo, es un ser humano, independientemente de quien lo viola. si la subversión torturo, cometieron violaciones a los derechos humanos que tanto se reclama hoy en dia.
si estoy equivocado, con gusto acepto y estimo una respuesta.
Viejo donelectron dijo: 16.06.07
Se están olvidando cuál es la Doctrina que sigue la Corte Suprema. Ver el fallo Poblete.
Viejo dr.evil dijo: 16.06.07
Originalmente publicado por javib_correo Ver mensaje
chimbo. ponele el nombre que quieras. te explico: los derechos humanos se denominan como tal cuando el afectado, el sujeto pasivo, es un ser humano, independientemente de quien lo viola. si la subversión torturo, cometieron violaciones a los derechos humanos que tanto se reclama hoy en dia.
si estoy equivocado, con gusto acepto y estimo una respuesta.
si estas equivocado, solo es derechos humanos si los viola el estado
Viejo edocapo2000 dijo: 16.06.07
chimbo me parece que te equivocas... todos tenemos derechos humanos, y nadie, ni el estado ni un particular puede violarlos
Viejo javi pez dijo: 16.06.07
yo no hablo de mi solo, hablo de toda una sociedad, que no puede dejar de darle vueltas al asunto y sigue debatiendo algo tan claro como torturas y muertes y desapariciones, por el simple hecho de que no se juzga todo con la misma vara, por culpa de todas las vueltas que tiene el sistema que tenemos en este pais..
yo creo que el debate se tiene que dar para que no ocurra NUNCA MAS, sin darle tantas vueltas a los tecnicismos legales que, (en mi opinion) son los que nunca van a lograr cerrar las heridas
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 16.06.07
La Argentina es el único país que tiene esa interpretación peculiar de los DDHH, limitándolos a los abusos emanados del Estado y abstrayendo a los cometidos por organizaciones no estatales, que se contrapone con la definición misma del concepto de DDHH y la acepción del genocidio como término.

En mi parecer, ha existido una razón para ello y es que el concepto se ha parcializado judicialmente (alguien podrá decir manipulado) a fin de condenar a determinados genocidas (los ex capitostes de la dictadura) y absolver a otros genocidas (los montoneros, gente del erp y demás, muchos de los cuales integran el actual gobierno).

Por otro lado, no debemos olvidar que atado con la definición de víctima de violaciones a los DDHH se entroncan importantes indemnizaciones y pensiones que el gobierno paga en forma discrecional, con una sencilla denuncia en la Secretaría de DDHH y un dictámen posterior emitido por el mismo receptor de la denuncia, y que, de ampliarse el concepto a todas las víctimas de violencia sectaria, sin la discriminación actual del término, las erogaciones se multiplicarían de modo exponencial y existirían nuevos potenciales beneficiarios (los hijos y sucesores universales de ls víctimas de los montoneros, erp y demás guerrillas regulares) a los que no se les quiere acordar el beneficio, sea por cuestiones ideológicas o presupuestarias.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios