746.117 temas | 5.025.784 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo KisselMordechai dijo: 29.06.07
Originalmente publicado por ¡...PaTo...! Ver mensaje
Ok. Pero decime vos, ¿Es discriminatorio? ¿Yo margino a alguein por decirle que sos un negro? ¿ O ELLOS SE AUTODENOMINAN ASÍ? ¿O ellos están orgullosos de ser denominados NEGROS?

El agregarle DE MIERDA, solo invoca a como cuando uno le dice al árbitro: "ARBITRO DE MIERDA, QUE NOS CAGÓ.."

Sigo preguntando ¿Soy yo un marginador al decir negro o simplemente los llamo por como ellos dicen ser? a un hincha de atlanta si le digo BOHEMIO DE MIERDA es porque ellos se hacen llamar BOHEMIOS.

Pordarte un ejemplo nomás.

Pato.
Sí lo marginas si por ser "negro" no lo dejas entrar a un boliche porque "no es su ambiente"; o si porque pide monedas en la calle y no tiene otro trabajo le decis "negro vago", o si aseguras "estos negros tendrían que morirse todos o irse a trabajar a la Cordillera para que sean productivos". Ahí si marginas completamente. Igual que cuando decis "negro de mierda" porque alguien te roba... Vos mismo dijiste que los cumbieros se denominan negros, o sea que al decir "negro de mierda" estas suponiendo que todos los que se identifican con esa música o pertenece a ese sector social son ladrones o asesinos.

Sí, efectivamente estas discriminando.

703 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Dan Iffig dijo: 29.06.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
Exacto, entendiste a lo que me refiero. Ahora "negro" se usa hasta para gente que no es de color, pero no nieguen que su origen es racista y contiene una carga de discriminación muy grande. No pueden comparar "negro de mierda" con "negro fontanarrosa".
Por eso mismo es que señalo que, en todo caso, el tipo que dice 'negro de mierda' será un antisocial separatista clasista; hoy en día, el decir 'negro' no tiene nada que ver con consideraciones raciales, por lo tanto llamar racista al que se pronuncia de dicha manera es incorrecto.

Además, como pude observar, el juzgar de racista es, en todo caso, un racismo implícito. Se asocia al que dice 'negro' con el que dice 'boliviano, peruano, coya'. Luego, se asocian estos términos con una raza. La gente que se pronuncia a favor del uso del 'negro de mierda' varias veces ha manifestado hacerlo por juicios en base al comportamiento y las costumbres del sujeto en cuestión, no por la morfología del cráneo, la abundancia de pelo o el grosor de los labios.

Los términos cambian. La asociación del 'negro de mierda' con algo 'malo' y, paralelamente (así es como he visto que sucede) despreciar la discriminación en un 'cheto de mierda', 'dark de mierda', 'burgués de mierda', considerándolo algo 'leve', creo yo, está fundamentada en un imaginario colectivo que se basa, a su vez, en una asociación tan simplista como el clásico "rico = malo; pobre = bueno".

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
Ademas, si nos atenemos a la definición mas utilizada en la diplomacia mundial para discriminación notaremos que es "toda acción de diferenciación, exclusión, restricción o privilegio basada en raza, color, sexo, religión, opinión política, situación económica, nacionalidad, linaje o lugar de nacimiento, que tenga por fin menoscabar o abolir algún derecho de la persona". Decir "negro de mierda" entra en esta característica, ya que el honor también es un derecho humano... Ergo, sea negro por lo que sea, entra dentro de las actitudes discriminadoras reconcidas internacionalmente; no digan lo contrario.
Estoy de acuerdo. Es importante sacar a la luz y de entre medio de toda la maraña cultural que lo que objetivamente (o, al menos, lo más cercano a esto) podemos señalar como 'malo, negativo' es la carga de furia y odio que el 'negro de mierda' (como cualquier '... de mierda') conlleva. Carga que, por supuesto, es enemiga de la buena convivencia social y la tolerancia en un ámbito no hostil. Ahí yace toda la cuestión.

La discriminación en sí no me parece negativa en tanto las partes acepten los parámetros utilizados (por ejemplo, un estudiante de Física II no se va a sentir discriminado o, a la inversa, frente a uno de Física I; un campeón de peso completo no lo hará, tampoco, frente a uno peso mosca). Cuando esos parámetros son impuestos por la fuerza, sí, tenemos (socialmente hablando) un problema.

Como verán, las bases del 'racismo' están muy lejos del tema que analizamos.

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
Si dijeras esas cosas estarías discriminando tanto como de la otra forma, sin lugar a dudas. Ninguna manera es correcta, ya que sí o sí se menoscaba al otro. El tema es que juzgar por nacionalidad, color, raza, etcétera, indica generalmente un prejuzgamiento muy agresivo desde mi punto de vista... Una cosa es decir delincuente de mierda o chorro de mierda, en donde lo agredís en base a lo que hizo en ese momento; otra es decir "negro de mierda" en donde haces referencia a grupos de gente de características parecidas que poco tienen que ver con eso.
Eso es cuestionable, Restauracion_Patriot. Si bien estamos de acuerdo en lo negativo de la discriminación y posterior menospreciación del otro, creo que debo pronunciarme en desacuerdo con tu observación en cuanto a los términos.

Siendo 'negro de mierda' un conjunto con características definidas por ningún diccionario, habría que ver cual es el significado que cada uno le da. Y, más aún, si hay una carga de odio (como mencioné anteriormente). ¿Con qué vara medimos eso?

Yo, por ejemplo, le llamo 'negro de mierda' a aquel sujeto que es irrespetuoso, inescrupuloso, ventajero, ladrón y violento. Para mí, decir 'negro de mierda' o 'irrespetuoso, inescrupuloso, ventajero, ladrón y violento de mierda' es lo mismo. Ante la duda de alguno que me escuche y se sienta ofendido por mis maneras, no tengo problema en explicarme. Tampoco tengo problema en que quieran llamarme 'negro de mierda'.

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
No veo nada de malo en hacer acotaciones humanistas y moralistas... La moral es la base espiritual del hombre, la decadencia ética y moral se ve todos los días en nuestra sociedad y es evidente. La pérdida de valores antaño fundamentales como el honor o el respeto a los mayores es tremenda, y deberíamos bregar por restaurarlos.
Las acotaciones como perspectiva y opinión, puede ser. A mí que una persona se pronuncie o no a favor del humanismo moralista no me ofende para nada; de hecho, me es irrelevante.

Pero, ¿qué sucede cuando esas opiniones, siendo suposición pura, se quieren imponer de manera verbalmente violenta? Terminamos en lo mismo que hace a aquel sujeto cuestionado decir 'negro de mierda'. Peor aún, lo que quiere imponerse no sólo es naturalmente especulación, sino que además está inundado de hipocresía.

No sé si debemos 'restaurarlos'. Creo que eso merece un tópico aparte. Respecto a la construcción de la moral es muy interesante leer las conclusiones de Marx (Anti-Dühring), donde señala a la moral relacionada con la organización de la producción.

Igualmente y, ahora así, haciendo honor a la máxima de las subjetividades, considero que 'regresar' es siempre es el camino más fácil y, a su vez, impracticable. Seguramente podemos construir algo nuevo y mejor.

Originalmente publicado por babwaba
Y tiene algo de malo? Si tu lo consideras hipocresía habla por ti solo.
Cuando hablo de 'malo' en mis textos me refiero a 'contraproducente, negativo' dentro del desarrollo de una acción con un objetivo concreto.

En términos de la sociedad, la hipocresía, las mentiras y las falsas "buenas intenciones", sí, son muy malas.

Editado por Dan Iffig: 29.06.07 a las 15:55 Razón: DoblePost Unido
Viejo KisselMordechai dijo: 29.06.07
Originalmente publicado por Dan Iffig Ver mensaje
Por eso mismo es que señalo que, en todo caso, el tipo que dice 'negro de mierda' será un antisocial separatista clasista; hoy en día, el decir 'negro' no tiene nada que ver con consideraciones raciales, por lo tanto llamar racista al que se pronuncia de dicha manera es incorrecto.

Además, como pude observar, el juzgar de racista es, en todo caso, un racismo implícito. Se asocia al que dice 'negro' con el que dice 'boliviano, peruano, coya'. Luego, se asocian estos términos con una raza. La gente que se pronuncia a favor del uso del 'negro de mierda' varias veces ha manifestado hacerlo por juicios en base al comportamiento y las costumbres del sujeto en cuestión, no por la morfología del cráneo, la abundancia de pelo o el grosor de los labios.

Los términos cambian. La asociación del 'negro de mierda' con algo 'malo' y, paralelamente (así es como he visto que sucede) despreciar la discriminación en un 'cheto de mierda', 'dark de mierda', 'burgués de mierda', considerándolo algo 'leve', creo yo, está fundamentada en un imaginario colectivo que se basa, a su vez, en una asociación tan simplista como el clásico "rico = malo; pobre = bueno".
Yo no creo que sea menos discriminatorio decir "cheto de mierda". Pero que uno discrimine no autoriza a que el otro lo haga. De hecho no he negado que algunos villeros, resentidos por su situación, discriminen a la sociedad "establecida". De hecho es evidente el odio que ellos tienen, digamos que sus condiciones de vida no son las mejores.

Originalmente publicado por Dan Iffig Ver mensaje
Estoy de acuerdo. Es importante sacar a la luz y de entre medio de toda la maraña cultural que lo que objetivamente (o, al menos, lo más cercano a esto) podemos señalar como 'malo, negativo' es la carga de furia y odio que el 'negro de mierda' (como cualquier '... de mierda') conlleva. Carga que, por supuesto, es enemiga de la buena convivencia social y la tolerancia en un ámbito no hostil. Ahí yace toda la cuestión.

La discriminación en sí no me parece negativa en tanto las partes acepten los parámetros utilizados (por ejemplo, un estudiante de Física II no se va a sentir discriminado o, a la inversa, frente a uno de Física I; un campeón de peso completo no lo hará, tampoco, frente a uno peso mosca). Cuando esos parámetros son impuestos por la fuerza, sí, tenemos (socialmente hablando) un problema.

Como verán, las bases del 'racismo' están muy lejos del tema que analizamos.
El tema es que lo que planteas aca como discriminación (el estudiante de Física I) no estaría dentro de discriminación sino de una diferenciación en base al legítimo derecho de la persona, algo diferente. Igualmente si yo pago el boleto en Clase Turista de un Avion no puedo reclamar los beneficios extra de quien pagó el boleto VIP. Por eso que la definicion dice que debe haber "menoscabo o abolición de derechos legítimos" de la persona.

Originalmente publicado por Dan Iffig Ver mensaje
Eso es cuestionable, Restauracion_Patriot. Si bien estamos de acuerdo en lo negativo de la discriminación y posterior menospreciación del otro, creo que debo pronunciarme en desacuerdo con tu observación en cuanto a los términos.

Siendo 'negro de mierda' un conjunto con características definidas por ningún diccionario, habría que ver cual es el significado que cada uno le da. Y, más aún, si hay una carga de odio (como mencioné anteriormente). ¿Con qué vara medimos eso?

Yo, por ejemplo, le llamo 'negro de mierda' a aquel sujeto que es irrespetuoso, inescrupuloso, ventajero, ladrón y violento. Para mí, decir 'negro de mierda' o 'irrespetuoso, inescrupuloso, ventajero, ladrón y violento de mierda' es lo mismo. Ante la duda de alguno que me escuche y se sienta ofendido por mis maneras, no tengo problema en explicarme. Tampoco tengo problema en que quieran llamarme 'negro de mierda'.
Entonces deberíamos llamar "negros de mierda" a los políticos Argentinos y a muchos empresarios de nuestro país que consiguieron lo que tienen pagando coimas.

Sin embargo, me encuentro que muchas de las personas (no todos) que dicen "no, negro de mierda no es un termino discriminatorio" al mismo tiempo son partidarios de darle pena de muerte al "negro" que asalta a mano armada, pero al corrupto que vacía el país y lava dinero no le daran el mismo castigo "porque no hizo nada directamente". Eso es discriminación.

Con respecto a la carga de esas expresiones: Sin duda que, si bien no está en el diccionario, se puede encontrar una regularidad en la sociedad que las usa. Porque si una palabra no tiene cierta forma "legítima" para ser interpretada no podríamos utilizarla todos, ¿no te parece? Por ejemplo, si alguien dice "porro" sabemos que no aparece en el diccionario pero conocemos su significado. Si decimos "botón de mierda" nos encontramos en lo mismo.

Y haciendo una investigación histórica del término "negro de mierda" en nuestra sociedad, tanto ayer como hoy, veremos que tiene alto contenido discriminatorio y de odio social implícito.

Originalmente publicado por Dan Iffig Ver mensaje
Pero, ¿qué sucede cuando esas opiniones, siendo suposición pura, se quieren imponer de manera verbalmente violenta? Terminamos en lo mismo que hace a aquel sujeto cuestionado decir 'negro de mierda'. Peor aún, lo que quiere imponerse no sólo es naturalmente especulación, sino que además está inundado de hipocresía.
Ah, esto es algo cierto. Muchas veces criticamos al que dice "Negro de mierda" pero lo hacemos acompañando esto de frases como "sos un facho de mierda, no mereces vivir, deja de discriminar gente, ojalá que sufras lo que ellos"... Hacer esto es contradictorio en sí mismo con la postura moralista que se pretende esgrimir, porque hablamos de no decir negros para no ser agresivos y lo estamos haciendo con el otro. Muchas veces lo hago sin darme cuenta pero trato de no hacerlo...


Originalmente publicado por Dan Iffig Ver mensaje
No sé si debemos 'restaurarlos'. Creo que eso merece un tópico aparte. Respecto a la construcción de la moral es muy interesante leer las conclusiones de Marx (Anti-Dühring), donde señala a la moral relacionada con la organización de la producción.

Igualmente y, ahora así, haciendo honor a la máxima de las subjetividades, considero que 'regresar' es siempre es el camino más fácil y, a su vez, impracticable. Seguramente podemos construir algo nuevo y mejor.
Con respecto a la teoría de Marx sobre la creación de los valores en base al modo de producción, estoy de acuerdo en parte. Es obvio que muchos de los valores aceptados son funcionales al sistema y hasta impuestos por este en la socialización de las personas para que sean funcionales a este. Y así los valores, moral, etcétera, desde un punto puramente Marxista, son parte de la "superestructura". Aquí nos encontramos a valores como el ahorro, la austeridad, la acumulación y el consumo.

Pero también soy partidario de creer que hay valores morales que permitirían una vida mejor para todos y que estuvieron siempre presentes aunque sea en ciertos grupos de la sociedad. Estos son, por ejemplo, la honestidad, el orgullo, la palabra y el valor de esta, el honor; también otros como la solidaridad. Creo que son principios básicos de la ética que deberían mantenerse porque, más allá de que seamos Capitalistas o Comunistas, SIEMPRE tendrán resultados beneficiosos. Por ejemplo, poder confiar en la otra persona y tener la capacidad de poder mirar al prójimo a los ojos sin miedo y con sinceridad.
Viejo Dan Iffig dijo: 29.06.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
Yo no creo que sea menos discriminatorio decir "cheto de mierda". Pero que uno discrimine no autoriza a que el otro lo haga. De hecho no he negado que algunos villeros, resentidos por su situación, discriminen a la sociedad "establecida". De hecho es evidente el odio que ellos tienen, digamos que sus condiciones de vida no son las mejores.
Esa es la intención de mi acotación, compañero forista. En ningún momento estoy pronunciándome a favor de la justificación de una agresión por la existencia de otra. Para nada; esa idea ni siquiera se pasa por mi cabeza, al menos en este caso.

A lo que voy es a que el decir 'negro de mierda' se critica desde un punto de vista antiracista mientras que el decir 'cheto de mierda', por ejemplo (y elijo el decir 'cheto' para demostrar condiciones socioeconómicas claramente, no por una cuestión de 'antítesis social' ni nada por el estilo), no lo es. Y, efectivamente, en el incosnciente popular una cosa pesa más que la otra. En este caso, el decir 'negro de mierda'.

Por último (en lo que a este párrafo respecta), el 'negro de mierda' no se utiliza únicamente para aquellos que viven en condiciones precarias; puedo afirmar, además, que todo aquel que fundamente su 'negro de mierda' en, por ejemplo, el material con el que está construida la casa de algún individuo es, por definición, un estúpido que no merece ser tomado en cuenta.

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
El tema es que lo que planteas aca como discriminación (el estudiante de Física I) no estaría dentro de discriminación sino de una diferenciación en base al legítimo derecho de la persona, algo diferente. Igualmente si yo pago el boleto en Clase Turista de un Avion no puedo reclamar los beneficios extra de quien pagó el boleto VIP. Por eso que la definicion dice que debe haber "menoscabo o abolición de derechos legítimos" de la persona.
Es por ese motivo que señalo que asociar 'discriminación' con algo negativo de manera casi natural es completamente ridículo. Si se aceptan los criterios de discriminación, no le veo lo malo. En los casos que mencionás, vos aceptás cursar Física I para luego poder hacer Física II, o aceptás la clase 'turista' en base a lo que abonás para viajar. ¿Considerarías que los temas tratados en Física I o cómo se te atienda en clase 'turista', existiendo personas que dan temas más avanzados o son tratadas lujosamente, es discriminatorio? Yo creo que no. Porque aceptás los parámetros.

¿Qué sucedería si los considerados por algunos 'negros' aceptan la definición de estos terceros? ¿O los 'chetos'? ¿O lo que sea?

Por todo esto es que sostengo que los moralismos son obsoletos y negativos: decir 'discriminar es malo' (no lo digo por vos, Restauracion_Patriot, hablo en general) es una imposición moral.

Cuando voy al supermercado discrimino entre las distintas botellas de detergente que se me ofrecen. Los productores acuerdan competir y aceptan los parámetros que se utilizarán para juzgar a su producto. Y, sí, también comparo a las personas con botellas de detergente. Pero no se asusten, es sólo un ejemplo hipotético, irreal y nunca practicado.

Yo no hago las compras.

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
Entonces deberíamos llamar "negros de mierda" a los políticos Argentinos y a muchos empresarios de nuestro país que consiguieron lo que tienen pagando coimas.
No es algo que 'deberíamos' hacer. Es simplemente mi definición de 'negro de mierda'.

Pero, considerando que mi desarrollo es más o menos coherente, ¿qué esperás para hacerlo?

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
Sin embargo, me encuentro que muchas de las personas (no todos) que dicen "no, negro de mierda no es un termino discriminatorio" al mismo tiempo son partidarios de darle pena de muerte al "negro" que asalta a mano armada, pero al corrupto que vacía el país y lava dinero no le daran el mismo castigo "porque no hizo nada directamente". Eso es discriminación.
Eso que señalás es cierto. Y tristemente tonto, aunque, a su vez, extraño. Me resulta muy raro que una persona que juzga al negro con un 'ser nacional' resistente implícito, tratando al negro de extranjero recurra, al mismo tiempo, a la comprensión del delincuente de guante blanco. Cualquier nacionalista sabe que, antes que las faltas cometidas por foráneos están aquellas cometidas por compatriotas. La traición a la Patria es incomparable frente a los delitos de algún forastero.

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
Con respecto a la carga de esas expresiones: Sin duda que, si bien no está en el diccionario, se puede encontrar una regularidad en la sociedad que las usa. Porque si una palabra no tiene cierta forma "legítima" para ser interpretada no podríamos utilizarla todos, ¿no te parece? Por ejemplo, si alguien dice "porro" sabemos que no aparece en el diccionario pero conocemos su significado. Si decimos "botón de mierda" nos encontramos en lo mismo.
Pero los ejemplos que vos citás no se construyen con cimientos de odio. Por eso es que el 'porro' es 'porro' y el 'negro de mierda' es lo que a cualquiera se le ocurra.

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
Y haciendo una investigación histórica del término "negro de mierda" en nuestra sociedad, tanto ayer como hoy, veremos que tiene alto contenido discriminatorio y de odio social implícito.
A eso hago referencia. El 'negro de mierda' es un término que expresa odio, nada más; el objeto de odio depende de cada uno, aunque pueden armarse ciertas definiciones a grandes rasgos. De todas formas, estas definiciones son imprecisas (valga el oxímoron).

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
Ah, esto es algo cierto. Muchas veces criticamos al que dice "Negro de mierda" pero lo hacemos acompañando esto de frases como "sos un facho de mierda, no mereces vivir, deja de discriminar gente, ojalá que sufras lo que ellos"... Hacer esto es contradictorio en sí mismo con la postura moralista que se pretende esgrimir, porque hablamos de no decir negros para no ser agresivos y lo estamos haciendo con el otro. Muchas veces lo hago sin darme cuenta pero trato de no hacerlo...
Basándome en eso he pronunciado una de las grandes frases iffigianas: "Digámosle NO a la violencia. Matemos a todos los violentos."

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
Con respecto a la teoría de Marx sobre la creación de los valores en base al modo de producción, estoy de acuerdo en parte. Es obvio que muchos de los valores aceptados son funcionales al sistema y hasta impuestos por este en la socialización de las personas para que sean funcionales a este. Y así los valores, moral, etcétera, desde un punto puramente Marxista, son parte de la "superestructura". Aquí nos encontramos a valores como el ahorro, la austeridad, la acumulación y el consumo.
De hecho, la propia superestructura marxista puede ser acomodada dentro de una estructura mayor. ¿Por qué deberíamos considerar al trabajo (en todas sus formas) como 'esencial' en lo que a la organización social respecta? Es un planteo más que nada filosófico, por lo tanto (como dije previamente) podemos desarrollarlo en otro tópico. Igualmente, desde un punto de vista práctico, la teoría propuesta por Marx es coherente.

Otra pregunta que me surge es si el sistema es quien dispone los valores, o la gente dispone los valores y estos, a su vez, construyen ese ente abstracto llamado 'sistema', o si es una cuestión netamente virtual (esto último lo propongo en base a los cambios morales generacionales).

Originalmente publicado por Restauracion_Patriot
Pero también soy partidario de creer que hay valores morales que permitirían una vida mejor para todos y que estuvieron siempre presentes aunque sea en ciertos grupos de la sociedad. Estos son, por ejemplo, la honestidad, el orgullo, la palabra y el valor de esta, el honor; también otros como la solidaridad. Creo que son principios básicos de la ética que deberían mantenerse porque, más allá de que seamos Capitalistas o Comunistas, SIEMPRE tendrán resultados beneficiosos. Por ejemplo, poder confiar en la otra persona y tener la capacidad de poder mirar al prójimo a los ojos sin miedo y con sinceridad.
La pertenencia, Restauracion_Patriot. Para construir cualquier sistema social tenés que hacer que el individuo 'pertenezca'. Vos hiciste un desarrollo bastante interesante (aunque, debo señalar, incompleto - más que nada por su caracter comparativo) en tu blog. El problema 'práctico' es que, al día de hoy, nadie se atrevió a trabajar exhaustivamente en una praxis abstracta para estas cuestiones. Las teorías de alguno que otro sociólogo o psicólogo de masas es, al fin de cuentas, inútiles: sólo señalan obviedades.
Viejo Simon Gallup dijo: 29.06.07
El problema en si es la palabara mierda y no negro, porque nadie lo vi sentirse ofendido porq le digan gringo pero creo q si si le dicen gringo de mierda, no hay problema q te digan "hey Colo" y si Colo choto... pero bueno hay algunos q se escandalizan al escuchar la palabra raza o la palabra negro, se ve q les falta vivir y leer muuucho para tener un anàlisis minimamente coherente.
A mi si me molesta q me digan racista de mierda porq no soy ni una cosa ni la otra pero hay personas q son negras (aun teniendo el pelo rubio) y q son una verdadera escoria social (NO por no tener educacion ni dinero si no por ooooootras actitudes descriptas hasta el cansancio en este topic).
Viejo FrUtY dijo: 29.06.07
Originalmente publicado por ¡...PaTo...! Ver mensaje
Leete bien lo que escribí anteriormente.





Escuchá a Pablo Lescano por darte un ejemplo de los tantos que hay, que autodenomina a la gente "negra" como los NEGROS, el se denomina un NEGRO CUMBIERO (Con tatuaje incluído) y si escuchás un poco el negro tiene (siempre entendiendo que analizamos sus dichos) como premisas robar para conseguir guita para la joda, el escabio y el porro. Y matar a los chetos.

Pato.
una cosa es que se denomine el, otra cosa es que lo denomines vos...
es como el caso de un chiste judeofobico contado por un judio y un chiste judeofobico contado por un nazi, no es lo mismo, para nada...
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
Flaco, da mucha lastima el fotolog ese que tenes, lastima y risa. Pero bueno, entiendo que tengas 16 años y estés en la edad del pavo.

Los negros están y fue, son negros de mierda los que te vienen a punguear, es una forma de distinguirlos nomás.
antes que ser como vos, prefiero quedarme en la edad del pavo, creo que vos ya con 19 años, tenes que tener muchas mas claras que yo las cosas, y parece que todabia no las tenes, al fin y al cabo vos solo terminas demostrando que tu cabeza es la de un nene de 13 años que lo unico que le importa es ir al mc donalds, y consumir cualquier cosa que le sea de agrado y no los culpo porq tienen 13 años, en cambio vos 19... Madura un poquito...
Viejo Mr. Kapital dijo: 30.06.07
Originalmente publicado por FrUtY Ver mensaje
antes que ser como vos, prefiero quedarme en la edad del pavo, creo que vos ya con 19 años, tenes que tener muchas mas claras que yo las cosas, y parece que todabia no las tenes, al fin y al cabo vos solo terminas demostrando que tu cabeza es la de un nene de 13 años que lo unico que le importa es ir al mc donalds, y consumir cualquier cosa que le sea de agrado y no los culpo porq tienen 13 años, en cambio vos 19... Madura un poquito...
"PAZ Y ANARQUIA!!" eso es ser maduro y tener claras las cosas??

Obviamente, me encanta Mc Donalds, la doble cuarto de libra esta buenisima. Consumir cualquier cosa, si, cualquier cosa que me agrade, eso se llama LIBERTAD. Y si eso conlleva mi felicidad personal, adelante. Cuando seas mas grande lo vas a entender, ahora con 16 años entiendo que estés en la edad "revelde", tranquilo, todos pasamos por lo mismo.

Salutes.
Viejo dafnu dijo: 30.06.07
me parece que se distorsionó un poco... el chiste hablaba de "negro villero" no "negro de mierda"...

y tampoco creo que el debate se haya abierto por el término... sino por el chiste en sí mismo y la repercusión que tuvo, que fue muy aplaudido y eso a algunos les resultó incorrecto y discriminatorio....

les digamos negros, o pungas, o villeros o como sea, la descripcion apunta a un sector de la sociedad que es reconocido por todos, sea cual sea la referencia...

personalmente yo no me refiero a ellos como "negro villero" ni "negro de mierda"... pero los pibes que estan en el cyber de la vuelta vagueando todo el día, para mí sí caen dentro de la descripción del chiste, y dentro de ese sector social... y no son chorros hasta donde se... solo vagos que no tienen otro interes que estar ahi, vagueando...

cada uno en su cabeza se arma (o lo arma el inconciente colectivo) una especie de mapa donde ubica cada persona... si es un hippie, un cheto, un cabeza o un "looser"... y así los reconoce y diferencia de otros....

el hecho es justamente que ellos así se identifican y se reconocen entre ellos... y los demás entonces también los reconocen y los identifican así...

entonces... hacer o aplaudir un "identikit", "radiografia" que rescata los "RAZGOS PERTINENTES" que diferencian a una persona de otra, y la hacen especial (por voluntad suya, de vestirse o actuar de X manera), no me parece discriminatorio.... (aunque si me parece que fue hecho con mala leche y comentarios como "sus antepasados los monos" estan muy demas)....


la disriminación como decían arriba, empieza cuando pasa al plano de la acción y no del blabla.... cuando quiere entrar a X lugar y no lo dejan x ser así....
Hasta ahora no hay discriminación en el mal sentido de la palabra... sino discriminación en el sentido literal....
distingamos, diferenciemos, discriminemos una cosa de la otra...
Viejo FrUtY dijo: 30.06.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
"PAZ Y ANARQUIA!!" eso es ser maduro y tener claras las cosas??

Obviamente, me encanta Mc Donalds, la doble cuarto de libra esta buenisima. Consumir cualquier cosa, si, cualquier cosa que me agrade, eso se llama LIBERTAD. Y si eso conlleva mi felicidad personal, adelante. Cuando seas mas grande lo vas a entender, ahora con 16 años entiendo que estés en la edad "revelde", tranquilo, todos pasamos por lo mismo.

Salutes.
si entenderias bien que significa anarquia entenderias que es tener claras las cosas, porq la paz y la anarquia son cosas totalmente complementables,
el que posteo eso fue mi amigo chileno, no fui yo, creo que la anarquia es algo totalmente utopico asi que bue..

Aca el que tiene los conceptos confundidos sos vos, se puede vivir totalmente con libertad sin depender del capitalismo, podes comer en cualquei otro lado que no sea mc donald no estu unico recurso e, asi que pensa antes de hablar, espero y le ruego a dios nunaka tener tu mentalidad y agradesco haber nacido con estos pensamientos, porque creo que estas muy equivocado con esos pensamientos replantea tu vida amigo.
No te voy a decir que dejes de consumir en mc donalds, porq de hecho yo a veces lo hago, con muy poca frecuencia pero lo hago no te lo voy a negar, pero cuando tengo otras posibilidades eligo las otras, por ej. shopping: patio de comida, mostaza , mc donalds, eligo mostaza... es para que te des cuenta que tenes muchas mas opciones no solo mc donalds....
Viejo Que mal celo! dijo: 30.06.07
Originalmente publicado por dafnu Ver mensaje
1. me parece que se distorsionó un poco... el chiste hablaba de "negro villero" no "negro de mierda"...

y tampoco creo que el debate se haya abierto por el término... sino por el chiste en sí mismo y la repercusión que tuvo, que fue muy aplaudido y eso a algunos les resultó incorrecto y discriminatorio....

2. les digamos negros, o pungas, o villeros o como sea, la descripcion apunta a un sector de la sociedad que es reconocido por todos, sea cual sea la referencia...


personalmente yo no me refiero a ellos como "negro villero" ni "negro de mierda"... pero los pibes que estan en el cyber de la vuelta vagueando todo el día, para mí sí caen dentro de la descripción del chiste, y dentro de ese sector social... y no son chorros hasta donde se... solo vagos que no tienen otro interes que estar ahi, vagueando...

cada uno en su cabeza se arma (o lo arma el inconciente colectivo) una especie de mapa donde ubica cada persona... si es un hippie, un cheto, un cabeza o un "looser"... y así los reconoce y diferencia de otros....

el hecho es justamente que ellos así se identifican y se reconocen entre ellos... y los demás entonces también los reconocen y los identifican así...

3. entonces... hacer o aplaudir un "identikit", "radiografia" que rescata los "RAZGOS PERTINENTES" que diferencian a una persona de otra, y la hacen especial (por voluntad suya, de vestirse o actuar de X manera), no me parece discriminatorio.... (aunque si me parece que fue hecho con mala leche y comentarios como "sus antepasados los monos" estan muy demas)....



4.la disriminación como decían arriba, empieza cuando pasa al plano de la acción y no del blabla.... cuando quiere entrar a X lugar y no lo dejan x ser así....
Hasta ahora no hay discriminación en el mal sentido de la palabra... sino discriminación en el sentido literal....
distingamos, diferenciemos, discriminemos una cosa de la otra...
1. El chiste se referia a los negros villeros, es cierto, o sea que es aún peor, porque si bien estoy TOTALMENTE EN DESACUERDO con llamar negros de mierda a los delincuentes, en este caso hablando de negros villeros nos estamos refiriendo a TODAS las personas que habitan en las villas (sabiendo que algunas tienen gran corazón)... y la gran mayoria no creo que este ahí porque lo desee.
2. De lo de negro ya se hablo mucho, punga significa chorrito y villero habitante de una villa. Entonces por lo que dijiste ahí estoy interpretando que decís que punga y villero es lo mismo, que es como decir que todos los habitantes de la villa son chorros
3.


No solo dijeron cosas que no tenian nada que ver como lo de sus antepasados los monos, si no que todo el "chiste" está echo con la intensionalidad de agredir. "Ladilla su mascota preferida", "Medias donde itroducen sus pantalones para que no se les metan las ratas ni se les escape la ladilla","Ojos naturalmente rojos de tanto porro", etc. Y además en la mayoría de los casos no es por elección propia, si no que al estar aislados de la sociedad por el echo de vivir en una villa tienen que parecerse a los que los rodean para por lo menos ser aceptados por ellos.
4. ¿¿Nunca sentiste hablar de discriminación verbal?? bueno, es justamente eso lo que hace este "chiste".

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios