745.375 temas | 5.024.827 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Curt Wild dijo: 02.06.07
Originalmente publicado por Klovs Ver mensaje
Eso seran parte de tus delirios, porque son medidas de seguridad, no "fortalezas par separar a la chusma" si queres imaginarte una pelicula, alla vos, pero estas alejado de la realidad.
Ojo, Klovs...
Mirá, yo en éste tema no tengo mucho q opinar ya q no tengo problemas con las diferentes creencias, pero sí te puedo asegurar q los medios de seguridad judáicos son de película; en cierto modo se comprende, pero exceden no sólo la razón, sinó la privacidad.
Mi primo trabajó hasta hace poco más de un año en un edificio de la AMIA; me comentó lo siguiente:
"Un (1) mes antes de q me llamaran para trabajar, me empezaron a investigar, y yo sin saber nada. Pusieron gente de inteligencia a vigilar a toda mi familia; sabían q bondi tomaba cada integrante, a q hora, a donde íbamos cada día de la semana, a donde comprábamos la comida, en q estación de servicio cargába gas para el Falcon, el colegio del pendejo (mi primo más chico) y el de la gorda (mi prima, su hermana), el laburo de papá. Reíte, pero en el informe q me entregaron después, figuraba un lugar a donde mamá (mi tía) había ido a comprar lanas para hacernos unas bufandas; todo... y cuando te digo todo, es TODO. Ésto me lo hicieron saber a la semana de haber entrado a trabajar ahí (1 mes y una semana de haber empezado la investigación).
Al principio me enagené mal; después traté de comprenderlo, aunq de todas formas me molestó.
Algo q me sucedía constantemente y me resultaba, luego de un tiempo, gracioso era la manera de entrar al edificio: Muchas veces me sentía el Super-Agente 86, primo. Tenía q pasar 5 puertas de seguridad, cada una con una tarjeta en particular; control de metales incluído; rayos de nosé q mierda y, en la última puerta, 3 monos te hacían un cacheo. Ésto sucedía en cada entrada y salida del edificio, x lo cual pasaba alrededor de 25 puertas de seguridad distintas x día".

Ahí termina, pero lo más loco del caso es q mi primo no ocupaba ningun puesto de gerarquía; era de maestranza.

34 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Isidoro_Cañones dijo: 02.06.07
Si querés entrar a trabajar en un banco, asi sea para servir café, te hacen la misma investigación.

Por otro lado, considerando que a la AMIA la volaron en pedacitos, lo mismo que a la embajada de Israel y lo mismo que a cientos de objetivos israelíes en todo el mundo, me parecería una irresponsabilidad el NO hacer esa investigación con los aspirantes para trabajar dentro de esas dependencias.

El sentido común te dice que pueden ser tipos normales, como tu primo, o tipos con intenciones de volar el edificio desde adentro, y con una investigación a fondo podés despejar esa duda.
Viejo ElMartillo dijo: 02.06.07
Leo que algunos hablan "del problema judío". Esas mismas palabras se usaron en la alemania nazi para hacer ghetos donde hacinaron a la gente y los mataban de hambre.
A lo mejor habría que hacer barrios solo para judíos, amurallados se entiende, donde si meten una bomba será problema de ellos ( por algo será ).
De ese modo, nosotros, la gente común y decente estará a salvo. Incluso habría escuelas y hospitales para judíos donde ellos mismos se sentirán mas cómodos atendidos por gente de su propia raza.
Pensándolo bien no se convendría hacer un barrio solo para negros y por que no para orientales, chinos, coreanos, taiwaneses, ponjas. Bueno los ponja no porque parecen mas inteligentes y civilizados.
Todos estaremos mas seguros y nuestros hijos podrán pasear por la calle con la seguridad de no cruzarse con esta gente ( eso siendo generoso ). Y de paso nuestras escuelas y hospitales estarán limpias de ideologias extrañas, no vaya a ser que le metan ideas en la cabeza a nuestros hijos.
El lema de la campaña sería: "Problema judío, que lo resuelvan los judíos. Por una ciudad segura".
Viejo Andres Geo dijo: 02.06.07
Y la libertad de expresion y libertad de culto a donde esta???.
Si yo no quiero creer, es mi problema, pero de ahi, a considerarlo un delito el negar lo que dicen que sucedio, me parece una locura.
Me parece que el tema se desvirtuo mucho, estaban hablando de un libro, no de los victimas y victimarios.
Saludos y sean felices.
OFFtopic: la historia la escriben los que ganan, piensen lo que quieran.
Viejo Curt Wild dijo: 02.06.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Si querés entrar a trabajar en un banco, asi sea para servir café, te hacen la misma investigación.

Por otro lado, considerando que a la AMIA la volaron en pedacitos, lo mismo que a la embajada de Israel y lo mismo que a cientos de objetivos israelíes en todo el mundo, me parecería una irresponsabilidad el NO hacer esa investigación con los aspirantes para trabajar dentro de esas dependencias.

El sentido común te dice que pueden ser tipos normales, como tu primo, o tipos con intenciones de volar el edificio desde adentro, y con una investigación a fondo podés despejar esa duda.
Es cierto lo q dec ís, Isi.
Por eso mi smo no tuve una postura fuerte con mi comentario, simplemente dí a conocer la movida de seguridad de ellos.
En lo q no coincidimos, es en la manera de investigar. Para laburar en un banco no te hacen toooda esa movida..
Viejo BERRO dijo: 03.06.07
Originalmente publicado por Dan Iffig Ver mensaje
En todo caso, si no está permitido, lo voy a hacer igual. Pero no me interesa.
Bueno, se supone que hay sanciones para lo que está prohibido, mi punto era que ellos no están haciendo nada malo.
Viejo Drizzt dijo: 03.06.07
Martillo, ya hay escuelas, hospitales y hasta barrios donde se reunen solo gente de comunidades minoritarias (lease judios, chinos, japoneses o lo que quieras), pero la mayoria de las veces, esto no esta echo parta separarlos de la sociedad, son ellos mismos quienes deciden vivir entre ellos sin relacionarse con otros (repito, no en todos los casos).

Plinskiss, Anna era una niña judia que debio esconderse en un atico junto a us familia para no poder ser encontrados por los nazis y ser enviados a campos de concentracion, durante este periodo en que ella lleva escondida lleva un diario uqe el padre despues publica (Anna muere en un campo si mal no recuerdo).
Viejo ReardenARG dijo: 03.06.07
Drizzt, no solo comunidades minoritarias sino tambien mayoritarias son las que tienden a aislar a las minoritarias.
Viejo Lisandro83 dijo: 04.06.07
Originalmente publicado por Dan Iffig Ver mensaje
Sino, recuerden el caso de la chica de Kuwait que salió en la tele, a principios de los '90, diciendo que Saddan Hussein era un degenerado de tal estirpe que se había metido en un hospital a matar niños por puro gusto, o para comérselos.

Así iniciaron la primer Guerra del Golfo. Y al poco tiempo se descubrió que era un fiasco.
Creo que todo se inicio cuna Saddam INVADIÓ y eso no se discute Kuwait, despues se mandaba para Arabia Saudita, 2 aliados indiscutidos de eeuu. Creo que despues de la guerra de Corea fue la unica hasta entonces que tuvo algun motivo valedero para pelear.

Y con respecto al tema, si puede ser que sea un fraude literario, hay tantos que uno mas no me sorprendería, pero eso no quita ni desmiente el holocausto, por lo tanto las gansadas de ese tipo deben ser escuchadas para luego demostrar una ves mas que nunca va a poder demostrar que el holocausto nunca existió.
No tiene nada de malo recordad a los muertos aca mataron a caso 500 personas en dos atentados y decimos que mataron a judios y no Argentinos

Originalmente publicado por Curt Wild Ver mensaje
Ojo, Klovs...
Mirá, yo en éste tema no tengo mucho q opinar ya q no tengo problemas con las diferentes creencias, pero sí te puedo asegurar q los medios de seguridad judáicos son de película; en cierto modo se comprende, pero exceden no sólo la razón, sinó la privacidad.
Mi primo trabajó hasta hace poco más de un año en un edificio de la AMIA; me comentó lo siguiente:
"Un (1) mes antes de q me llamaran para trabajar, me empezaron a investigar, y yo sin saber nada. Pusieron gente de inteligencia a vigilar a toda mi familia; sabían q bondi tomaba cada integrante, a q hora, a donde íbamos cada día de la semana, a donde comprábamos la comida, en q estación de servicio cargába gas para el Falcon, el colegio del pendejo (mi primo más chico) y el de la gorda (mi prima, su hermana), el laburo de papá. Reíte, pero en el informe q me entregaron después, figuraba un lugar a donde mamá (mi tía) había ido a comprar lanas para hacernos unas bufandas; todo... y cuando te digo todo, es TODO. Ésto me lo hicieron saber a la semana de haber entrado a trabajar ahí (1 mes y una semana de haber empezado la investigación).
Al principio me enagené mal; después traté de comprenderlo, aunq de todas formas me molestó.
Algo q me sucedía constantemente y me resultaba, luego de un tiempo, gracioso era la manera de entrar al edificio: Muchas veces me sentía el Super-Agente 86, primo. Tenía q pasar 5 puertas de seguridad, cada una con una tarjeta en particular; control de metales incluído; rayos de nosé q mierda y, en la última puerta, 3 monos te hacían un cacheo. Ésto sucedía en cada entrada y salida del edificio, x lo cual pasaba alrededor de 25 puertas de seguridad distintas x día".

Ahí termina, pero lo más loco del caso es q mi primo no ocupaba ningun puesto de gerarquía; era de maestranza.
Creo que despues de que mueran 400 personas uno puede quedar paranoico, que nunca te robaron. Ni hablar si te paso algo peor a vos o a toda tu familia.

Editado por Lisandro83: 04.06.07 a las 13:14 Razón: DoblePost Unido
Viejo NanoHeed dijo: 04.06.07
En lugar de sostener interminables discusiones irrelevantes con filonazis, alguien podría chequear si son ciertas las afirmaciones factuales que hace el post de happygirl. Si no son ciertas, ¿para qué seguir discutiendo? Veamos:
1. Con significativa obstinación, Otto Frank (fallecido en 1980), siempre se negó a que el manuscrito fuera sometido a un análisis exhaustivo a los efectos de verificar su autenticidad.

No se muy bien que se intenta probar con esto, parece más bien la típica táctica de “si Ud. no quiere actuar como nosotros le decimos, debe ser porque tiene algo que ocultar. Si tiene algo que ocultar, entonces debe ser porque es culpable. Ergo, es culpable”. Creo que no hace falta aclarar que no hay ninguna conexión entre lo que haga o diga Otto Frank y la veracidad del libro, salvo que Otto Frank demuestre con evidencia que el libro es falso. En cualquier caso, es falso que Otto Frank se haya negado “con significativa obstinación” a que el manuscrito fuera analizado: el primer análisis que se realizo sobre el diario de Anna fue en el año 1959. Este análisis fue motivado por el juicio que el Sr. Frank le inicio al ex-miembro de la juventud nazi Stielau debido a afirmaciones de este último en el sentido de lo apócrifo del libro. Para demostrar que lo que decía este sujeto era falso, el mismo Otto Frank puso a disposición el original para que fuese sometido a prueba, la cual concluyo que era autentico. Dificil es creer que Otto Frank “siempre se negó a que el manuscrito fuera sometido a un análisis” cuando el primer estudio sobre los originales fue motivado por un pedido suyo.
2. En 1980, a consecuencia de un juicio contra Ernst Roemer -- un jubilado de setenta y seis años que se atrevió a negar la autenticidad del Diario --, la Caja Alemana de Defensa Legal logró a pedido del Dr. Rieger que el Departamento Criminal Federal sometiera a análisis los textos y constató que parte de los mismos habían sido escritos con bolígrafo, invento introducido en 1951, es decir, cuanto menos siete años después de la muerte de Ana Frank.

Sencillamente, casi todo lo que dice este pasaje es falso. Primero, el juicio al que se hace referencia sucedió en 1978, no en 1980. Los enjuiciados fueron efectivamente Roëmer pero también Geiss, dos neo-nazis que se dedicaban a distribuir panfletos neo-nazis. El caso, que fue ganado por Otto Frank, tuvo como evidencia un análisis producido por el BKA. El resultado fue el siguiente: el papel y la tinta que se utilizaron para escribir el manuscrito efectivamente estaban disponibles durante la época en que se alega se escribió pero también se encontraron marca de tinta de bolígrafo no disponible en esa época. Sin embargo, el análisis no especificaba de que se trataban las marcas, lo que luego fue aclarado (ver más abajo).
3. Sin embargo, ya veinte años antes, en 1960, la perito calígrafa Minna Becker había dictaminado judicialmente que todos los textos manuscritos del Diario provenían de una sola caligrafía. Por lo tanto, quien hizo el manuscrito puso los agregados con bolígrafo... lo que en términos claros significa que ANA FRANK NO FUE LA AUTORA DEL DIARIO.

Esto es una deducción que se obtiene a partir de una verdad y una falsedad: (i) que en 1960 Becker determino que la caligrafía se trataba de una sola persona (cosa no muy buena para la causa nazi de intentar desacreditar el texto) con (ii) las marcas de bolígrafo eran escritos pertenecientes al original del texto, cosa que se demostró como totalmente errónea. Además, el análisis de Becker permite explicar la existencia de las marcas de bolígrafo en los originales, como se verá más abajo.
4. Una de las pruebas presentadas por David Irving, fue el contraste entre dos documentos, uno conteniendo la caligrafía auténtica de Ana Frank, correspondiente a las cartas enviadas por ella en esa misma época, y otro con las anotaciones del Diario, cuya caligrafía que no se corresponde en absoluto con el de la niña de trece años.

Lamentablemente, no se cita la causa judicial donde Irving habría presentado tal evidencia. Por otra parte, es divertido constatar que si esto fuese cierto, entonces la “evidencia del bolígrafo” sería falsa, ya que se admitiría que la caligrafía aparecida en el diario sería de personas diferentes. Parece que en un momento, cuando conviene, cierta afirmación es verdadera pero luego al siguiente, cuando no, se convierte en falsa.
5. Un folleto de la "Fundación Ana Frank de Amsterdam", afirma que los amigos holandeses de la familia hallaron un cuaderno de ejercicios con tapas de cartón y de pequeño tamaño. El diario sueco Expressen del 10 de octubre de 1976, publica una fotografía de Otto Frank sosteniendo un volúmen considerable que en nada se parece al cuaderno mencionado. Con relación al texto en sí mismo, éste es un mar de contradicciones. El historiador Felderer hace unas atentas observaciones que permiten puntualizar:

No se muy bien que se quiere hacer creer con esto, pero en todo caso es harto conocido que los escritos de Anna estaban distribuidos entre cuadernos y hojas sueltas.
6. Resulta poco creíble que en un estrecho refugio, en el que permanecieron durante casi dos años, ninguna de las ocho personas que se encontraban en él supieran que Ana Frank redactaba un diario durante ese lapso (junio 1942 - agosto 1944). El padre dice que se entera después de retornar de Auschwitz.

Tampoco se muy bien que se quiere implicar con esto. No hay ninguna relación lógica o fáctica entre “ser creíble o increíble” y “ser verdadero o falso”. En cualquier caso, que el padre supiese o no de la existencia del diario no hace que este haya dejado de existir o fuese apócrifo.
7. La necesidad de silencio en el refugio, para no llamar la atención y evitar ser capturados (23/3/43), se contrasta con las descripciones de las "riñas terroríficas" (2/9/42), "peleas escandalosas", "gritos y alaridos, golpes e insultos que habría ni que imaginarlos" (29/10/43), así como las prácticas de danza de Ana cada noche (12/1/44).

Nuevamente, ¿qué conexión tiene esto con la veracidad del diario? Ninguna.
8. Es curioso, según el Diario, que los Frank para escapar a la persecución hayan elegido las mismas oficinas y el mismo almacén de Otto Frank para esconderse (9/7/42).

¡Esto es sumamente interesante! Se usa al mismo diario como evidencia de ciertos hechos, luego se deriva de esos hechos que el diario es falso. Pero, tal vez deberíamos detenernos a pensar, si el diario en efecto es falso: ¿sirve para probar esos hechos, por ejemplo, que sea “curioso que para escapar a la persecución hayan elegido las mismas oficinas de Otto Frank?”. Uno también cabría preguntarse donde irían, teniendo en cuenta las leyes contra aquellos que daban refugio a los judíos. En cualquier caso la “curiosidad” que les genera a los neonazis no es más que un estado psicológico de ellos, que nada tiene que ver con la autenticidad del diario.
9. También es contradictorio cuando dice que Lewin, "un pequeño judío químico y farmaceútico, trabaja para el Sr. Kraler en la cocina" (1/10/42). ¿Cómo?, ¿Un judío trabajando pacíficamente cuando se pretende que los judíos sufren una brutal persecución por parte de las autoridades?...

Idem anteriores.
10. Son reveladoras, nos dice E. Aynat, las tendencias sexuales de esta niña de ¡trece años!: "Recuerdo que cuando he dormido con una amiga, he sentido el fuerte deseo de besarla... No he podido dejar de ser terriblemente inquisitiva sobre su cuerpo... Le pregunté, si como prueba de nuestra amistad, podíamos acariciarnos mutuamente los senos, pero rehusó. Llego al éxtasis cada vez que veo la figura desnuda de una mujer, como una Venus, por ejemplo. Me afecta de tal modo que me es difícil impedir que me caigan las lágrimas. ¡Si por lo menos tuviera una amiga!" (5/1/44) En fin, ¿un poco de pornografía para una mejor venta?... ¿Es éste el lenguaje y las inquietudes de una niña de trece años?... ¿Es ésta una niña sana?...

Esto, más que revelar la supuesta naturaleza apócrifa del diario, simplemente muestra la tendencia homofóbica del que escribió esto. En cualquier caso, ese pasaje no apareció en el diario hasta su tercera edición en el año 1986. Por otra parte, seguimos con lo mismo: si el diario es apócrifo, ¿Cómo se puede preguntar retóricamente “¿es esta una niña sana?”?
11. Según una entrevista a Otto Frank en 1956, las persianas siempre estuvieron bajas y las ventanas nunca se abrieron, pero Ana afirma que mirar el cielo "es mejor que las píldoras Valeria y el bromo" (15/6/44) contra la ansiedad y la depresión.

¿En qué entrevista de 1956? Nuevamente no se dan datos para rastrearla. No hay que ser muy inteligente para darse cuenta, por ejemplo, que en el mismo website del sitio donde estuvo Anna Frank se muestra el árbol que ella veía por la ventana, etc.
12. Finalmente, queda en evidencia el objetivo de este Diario: su germanofobia manifiesta: "Serán permitidas todas las lenguas civilizadas, excepto el alemán" (17/11/42). "Los alemanes son las bestias más crueles que han pisado la faz de la tierra" (19/11/42).
Esto no ha impedido que las autoridades "alemanas" de posguerra hayan introducido el Diario como libro de lectura obligatoria en las escuelas, para autodenigración de las nuevas generaciones.

Es difícil pensar como podría sentirse alguien diferente cuando un país invade en el que uno vive y comienza a secuestrar, torturar y matar sistemáticamente a los habitantes de ese país que considera seres inferiores. Nuevamente, es curioso ver que relación tiene todo esto con la autenticidad del diario.
El Instituto de Revisionismo Histórico de los Estados Unidos (IHR), ofreció nuevamente U$S 25.000.- de recompensa a quien pruebe que el Diario de Ana Frank fue escrito por ella. Ni la propia fundación constituída sobre este fraude literario se animó a reclamar tan generosa oferta

Dudo que alguien quiera recibir dinero de una agrupación neonazi. En cualquier caso, la autenticidad del diario ya ha sido demostrada: la prueba definitiva fue en el año en 1986. En un estudio del ministerio de Justicia holandés, realizado por Laboratorio forense del estado, se comprobó que:
i) El papel, la tinta y el pegamento de las hojas presente en el cuaderno y demás escritos coincidan con aquellos disponibles en la fecha en la que se escribió el diario.
ii) Que las escrituras con bolígrafo no se encontraban en las hojas utilizadas por Anna Frank sino en hojas añadidas al conjunto, cuya caligrafía era distinta a la del resto del diario.
iii) Una vez descubierto esto, en 1987 el experto en caligrafía Hans Ockleman explico que la escritura no pertenecía a Anna Frank sino a su madre, Dorothea Ockleman, ayudante de la anteriormente mencionada Minna Becker. Estos escritos datan de la investigación de estas dos mujeres sobre el diario de Anna Frank llevada a cabo en 1960, por tal la existencia del bolígrafo.

En fin, esta “prueba” de la falsedad de los diarios no es más que un conjunto de distorsiones (presumo, voluntarias) de la verdad histórica y especulaciones vacías que solo demuestran los prejuicios de aquellos que escribieron este texto, más que la falta de autenticidad del diario.
En una nota personal, me resulta sorprendente que siga habiendo gente que quiera hacer avanzar sus ideologías fascistas atacando el buen nombre de personas que sufrieron las consecuencias terribles del genocida régimen nazi. Me parece que es misión de todos proteger la verdad mostrando con evidencia y fundamentos la mala fe de estas personas y no enredarnos en discusiones interminables con estos sujetos, que en última instancia solo parece beneficiarlos a ellos.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios