745.750 temas | 5.025.328 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Fede_cabj dijo: 29.05.07
Hola gente bueno abro este tema porque creo que calificar las ideologías políticas por orientaciones de izquierda y derecha no me parece bueno, no por falta de seriedad o porque no creo que sean palabras adecuadas, sino porque se confunden los términos y muy poco de las dos partes está bien definido. Voy a dar ejemplos famosos y se darán cuenta. LEANLO TODO LO RECOMIENDO Y PODEMOS DEBATIRLO BIEN.

- En Latinoamérica ser liberal, es decir, estar en favor de las libertades individuales (ya sean de expresión, opinión, tránsito, comercio, trabajo) está relacionado con los grupos de derecha: que también muchos (no todos) denominan: "fachos", "gorilas", "nacionalistas", "nacionalsocialistas". Cuando el liberalismo está lejos, muy lejos de ser una ideología extremista como las que nombré, que no dan lugar a tolerancia a ciertos grupos sea por características étnicas, religiosas, o sociales. Alberdi era un liberal, Belgrano creía en el liberalismo, Moreno también, San Martín también, y son próceres de la patria sin dudas. En Europa ser liberal es estar en centro-izquierda eso sucede en muchos países europeos. Es así que el liberalismo derrotó a los absolutismos monárquicos entre los Siglos XVIII y XIX destacándose Francia.

- Mientras tanto la orientación de izquierda está relacionada con el comunismo, que tuvo diferentes estilos: marxismo, anarquismo, trotkismo, leninismo, stalinismo. Sin embargo, la mayoría tienen la ideología base de la igualdad social absoluta, el movimiento internacional del comunismo, y la denominada lucha de clases. Siguiendo esta línea de pensamiento, no se entiende porque grandes líderes comunistas tenían altísimo poder adquisitivo sin coincidir con su ideología. Es muy difícil cumplir con lo que se dice estando en el poder, es decir, gobernando. A estos grupos se le llaman: "zurdos", "comunistas", "bolches", "bolcheviques", en su momento otros también.

- Por ejemplo el Socialismo es la relación entre la izquierda y derecha por algo existe el socialismo utópico y científico (izquierda), similares al marxismo, y el Nacionalsocialismo (derecha), similares al fascismo. Sin embargo los grupos Socialdemócratas (centro) son más moderados.

- Los extremos no son favorables porque casi siempre acceden al poder en forma de facto. Fíjemonos bien como accedieron a gobernar sus países:

- EXTREMAS DERECHAS:
- MUSSOLINI: Golpe de Estado en Italia.
- HITLER: Golpe de Estado fallido en Alemania, luego por Elecciones.
- FRANCO: Casi Golpe de Estado en España (por Guerra Civil Española).
- URIBURU: Golpe de Estado en Argentina.
- Hay montones de ejemplos más.

- EXTREMAS IZQUIERDAS:
- FIDEL CASTRO: Golpe de Estado en Cuba.
- LENIN, LUEGO STALIN: Golpe de Estado en Rusia.
- Los procesos de China, Corea del Norte, y Vietnam son muy similares.
- Hay más ejemplos.

Entonces encontramos que las extremas, que reúnen montones de ideologías y grupos políticos y sociales, confluyen en ideas diferentes en muchos aspectos aunque iguales en la forma de actuar o de llegar al gobierno, y en general, en la forma de gobernar porque se caracterizan por ser gobiernos muy autoritarios y fuertes.

- Luego en nuestro país parecen no existir centros. Todo de unos o de otros, parece no haber demócratas, como el antiguo Partido Demócrata Progresista, Démocrata Cristiano, Social Demócrata, que son partidos de centro, con ideas más o menos similares. Estos son partidos tolerantes, que toleran ideas de otros, las respetan y aceptan muy bien. Los otros es difícil que acepten otras ideas que las suyas.

CONCLUSIÓN: Creo que es mejor, igual podemos discutirlo, empezar a clasificar ideológicamente como siempre en "liberales", "conservadores", "socialistas", etc. aunque dejar de hablar de izquierdas y derechas, y empezar a ser más específicos y decir: "Moderados" y "No Moderados". Por ejemplo: "Alberdi era un liberal moderado" porque respetaba ideas ajenas y era liberal en todo sentido. "Uriburu era un liberal económicos no moderado" porque era liberal sólo en económico, no en lo social porque era un régimen de absoluto autoritarismo el suyo, aunque si de libre-comercio, y por lo tanto no es moderado, no es tolerante, no es democrático.

Bueno sería discutir este tema sin entrar en disuciones ideológicas sino más bien pensar esta nueva forma de clasificar ideologías políticas.

Saludos.

-FEDE-

5 Comentarios | Registrate y participá

Viejo bortek dijo: 29.05.07
Concuerdo con vos fede, ¿sabés lo que pasa? que esas clasificaciones son siempre relativas al contexto sociopolítico e histórico. En EEUU un partido socialista es de izquierda, mientras que en el proceso los peronistas eran la izquierda, cuando veinte años antes eran la derecha.
Viejo .mang. dijo: 29.05.07
Fede, evitá crear dos veces el mismo tema. Gracias!
Viejo DamaDuende dijo: 29.05.07
Bueno, te critico el texto primero.

Por un lado, tiene ciertos errores/imprecisiones...un "gorila" no es ni necesariamente liberal, ni facho: es sencillamente antiperonista. Por otro lado los nacionalsocialistas y nacionalistas son lo opuesto a los liberales (y neoliberales, que en realidad son los únicos que quedan ahora) y lo dicen, son decidididamente antiliberales ya que tanto unos como otros privilegian el colectivo nación por encima del individuo. Justamente la crítica al concepto de "derecha" debería ir por ahí: hoy por hoy tenemos una derecha neoliberal y quizá una ultraderecha conservadora.

En segundo lugar...¿en nuestro país no parece haber centros? Yo creo que si no vemos un respeto entre partidos es porque a) La política funciona un poco así desde siempre gente, aunque ahora se vea exacerbado b) Porque casi todos los políticos que tenemos ahora tienen filiación con el mismo partido, el PJ. No obstante, creo que hoy día que los militares ya perdieron su poder y el PC y el anarquismo se encuentran en el letargo/inexistencia de costumbre, casi todas las ideologías son tendiendo a centristas; centro izquierda, centro derecha, pero dale, ¿qué es el "centro puro"? Y eso de los partidos que respetan y aceptan las ideas de otros...¿qué bases tiene? ¿Y por qué debería ser bueno? A mí el nacionalsocialismo no me merece ningún respeto, ni ningún grupo neonazi o guerrillero por ejemplo. Más allá del respeto en tanto personas que les debo a sus miembros.

Sigo: el texto está claramente escrito desde "¡arriba la democracia representativa y liberal!" (cito: "los extremos no son favorables porque casi siempre acceden al poder en forma de facto")...el valor de la democracia es necesariamente algo circunstancial, cultural y subjetivo: los comunistas, por ejemplo, proponen vivir bajo una dictadura; lo justifican y lo prefieren...¿por qué necesariamente esto es "no favorable"? Creo que hay que tratar de discriminar lo cultural de lo universal.

Finalmente: sobre tu conclusión...¿esos vocablos que proponés no se usan ya? ¿Vos inventaste la expresión "liberal moderado"? Me parece que no...eso es algo que ya se utiliza. Esa es sencillamente una gama de matices sobre las clasificaciones ya existentes (izquierda/centroizquierda/derecha liberal/derecha conservadora/etc)...creo que si "lo de izquierda y derecha es antiguo" lo que se necesita son solo "palabras nuevas", sino un sistema de referencias completamente diferente.
Viejo KisselMordechai dijo: 29.05.07
Originalmente publicado por Fede_cabj Ver mensaje
Hola gente bueno abro este tema porque creo que calificar las ideologías políticas por orientaciones de izquierda y derecha no me parece bueno, no por falta de seriedad o porque no creo que sean palabras adecuadas, sino porque se confunden los términos y muy poco de las dos partes está bien definido. Voy a dar ejemplos famosos y se darán cuenta. LEANLO TODO LO RECOMIENDO Y PODEMOS DEBATIRLO BIEN.

- En Latinoamérica ser liberal, es decir, estar en favor de las libertades individuales (ya sean de expresión, opinión, tránsito, comercio, trabajo) está relacionado con los grupos de derecha: que también muchos (no todos) denominan: "fachos", "gorilas", "nacionalistas", "nacionalsocialistas". Cuando el liberalismo está lejos, muy lejos de ser una ideología extremista como las que nombré, que no dan lugar a tolerancia a ciertos grupos sea por características étnicas, religiosas, o sociales. Alberdi era un liberal, Belgrano creía en el liberalismo, Moreno también, San Martín también, y son próceres de la patria sin dudas. En Europa ser liberal es estar en centro-izquierda eso sucede en muchos países europeos. Es así que el liberalismo derrotó a los absolutismos monárquicos entre los Siglos XVIII y XIX destacándose Francia.

- Mientras tanto la orientación de izquierda está relacionada con el comunismo, que tuvo diferentes estilos: marxismo, anarquismo, trotkismo, leninismo, stalinismo. Sin embargo, la mayoría tienen la ideología base de la igualdad social absoluta, el movimiento internacional del comunismo, y la denominada lucha de clases. Siguiendo esta línea de pensamiento, no se entiende porque grandes líderes comunistas tenían altísimo poder adquisitivo sin coincidir con su ideología. Es muy difícil cumplir con lo que se dice estando en el poder, es decir, gobernando. A estos grupos se le llaman: "zurdos", "comunistas", "bolches", "bolcheviques", en su momento otros también.

- Por ejemplo el Socialismo es la relación entre la izquierda y derecha por algo existe el socialismo utópico y científico (izquierda), similares al marxismo, y el Nacionalsocialismo (derecha), similares al fascismo. Sin embargo los grupos Socialdemócratas (centro) son más moderados.

- Los extremos no son favorables porque casi siempre acceden al poder en forma de facto. Fíjemonos bien como accedieron a gobernar sus países:

- EXTREMAS DERECHAS:
- MUSSOLINI: Golpe de Estado en Italia.
- HITLER: Golpe de Estado fallido en Alemania, luego por Elecciones.
- FRANCO: Casi Golpe de Estado en España (por Guerra Civil Española).
- URIBURU: Golpe de Estado en Argentina.
- Hay montones de ejemplos más.

- EXTREMAS IZQUIERDAS:
- FIDEL CASTRO: Golpe de Estado en Cuba.
- LENIN, LUEGO STALIN: Golpe de Estado en Rusia.
- Los procesos de China, Corea del Norte, y Vietnam son muy similares.
- Hay más ejemplos.

Entonces encontramos que las extremas, que reúnen montones de ideologías y grupos políticos y sociales, confluyen en ideas diferentes en muchos aspectos aunque iguales en la forma de actuar o de llegar al gobierno, y en general, en la forma de gobernar porque se caracterizan por ser gobiernos muy autoritarios y fuertes.

- Luego en nuestro país parecen no existir centros. Todo de unos o de otros, parece no haber demócratas, como el antiguo Partido Demócrata Progresista, Démocrata Cristiano, Social Demócrata, que son partidos de centro, con ideas más o menos similares. Estos son partidos tolerantes, que toleran ideas de otros, las respetan y aceptan muy bien. Los otros es difícil que acepten otras ideas que las suyas.

CONCLUSIÓN: Creo que es mejor, igual podemos discutirlo, empezar a clasificar ideológicamente como siempre en "liberales", "conservadores", "socialistas", etc. aunque dejar de hablar de izquierdas y derechas, y empezar a ser más específicos y decir: "Moderados" y "No Moderados". Por ejemplo: "Alberdi era un liberal moderado" porque respetaba ideas ajenas y era liberal en todo sentido. "Uriburu era un liberal económicos no moderado" porque era liberal sólo en económico, no en lo social porque era un régimen de absoluto autoritarismo el suyo, aunque si de libre-comercio, y por lo tanto no es moderado, no es tolerante, no es democrático.

Bueno sería discutir este tema sin entrar en disuciones ideológicas sino más bien pensar esta nueva forma de clasificar ideologías políticas.

Saludos.

-FEDE-
Estoy de acuerdo en la mayoría de tus afirmaciones a pesar de ciertos errores conceptuales (por ejemplo, Uriburu no era liberal económico sino Corporativista; el liberal fue Agustín Justo)... Pero Izquierda y Derecha son terminos que, si bien vagos e inútiles para muchos trabajos serios, sirven para que tengamos una "orientación aproximada" de las tendencias generales de los movimientos. El tema es que la política ha mutado mucho, y estas palabras deberían ser - como ya dije - mera guía y no base de analisis de ideologías... Hasta el origen de estos terminos es parcializado: Conoceran la historia de los "de la izquierda" y los "de la derecha" luego de la Revolución Francesa.
Viejo Idealistaescéptico dijo: 30.05.07
Se habla de derechas y de izquierdas porque, como demuestra la prueba de las coordenadas ideológicas, hay una eje económico y un eje social/cultural. Y generalmente quienes son liberales en un eje, son restrictivos en el otro y viceversa; y más en este continente donde se mezclan tanto el catolicismo tradicional, el catolicismo propio nuestro, la cultura militar, la influencias europea y norteamericana y la admiración que les tenemos, el indigenismo, el racismo, la pobreza, etc.

Entonces, los términos de derecha e izquierda resumen (muy a grandes rasgos, pero lo resumen) las combinaciones que se dan en esas dos coordenadas. Nuestros liberales no son 100% liberales, y los más restrictivos (estoy buscando un antónimo de "liberal" pero no me sale XD) tampoco lo son en un 100%.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios