745.496 temas | 5.025.006 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Marianixxxx83 dijo: 29.05.07
Originalmente publicado por Klovs Ver mensaje
Para eso existe el anarco-capitalismo, tambien utopico, pero es un anarquismo mejorado.

Por lo que tengo entendido el anarco capìtalismo es una contradiccion ya que el anarquismo historicamente se opone al capitalismo, lo mismo que el anarco cristianismo, otra contradiccion mas.

35 Comentarios | Registrate y participá

Viejo KisselMordechai dijo: 29.05.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
La verdad que ni lei el comic, ni vi la pelicula. Pero el anarquismo es una ideologia en la practica, utopica. Puede ser muy linda para escucharla en la facu con tus amiguitos de izquierda del Polo Obrero y fantasear con que algun dia pase, pero el ser humano es individualista por naturaleza, y siempre prioriza su bienestar propio, y no lo veo como algo malo. Solo unos cavernicolas pueden seguir a muerte un pensamiento tan primitivo.
Me parece que solo un cavernicola puede opinar así de la política sin conocera... ¿Desde cuando el Polo Obrero es Anarquista? ¿Tenes una minima idea de lo que fue la Primera Internacional alguna vez, y del conflicto eterno entre Comunistas y Anarquistas? Antes de decir que es primitivo, ¿Sabes que dice esta ideología? He llegado a la conclusión de que sos del grupo de personas que opinan mal no por maldad, sino por ignorancia total.

RED-RUM, no es precisamente una "contradiccion" el Anarcocapitalismo. Los Anarcocapitalistas no son seguidores del Anarquismo tradicional teorizado por Proudhon, Bakunin, Kropotkin, etcétera; sino que usan el término "anarquía" en una forma más literal, la ausencia de gobiernos. Pero para permitir el reinado de las corporaciones en realidad, liberar totalmente los mercados de cualquier tipo de control. Esto dará lugar a las peores explotaciones y vejaciones que tenga la humanidad.

Olvidaba un detalle: ¿Crees que el individualismo no es un elemento central del Anarquismo? Entonces en lugar de escuchar lo que te contó tu abuelita, de que el Anarquismo es malo porque te van a matar los zurdos y de que si vas a vivir a Cuba Fidel va a ir, te va a quitar tu triciclo y se lo va a guardar porque es malo, te conviene empezar a estudiar. Porque no es que penses distinto, sino que estas opinando de algo sin tener una puta idea...

Editado por KisselMordechai: 29.05.07 a las 15:12 Razón: DoblePost Unido
Viejo bortek dijo: 29.05.07
De hecho no lo es. El individualismo no significa que una persona sea diferente al resto, el individualismo es una corriente de pensamiento que exalta la supervivencia del más fuerte, es darwinismo social de lo más puro. El anarquismo, por otro lado, plantea una sociedad de solidaridad mecánica.
Viejo KisselMordechai dijo: 29.05.07
Originalmente publicado por bortek Ver mensaje
De hecho no lo es. El individualismo no significa que una persona sea diferente al resto, el individualismo es una corriente de pensamiento que exalta la supervivencia del más fuerte, es darwinismo social de lo más puro. El anarquismo, por otro lado, plantea una sociedad de solidaridad mecánica.
Creo que vos te confundiste bortek... Proudhon, en su libro "Qué es la propiedad" exalta el individualismo. Bakunin también lo defiende en numerosos escritos. De hecho, el anarquismo plantea el fin del Estado y de toda forma de explotación para que el hombre sea individual y libre, que pueda ejercer lo que cree correcto desde su punto de vista y lo que piensa que es mejor para él. Incluso cuando se habla de las Comunas y del Asambleísmo, se dice que quien no esté de acuerdo con este sistema tiene derecho a mantener sus tierras y sus bienes (luego de que sean repartidos claro está) y a autogobernarse, hasta a asociarse libremente con otros.

Justamente el Anarquismo Libertario busca la explotación de "lo individual", la capacidad de liberarse para que cada uno sea feliz individualmente SIN DAÑAR A LOS DEMAS. En la sociedad sin gobierno uno puede hacer lo que crea mejor para sí y su familia, porque toda otra forma de gobierno es represiva. Se exalta, como he remarcado, la potencialidad propia de cada ser humano totalmente liberado.

La colaboración con la Comuna es individual y dependiente de lo que crea la persona, y justamente los anarquistas más avanzados como Volin (un ruso previo a la Revolución) anuncian la posibilidad (mala obviamente) de que la nueva organización de gobierno se convierta en un nuevo sistema que coharte lo individual. Liberación total bortek, algo común a toda la literatura Anarquista. Te recomiendo leer directo de los autores estas cosas porque se confunde mucho lo que realmente dijeron con lo que se opina en textos de opinión.

Editado por KisselMordechai: 29.05.07 a las 15:53
Viejo Marianixxxx83 dijo: 30.05.07
Restauracion, entonces podriamos decir que el anarcocapitalismo es algo asi como utlraliberalismomegacapitalista?, (por ponerle un nombre), yo he leido por ahi que los anarquistas odian a esta corriente por las causas que vos mencionaste, osea, una sociedad en la cual las corporaciones no tienen ningun tipo de control causarian desorden y todo lo que ya conocemos, es decir, lo contrario a lo que los anarquistas tradicionales (y anarquistas en general) querian hacer entender por anarquismo...
Viejo bortek dijo: 30.05.07
Ok, voy a tratar de conseguir algo cuando termine el cuatrimestre porque no leo un libro hace semanas jajaja. Igual es otro tipo de individualismo, no es lo que se llama individualismo puro, sino algo más parcial digamos ¿no?
Viejo KisselMordechai dijo: 30.05.07
Exacto RED-RUM, ESO es el Anarcocapitalismo... Por algo lo estan defendiendo acá los de corrientes mas Neoliberales (y aclaro, NO ES UN INSULTO PARA NADIE, solo definir ideologicamente).

Y si bortek, es un individualismo distinto al del Capitalismo. Porque la moral individual del Capitalismo pasa por la acumulación y el progreso personal, por el avance económico y social, por el "progreso eterno e indefinido" del Darwinismo social que bien mencionas en tu post, por crecer aunque sea pasando a "los inferiores" tal vez por delante... El del Anarquismo en cambio pasa por la liberación de cada persona, por eliminar tabúes y ser felices individualmente, por no tener restricciones para ejercer los derechos y por poder pensar y decir lo que uno quiera.

El ideal Anarquista me gusta y mucho, como ya dije; el tema es que lo encuentro muy poco aplicable para esta etapa de la humanidad. Tal vez dentro de miles de años pueda ocurrir - y creo que seríamos todos bastante mas felices - pero en los próximos doscientos años lo veo difícil... Más tal cual lo plantean los teóricos de este movimiento.
Viejo mbertelotti dijo: 31.07.08
Creo que antes de cuestionar al anarquismo, deberiamos empezar por cuestionar al estado, que es el sistema en que vivimos. ¿es realmente legitimo?¿puede el contrato social ser legitimo si no es libre y voluntario?¿tiene derecho un estado a encarcelarme, matarme, obligarme y amenazarme, solo porque tiene el apoyo de la mayoria?¿realmente existe alguien mas capacitado que yo mismo para decidir lo que tengo y lo que no tengo que hacer con mi vida?¿Algun estado cumplio a lo largo de la historia con alguna de las cosas que se supone tiene que cumplir?¿realmente existe la justicia?¿no será el estado una mafia con una falsa legitimidad ejerciendo la cohersion violenta para favorecer a los poderosos?
Si el estado no es legitimo, no importa si realmente tienen buenas intenciones, no hay derecho.
No hay fin alguno que justifique quitarle a la gente su libertad o sus vidas. Por mas buenas que sean las intenciones. Sino, con ese criterio, si el estado está para hacer lo mejor por todos, evitar conflictos, eliminar las injusticias, prevenir crimenes y guerras, disminuir el sufrimiento de la gente. Si toda esa basura es cierta, y el fin justifica los medios (por mas que atenten contra la vida y la libertad), entonces lo mejor que puede hacer el estado es darnos a todos una muerte limpia, rapida e indolora. Vivir es un riesgo que vale la pena correr.
Perder la libertad a cambio de falsas seguridades, no me parece buen negocio.
Si alguien cree que vender su libertad a cambio de falsas seguridades, es una buena idea; entonces que lo haga el y que a mi no me molesten con leyes y amenazas. El que quiera dar su libertad a cambio de falsas seguridades, que firme un contrato social, uno verdadero, no una basura imaginaria que en teoria todos firmamos aunque no lo queramos.
Creo que el ser humano es naturalmente sociable y siempre va a existir el orden. Y siempre hay consecuencias por todas las acciones, nada queda impune. En el anarquismo existe orden, existen consecuencias a las acciones, existe produccion, informacion, tecnologia. La diferencia es que ese orden es natural, descentralizado, es el resultado de la gente poniendose de acuerdo, respetandose la libertad de cada uno, basado en contratos libres, asambleas, cooperativas. Las sociedades, para ello no deben ser territoriales, deben ser conjuntos de personas asociadas en las que se cumplen las obligaciones adquiridas para gozar de los privilegios de la vida en esa sociedad, quien no cumpla con sus obligaciones, pierde sus privilegios. Pero la vida ni la libertad, son privilegios de la vida en sociedad, la vida y la libertad le pertenecen solamente a uno mismo, no al conjunto. Eso no significa que puedas hacer cualquier cosa, si vos no respetas la vida o la libertad de otras personas, ellos no tienen que respetar la tuya, es una cuestion de convivencia, respetar al otro para que me respeten a mi, y el que no respeta, no es respetado.
Estoy seguro que somos evolutivamente aptos para convivir sin necesidad de establecer un sistema de violencia centralizado y artificial.

Y pueden decir que soy idealista. Si no creen que eso funcione, aun así. Eso no les da derecho a decirme a mi como vivir mi vida. Mi vida y mi libertad es mia, y si quiero fumarme un porro sin molestar a nadie, no veo con que derecho un grupo de tipos de azul, armados tiene que caerme encima, golpearme y hasta dispararme si me llego a resistir, secuestrarme y encerrarme. No me importa si la mayoria apoya que me hagan eso, yo no le pertenezco ni le debo nada a la mayoria. Mientras yo no atente contra la vida y la libertad de otras personas, nadie tiene que atentar contra las mias.

Editado por mbertelotti: 31.07.08 a las 16:55
Viejo LutyGranate dijo: 31.07.08
yo la vi la peli, ta buena.

me gustó esta "Anarquía significa sin líderes, no sin orden. "
Viejo ..Pink.. dijo: 01.08.08
Originalmente publicado por mbertelotti Ver mensaje
Creo que antes de cuestionar al anarquismo, deberiamos empezar por cuestionar al estado, que es el sistema en que vivimos. ¿es realmente legitimo?¿puede el contrato social ser legitimo si no es libre y voluntario?¿tiene derecho un estado a encarcelarme, matarme, obligarme y amenazarme, solo porque tiene el apoyo de la mayoria?¿realmente existe alguien mas capacitado que yo mismo para decidir lo que tengo y lo que no tengo que hacer con mi vida?¿Algun estado cumplio a lo largo de la historia con alguna de las cosas que se supone tiene que cumplir?¿realmente existe la justicia?¿no será el estado una mafia con una falsa legitimidad ejerciendo la cohersion violenta para favorecer a los poderosos?
Si el estado no es legitimo, no importa si realmente tienen buenas intenciones, no hay derecho.
No hay fin alguno que justifique quitarle a la gente su libertad o sus vidas. Por mas buenas que sean las intenciones. Sino, con ese criterio, si el estado está para hacer lo mejor por todos, evitar conflictos, eliminar las injusticias, prevenir crimenes y guerras, disminuir el sufrimiento de la gente. Si toda esa basura es cierta, y el fin justifica los medios (por mas que atenten contra la vida y la libertad), entonces lo mejor que puede hacer el estado es darnos a todos una muerte limpia, rapida e indolora. Vivir es un riesgo que vale la pena correr.
Perder la libertad a cambio de falsas seguridades, no me parece buen negocio.
Si alguien cree que vender su libertad a cambio de falsas seguridades, es una buena idea; entonces que lo haga el y que a mi no me molesten con leyes y amenazas. El que quiera dar su libertad a cambio de falsas seguridades, que firme un contrato social, uno verdadero, no una basura imaginaria que en teoria todos firmamos aunque no lo queramos.
Creo que el ser humano es naturalmente sociable y siempre va a existir el orden. Y siempre hay consecuencias por todas las acciones, nada queda impune. En el anarquismo existe orden, existen consecuencias a las acciones, existe produccion, informacion, tecnologia. La diferencia es que ese orden es natural, descentralizado, es el resultado de la gente poniendose de acuerdo, respetandose la libertad de cada uno, basado en contratos libres, asambleas, cooperativas. Las sociedades, para ello no deben ser territoriales, deben ser conjuntos de personas asociadas en las que se cumplen las obligaciones adquiridas para gozar de los privilegios de la vida en esa sociedad, quien no cumpla con sus obligaciones, pierde sus privilegios. Pero la vida ni la libertad, son privilegios de la vida en sociedad, la vida y la libertad le pertenecen solamente a uno mismo, no al conjunto. Eso no significa que puedas hacer cualquier cosa, si vos no respetas la vida o la libertad de otras personas, ellos no tienen que respetar la tuya, es una cuestion de convivencia, respetar al otro para que me respeten a mi, y el que no respeta, no es respetado.
Estoy seguro que somos evolutivamente aptos para convivir sin necesidad de establecer un sistema de violencia centralizado y artificial.

Y pueden decir que soy idealista. Si no creen que eso funcione, aun así. Eso no les da derecho a decirme a mi como vivir mi vida. Mi vida y mi libertad es mia, y si quiero fumarme un porro sin molestar a nadie, no veo con que derecho un grupo de tipos de azul, armados tiene que caerme encima, golpearme y hasta dispararme si me llego a resistir, secuestrarme y encerrarme. No me importa si la mayoria apoya que me hagan eso, yo no le pertenezco ni le debo nada a la mayoria. Mientras yo no atente contra la vida y la libertad de otras personas, nadie tiene que atentar contra las mias.


explicame si podes , como es que en una socidead anarquista podria haber produccion y tecnologia


segun lo poco que se de anarquismo , para que este funcione debe haber una sociedad mas simple , mas rural

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios