746.255 temas | 5.026.080 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo KisselMordechai dijo: 01.06.07
Si me decis lo de Hitler, te puedo contradecir con esto: La Constitución de Weimar era un texto - si bien liberal - altamente restrictivo que garantizaba al Presidente una especie de "primacía" para elegir al Primer Ministro (o Canciller) sobre el resto de las fuerzas. No era una Democracia Directa ni votaban absolutamente todos, y el poder de los Latifundistas Prusianos y de los Industriales era muy fuerte, y con esos apoyos Hitler se abrió poder. Para colmo, lo hizo siguiendo normativas vigentes para "estados de crisis" que aseguraban la posibilidad de gobernar por Decreto Ley (como hizo) durante el tiempo que creyera necesario, y la atribución para disolver el Parlamento.

La Constitución Venezolana no tiene nada de esto; te invito a leer el texto y ver que hasta incluye la figura (agregada por Chavez) de REFERENDUM REVOCATORIO si la gente desea expulsar al Presidente. Y sólo puede ser reelecto una vez por mandato de seis años, no eternamente como estas diciendo. Eso es una gran mentira... El tema es que este es el primer mandato desde la Constitución de 1999.

Que esté con Iran no quiere decir que es Antisemita: Terrible error. Ahí vos estas juzgando a alguien por algo que nada que ver... Si está con Iran es porque el comercio beneficia al país (es bastante y sigue en crecimiento) y afianza su posición política a nivel mundial. Es tan Antisemita que admira a Noam Chomsky, intelectual Judío.

Eso de "Que Chavez renuncie" ES UN MECANISMO CONSTITUCIONAL, no un invento de Chavez. Y no podes compararlo con lo que hacía Rosas en la Argentina en 1852, no hay parangón histórico ni social entre la realidad de entre ambos países... Por empezar porque el Rosismo era un movimiento sostenido por gente de clase alta o media, el Socialismo del Siglo XXI es apoyado por las masas Obreras, por el "aluvión zoológico" dirían nuestros Oligarcas.

Illia fue tan democrático que tuvo al Peronismo proscripto, ¿no? Era Democracia restringida, y el hombre no tuvo la capacidad de hacer equilibrio entre las diversas fuerzas sociales y los militares. Y así terminó finalmente...

Sobre el levantamiento de 1930: Peron estuvo ahí porque era militar, no ocupó cargos de importancia y sólo salió a la calle. El de 1943 fue una rebeldía contra la década infame, un levantamiento contra el fraude electoral y la burla a la Ley Saenz Peña... En cambio Peron ganó limpiamente para ser Presidente, y no se si recordas que por reclamar elecciones es que Farrell lo mandó preso y los obreros lo liberaron en ese glorioso 17 de Octubre de 1945. Cuando se dice que "Peron encarceló a los opositores" les recuerdo un detalle: En esa época estaba una ley que penaba el "delito de desacato", o sea faltarle el respeto al Presidente de cualquier modo... Y recién se abolió para 1992 con el Caso Verbitsky y por recomendación de la Corte Interamericana. Peron asumió con formas completamente Democráticas, dio derechos a todos los ciudadanos, amplió la participación electoral, mejoró el control de las elecciones para garantizar que sean limpias, reformó la Constitución a un texto superior al de hoy incluso y con finalidad social (que hasta brindaba mas derechos que quitaron) y garantizó el ascenso social. Y en 1955 lo derrocó la minoría de la sociedad. Creyeron que el Peronismo era solo Peron y una masa incoherente. Pero los hechos demostraron lo contrario: Así como los militares y los Estadounidenses lo derrocaron, tuvieron que dejarle volver... Lastima que era demasiado tarde, el Peronismo ya no existía y el General estaba viejo y enfermo.

Si te parece que lo de hoy es Peronismo, no tenes idea de qué es el Peronismo, ni de qué fue, ni de las dimensiones sociales que tuvo. Desde 1955 que no existe Peronismo unificado, y desde la Resistencia Peronista en su primera etapa (hasta 1973) que no hay verdaderas manifestaciones de Justicialistas reales. De hecho el movimiento quedó preso de burócratas, punteros y sindicalistas como Vandor que destruyeron toda posibilidad de movilización social dentro del Partido. Te recomiendo leer los textos escritos por Peron y por pensadores revisionistas como Jauretche y Scalabrini Ortiz... Esa es la base más pura del Justicialismo.

Sobre el unipartidismo de Argentina: Tradicionalmente fue un Bipartidismo; hoy es un sistema de partidos Atomizado e incoherente. El Peronismo no existe y el Radicalismo tampoco, olvidá esa lectura... Son meros sellos de goma.

Por otra parte, sobre Peron ya había un post hace un tiempo, si queres criticarme por ser Peronista ponelo ahí, ¿ok?

Olvidaba un detalle: Peron era tan Antiyrigoyenista que quiso entrar al Partido, y finalmente (cuando no lo dejaron presentarse con el nombre) FORJA, la Junta Renovadora y muchos "Yrigoyenistas" se unieron al Justicialismo, dejando la UCR principalmente para los sectores menos populares como eran los representados por Alvear.

Frondizi (no había notado eso) asumió el poder con los votos del Peronismo (el Pacto de Caracas) y luego se terminó tirando para los militares; traicionó a su base electoral. Y como es lógico se quedó sin apoyo. Quiso jugar a dos puntas y no pudo... Los Radicales fueron tan democraticos que GOBERNABAN CON LA MAYORÍA DE LA POBLACION PROSCRIPTA POR DECRETO Y POR LOS FUSILES, qué gobiernos dignos...

Editado por KisselMordechai: 01.06.07 a las 22:30 Razón: DoblePost Unido

156 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Enzitou dijo: 02.06.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
¿Qué tiene que ver el autoritarismo con la Corte Interamericana en este caso? Estoy señalando este caso particular en los que se puede defender facilmente a Venezuela.

Vale decir que RCTV era un medio que usa recursos Estatales públicos y abiertos irregularmente, por ejemplo apoyando un Golpe de Estado en 2002.

Como bien dijo el creador del post, NO SE CERRÓ, SINO QUE NO SE RENOVÓ LA CONCESION. Es una gran diferencia.

De hecho lo que se le quita es "el derecho a transmitir su programación usando los espacios radioelectricos públicos de señal abierta", no a no transmitir nada. Recomiendo que se pongan al día con estas cosas, porque no se eliminó al medio sino que se le quitó la concesion solamente, algo para lo que el Estado está capacitado.

Así y todo hay una gran diferencia entre libertad de expresion, derecho legítimo planteado allá por el siglo XVIII, y el monopolio de la informacion que tienen los multimedios gigantescos y autoritarios de hoy que venden la realidad que quieren que creamos y manipulan la política y la sociedad internacional segun los intereses de sus inversores. El periodismo independiente es una linda palabra pero no existe mas alla de alguna gacetilla barrial.

Sobre este tema ya comenté en otro topic hace tiempo...
Pueden disentir en un montón de puntos, pero Restauracion tiene razón... El no renovarle la concesión se puede interpretar... Que ustedes tachen de ignorante al que opina distinto va por otro lado...
Viejo babwaba dijo: 02.06.07
Originalmente publicado por Enzitou Ver mensaje
Pueden disentir en un montón de puntos, pero Restauracion tiene razón... El no renovarle la concesión se puede interpretar... Que ustedes tachen de ignorante al que opina distinto va por otro lado...
No e visto a nadie tachando de ignorante a otro hasta el momento.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
La no renovación de la conceción se puede interpretar de muchas formas, para mi es la mas obvia y ya se repitió muchas veces. Patriot la defiende bajo motivos legales pero todos estamos de acuerdo ahi asi q no se q esta defendiendo ahi exactamente.

Ya hay muchas paginas redundantes de lo mismo dicho de distintas maneras y nosotros llendonos por las ramas.

Solo contesta esto: Dudas que el verdadero motivo de Chavez solo fue para sacarselos de encima en lugar de simplemente emprender un proceso penal contra los responsables directos como era debido?
Porque yo no lo dudo para nada, en fin, esto ya no es mas que una opinion.
Viejo Fede_cabj dijo: 02.06.07
Hola gente en cuanto a lo de Restauración Patriótica:

Si me decis lo de Hitler, te puedo contradecir con esto: La Constitución de Weimar era un texto - si bien liberal - altamente restrictivo que garantizaba al Presidente una especie de "primacía" para elegir al Primer Ministro (o Canciller) sobre el resto de las fuerzas. No era una Democracia Directa ni votaban absolutamente todos, y el poder de los Latifundistas Prusianos y de los Industriales era muy fuerte, y con esos apoyos Hitler se abrió poder. Es cierto que Hindenburg podía elegir un Canciller no discuto eso, pero si me negas que el Partido Nacional Socialista de Hitler recibió cerca más de 10 millones de votos en Elecciones de 1932 ganando montones de bancas parlamentarias y de influencia me mentís. En cuanto lo de latifundistas e industriales, es probable que le hayan servido ciertos grupos.

En cuanto a Chávez que por ahora no lo veo un referente, me encantaría que hablemos de aquí a 10 años si no permanece gobernando, es notable su tendencia a un gobierno al estilo Fidel Castro en Cuba. Pasemos a hablar de hechos que debes desconocer de Chávez, y es casi seguro que me los negarás, aunque son ciertos:

Restauración no quiero criticarte a vos o a Perón, a cada uno le gusta lo que quiere, yo quiero darte fundamentos del porque Chávez es autoritario, son fundamentos muy ciertos. Si no querés verlos en forma objetiva, no sirve de nada discutir más de esto:

- Reporteros sin Fronteras condena la sanción económica impuesta, el 13 de febrero de 2007, por un tribunal de menores al diario de oposición Tal Cual. La organización teme que se trate de una sanción política.

El 25 de noviembre de 2005 Tal Cual publicó una carta abierta dirigida a Rosinés, la hija menor del presidente Hugo Chávez. Su autor, el humorista Laureano Márquez, pedía a la joven que hiciera entrar en razón a su padre, para que se mostrara más tolerante con la oposición.

En la sentencia, hecha pública el 13 de febrero de 2007, Holanda Dam, magistrada del tribunal de menores del Estado de Lara (oeste de Caracas), estima que el artículo atenta contra “el honor, la reputación, la imagen, la vida privada y la intimidad de Rosinés Chávez Rodríguez”, violando el artículo 65 de la Ley orgánica de protección del niño y el adolescente (Lopna). Al diario le han condenado a pagar una multa de 18.600 dólares (unos 14.000 euros). Queda por fijar el importe de otra multa al humorista. TODO UN ACTO DE LIBERTAD DE PRENSA.

- Reporteros sin Fronteras espera que la justicia dé muestras de clemencia con Miguel Salazar, director del semanario político Las Verdades de Miguel, cuyo juicio por “difamación agravada” comienza el 18 de abril de 2007, en Caracas. Según la ley venezolana, al periodista podrían condenarle a una pena de prisión incondicional y una multa.

Simpatizante del gobierno de Hugo Chávez, el sin embargo crítico con él Miguel Salazar publicó, a finales del año 2003, en las páginas del semanario que lleva su nombre, una crónica que cuestionaba algunos casos de corrupción y de violación de los derechos humanos, en el Estado de Guárico (centro).

OTRO ACTO DE LIBERTAD DE PRENSA, ENCIMA SE LE PROHIBIÓ SALIR DEL TERRITORIO VENEZOLANO POR OCHO DÍAS AL PERIODISTA, LA CONSTITUCIÓN DICE QUE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE TRÁNSITO ESTÁN, Y LO DICE TAMBIÉN LA DE VENEZUELA CREO.

- Tratando a Globovisión de “enemigo de la patria” y amenazando claramente a quienes intervienen en el canal si “no se calman”, el presidente Hugo Chávez da muestras de paranoia e intolerancia. Desgraciadamente no existe ninguna duda acerca de sus motivos: el caso de RCTV no era más que el preludio de una progresiva desaparición de la prensa de oposición. Los medios de comunicación críticos se irán apagando hasta que solo queden los medios progubernamentales”, ha declarado Reporteros sin Fronteras.

Hugo Chávez ha calificado de “ataque fascista” las actuales manifestaciones de estudiantes, periodistas y opositores, contra el cierre de RCTV, que han causado varios heridos entre la prensa, tanto progubernamental como de oposición. El jefe del Estado no ha cesado de comparar la situación presente con el golpe de Estado de abril de 2002, que le derrocó durante 48 horas. El 29 de mayo de 2007 se manifestaron miles de estudiantes contra el cierre de RCTV, cerca de 200 de los cuales fueron detenidos.

ES EL GRAN DEMOCRÁTICO. YO QUIERO ABRIRLE LA MENTA A LA GENTE Y QUE NO SE DEJEN CONVENCER POR LO QUE CHÁVEZ DIGA DE BOLÍVAR. SIMÓN FUE UN PRÓCER LATINOAMERICANO, NO MERECE QUE CHÁVEZ LO UTILICE ASÍ SU FIGURA, BIEN QUE LO RESPETE, ESO ESTÁ BIEN, NO QUE LO UTILICE. AHÍ TIENEN LAS PRUEBAS DEL AUTORITARISMO, NO HABLEMOS DE CONSTITUCIÓN EN UN ESTADO DÓNDE NO SE RESPETAN LAS MISMAS.

Hago aclaración el site web Reporteros Sin Fronteras es valuarte en la libertad de prensa. Denuncia abusos en todos países, creanme que no tiene relación alguna con Estados Unidos le denunció muchos abusos a la libertad de prensa, en general menores. No es oficialista, ni se la agarra con Chávez, es realista, la organización la forman periodistas independientes que quieren dar sus ideas y defender a sus colegas del autoritarismo.

- En cuanto a que es antisemita, puede no serlo, en eso acepto que afirmo algo que no es seguro, aunque hizo declaraciones absolutamente antisemitas a fines de 2005:
"el mundo tiene para todos, pues, pero resulta que unas minorías, los descendientes
de aquellos que crucificaron a Cristo, se adueñaron de las riquezas del mundo".

CREO HABER LEÍDO EN LA CONSTITUCIÓN VENEZOLANA EL RESPETO POR OTRAS RELIGIONES, SI NO LAS RESPETA EL PRESIDENTE QUE LE QUEDA AL PUEBLO. LA COMUNIDAD JUDÍA VENEZOLANA ESTÁ ENOJADA POR ESTO.

- En cuanto a la comparación de Rosas y Chávez, tenés toda la razón es una comparación tonta y exagerada, es más fue lo primero que relacioné me encanta estudiar ciertas figuras de la historia y cuando vi eso de rechazo de renuncia se me ocurrió lo de Rosas. En eso me equivoqué en la idea.

- Illía fue un tipo democrático, el no quería proscribir al peronismo, de hecho bajo el nombre de Unión Popular participaba en política gran parte del peronismo. Se nota que no te ponés en el lugar del tipo que gobernaba con los militares molestándolo para que no le de libertades electorales al peronismo. Si fueras más objetivo te darías cuenta que no es responsabilidad de Illía, no es suya, los jefes militares mandaban en ese aspecto, porque como muy bien dijiste era un DEMOCRACIA RESTRINGIDA, ¿por culpa de Illia?, noooooo, porque los grupos militares seguían teniendo cierto poder y así derrocan a Illia, y luego a Isabelita, tras hacerlo con Frondizi.

- Estamos de acuerdo en que Perón no participó cargos en el Golpe del 30, igual participó de forma muy activa en el Golpe, tengo documentación y libros de excelentes autores que así me lo dicen. No fue el máximo líder, obvio que no, aunque su formación militar lo compromete mucho porque se reunió con Uriburu poco antes de realizar el Golpe junto con otros militares. En 1943 sea como sea hizo un Golpe de Estado, así sea un gobierno fraudulento, lo que es cierto porque Castillo era el vice de Ortiz que era un presidente por fraude que intentaba abrir las elecciones aunque en forma muy pobre. Igual no me podés negar que Perón en el GOU era líder y que tenía una absoluta formación fascista, fue agregado en Italia y admirador de Mussolini según cuentan. Esto no te lo critico a vos, es una realidad, que no se diga es otra cosa. En cuanto a lo del delito por desacato tenés razón esa ley, excesiva por cierto,
hacía que todos le rindan culto al Presidente, absoluto personalismo. Lo sufrieron políticos como Balbín, Frondizi, Palacios, Pinedo, jueces, y hasta Cipriano Reyes, uno de los líderes del movimiento peronista en sus inicios. Hay denuncias de torturas y picanas a estos opositores. La expropiación al Diario La Prensa es otra realidad, la monopolización del trabajo a través de la CGT, de las radios, los principales periódicos, ni hablar cuando se destituyeron a jueces porque aceptaron los Golpes del 30 y del 43 en los que participó. No te critico a vos, son realidades, no se dicen nada más. Después que las elecciones del 46 fueron limpias no hay dudas...FUERON BIEN LIMPIAS BIEN CUSTODIADAS, ESO NO LO DISCUTO. No te discuto:

- que Perón hizo la Ley de Aguinaldo.
- que ayudó a damnificados del terremoto en San Juan.
- que con la Fundación Eva Perón brindó ayudas de tarea social.
- que promocionó nuevas industrias nacionales, las de sustitución.
- que creó el IAPI.
- que le dio el voto a las mujeres, una reforma electoral de lo más moderna.
- que le dio mayores derechos a los trabajadores.

Sin embargo así como acepto sus virtudes también deberías aceptar sus defectos no fue un tipo perfecto o de lo más democrático en su relación con la prensa o sus opositores, no mires un lado de la moneda, tenemos que ser más amplios. En 1954 privatizó el petróleo cuando la marcha dice "combatiendo al capital...", es todo muy relativo Restauración, en política no hay ni del todo buenos ni del todo malos. Los políticos persiguen intereses propios en su gran mayoría.

- Cuando digo que hay unipartidismo no digo que hoy gobierna el PJ porque no es así aunque el actual Presidente si bien puede no cumplir con las pautas del "peronista ideal" proviene del "peronismo", era y es del "peronismo", ya se que formó un pequeño partido político, aunque las bases son las del "peronismo". Por ejemplo Menem con todo su liberalismo, diferiendo del "peronismo", era de ese partido, lo mismo Duhalde. No digo que haya un UNIPARTIDISMO declarado como lo hubo en México, hay una tendencia a que el peronismo domine el electorado de forma casi total. No como PJ o con ese nombre sino como movimiento político, porque sin dudas es muy grande.

- Luego Perón tiene rasgos yrigoyenistas porque es un tipo de rasgos populistas. Es muy popular, Alvear es más aristócrata, más relacionado a las clases altas y por lo tanto mucho menos popular. Igual Perón estaba entre los hombres más ricos del mundo o del continente en la Década del 50, no era uno más en el país ni un presidente más en el continente, y muchos aliados del continente eran dictadores reconocidísimos como Somoza y otros más.

- Frondizi hay quiénes dicen no pacta con Perón por un problema que surge con su asesor Rogelio Frigerio, otros dicen que sí. Igual no lo traiciona, Frondizi permite a la Unión Popular, y por eso y por tratar con el Che Guevara y oponerse a la ocupación yanqui de la República Dominacana, lo derrocan. No estaba con los militares, otra vez te digo: "no le quedaba otra, ponete en el lugar del tipo", hizo lo que pudo. El plan CONINTES un plan absolutamente represivo, no es por iniciativa de Frondizi, lo acepta a la fuerza, y es iniciativa de los jefes militares, es otra realidad.

Bueno Restauración esto que uno discute espero sirva de algo bueno me encanta poder hablar de política y de historia con otros, así piensen diferente, está bueno, aunque me gustaría que aceptemos errores o excesos de subjetividad. Yo se que la comparación de Rosas y Chávez es cualquiera, acepté que lo de RCTV puede ser legal, no bueno en lo moral o democrático si en lo legal, acepté lo bueno que hizo Perón, te dije lo que pienso hizo muy mal, porque no fue un gobierno perfecto, no creo que sea tan así, no hubo gobiernos perfectos ni hay personas perfectas.

CREO QUE TENEMOS QUE EMPEZAR A UNIFICAR CRITERIOS EN EL PAÍS, A UNIRNOS A ENARBOLAR UNA MISMA BANDERA, NO DE PARTIDOS POLÍTICOS, SINO DEL PAÍS. YO POR AHÍ PENSASTE QUE ERA "RADICAL", SI BIEN TENGO UNA FORMACIÓN FAMILIAR CUASI "RADICAL", NO LO SOY, ME SIMPATIZA SU CARACTERÍSTICA DEMOCRÁTICA, RESPETUOSA, DECENTE, CREO QUE LES FALTA CARÁCTER Y CAPACIDAD DE GOBERNAR Y DE EJERCER AUTORIDAD. NO ESTOY CONTRA TUYO O DE PERÓN, TRATO DE SER OBJETIVO EN SUS ERRORES Y ACIERTOS, COMO LOS ACIERTOS SE SABEN Y SE HAN REPETIDO SIEMPRE YO HAGO MÁS FUERZA EN SUS ERRORES, AUNQUE A MÍ DE NADA ME SIRVE CRITICARLO. NO TENGO PARTIDOS POLÍTICOS NI REFERENTES, SALVO LOS PRÓCERES Y PATRIOTAS DE LA INDEPENDENCIA, LOS VERDADEROS PRÓCERES DE LA PATRIA.

Saludos.

-FEDE-
Viejo KisselMordechai dijo: 02.06.07
Originalmente publicado por Fede_cabj Ver mensaje
Hola gente en cuanto a lo de Restauración Patriótica:

Si me decis lo de Hitler, te puedo contradecir con esto: La Constitución de Weimar era un texto - si bien liberal - altamente restrictivo que garantizaba al Presidente una especie de "primacía" para elegir al Primer Ministro (o Canciller) sobre el resto de las fuerzas. No era una Democracia Directa ni votaban absolutamente todos, y el poder de los Latifundistas Prusianos y de los Industriales era muy fuerte, y con esos apoyos Hitler se abrió poder. Es cierto que Hindenburg podía elegir un Canciller no discuto eso, pero si me negas que el Partido Nacional Socialista de Hitler recibió cerca más de 10 millones de votos en Elecciones de 1932 ganando montones de bancas parlamentarias y de influencia me mentís. En cuanto lo de latifundistas e industriales, es probable que le hayan servido ciertos grupos.

En cuanto a Chávez que por ahora no lo veo un referente, me encantaría que hablemos de aquí a 10 años si no permanece gobernando, es notable su tendencia a un gobierno al estilo Fidel Castro en Cuba. Pasemos a hablar de hechos que debes desconocer de Chávez, y es casi seguro que me los negarás, aunque son ciertos:

Restauración no quiero criticarte a vos o a Perón, a cada uno le gusta lo que quiere, yo quiero darte fundamentos del porque Chávez es autoritario, son fundamentos muy ciertos. Si no querés verlos en forma objetiva, no sirve de nada discutir más de esto:

- Reporteros sin Fronteras condena la sanción económica impuesta, el 13 de febrero de 2007, por un tribunal de menores al diario de oposición Tal Cual. La organización teme que se trate de una sanción política.

El 25 de noviembre de 2005 Tal Cual publicó una carta abierta dirigida a Rosinés, la hija menor del presidente Hugo Chávez. Su autor, el humorista Laureano Márquez, pedía a la joven que hiciera entrar en razón a su padre, para que se mostrara más tolerante con la oposición.

En la sentencia, hecha pública el 13 de febrero de 2007, Holanda Dam, magistrada del tribunal de menores del Estado de Lara (oeste de Caracas), estima que el artículo atenta contra “el honor, la reputación, la imagen, la vida privada y la intimidad de Rosinés Chávez Rodríguez”, violando el artículo 65 de la Ley orgánica de protección del niño y el adolescente (Lopna). Al diario le han condenado a pagar una multa de 18.600 dólares (unos 14.000 euros). Queda por fijar el importe de otra multa al humorista. TODO UN ACTO DE LIBERTAD DE PRENSA.

- Reporteros sin Fronteras espera que la justicia dé muestras de clemencia con Miguel Salazar, director del semanario político Las Verdades de Miguel, cuyo juicio por “difamación agravada” comienza el 18 de abril de 2007, en Caracas. Según la ley venezolana, al periodista podrían condenarle a una pena de prisión incondicional y una multa.

Simpatizante del gobierno de Hugo Chávez, el sin embargo crítico con él Miguel Salazar publicó, a finales del año 2003, en las páginas del semanario que lleva su nombre, una crónica que cuestionaba algunos casos de corrupción y de violación de los derechos humanos, en el Estado de Guárico (centro).

OTRO ACTO DE LIBERTAD DE PRENSA, ENCIMA SE LE PROHIBIÓ SALIR DEL TERRITORIO VENEZOLANO POR OCHO DÍAS AL PERIODISTA, LA CONSTITUCIÓN DICE QUE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE TRÁNSITO ESTÁN, Y LO DICE TAMBIÉN LA DE VENEZUELA CREO.

- Tratando a Globovisión de “enemigo de la patria” y amenazando claramente a quienes intervienen en el canal si “no se calman”, el presidente Hugo Chávez da muestras de paranoia e intolerancia. Desgraciadamente no existe ninguna duda acerca de sus motivos: el caso de RCTV no era más que el preludio de una progresiva desaparición de la prensa de oposición. Los medios de comunicación críticos se irán apagando hasta que solo queden los medios progubernamentales”, ha declarado Reporteros sin Fronteras.

Hugo Chávez ha calificado de “ataque fascista” las actuales manifestaciones de estudiantes, periodistas y opositores, contra el cierre de RCTV, que han causado varios heridos entre la prensa, tanto progubernamental como de oposición. El jefe del Estado no ha cesado de comparar la situación presente con el golpe de Estado de abril de 2002, que le derrocó durante 48 horas. El 29 de mayo de 2007 se manifestaron miles de estudiantes contra el cierre de RCTV, cerca de 200 de los cuales fueron detenidos.

ES EL GRAN DEMOCRÁTICO. YO QUIERO ABRIRLE LA MENTA A LA GENTE Y QUE NO SE DEJEN CONVENCER POR LO QUE CHÁVEZ DIGA DE BOLÍVAR. SIMÓN FUE UN PRÓCER LATINOAMERICANO, NO MERECE QUE CHÁVEZ LO UTILICE ASÍ SU FIGURA, BIEN QUE LO RESPETE, ESO ESTÁ BIEN, NO QUE LO UTILICE. AHÍ TIENEN LAS PRUEBAS DEL AUTORITARISMO, NO HABLEMOS DE CONSTITUCIÓN EN UN ESTADO DÓNDE NO SE RESPETAN LAS MISMAS.

Hago aclaración el site web Reporteros Sin Fronteras es valuarte en la libertad de prensa. Denuncia abusos en todos países, creanme que no tiene relación alguna con Estados Unidos le denunció muchos abusos a la libertad de prensa, en general menores. No es oficialista, ni se la agarra con Chávez, es realista, la organización la forman periodistas independientes que quieren dar sus ideas y defender a sus colegas del autoritarismo.

- En cuanto a que es antisemita, puede no serlo, en eso acepto que afirmo algo que no es seguro, aunque hizo declaraciones absolutamente antisemitas a fines de 2005:
"el mundo tiene para todos, pues, pero resulta que unas minorías, los descendientes
de aquellos que crucificaron a Cristo, se adueñaron de las riquezas del mundo".

CREO HABER LEÍDO EN LA CONSTITUCIÓN VENEZOLANA EL RESPETO POR OTRAS RELIGIONES, SI NO LAS RESPETA EL PRESIDENTE QUE LE QUEDA AL PUEBLO. LA COMUNIDAD JUDÍA VENEZOLANA ESTÁ ENOJADA POR ESTO.

- En cuanto a la comparación de Rosas y Chávez, tenés toda la razón es una comparación tonta y exagerada, es más fue lo primero que relacioné me encanta estudiar ciertas figuras de la historia y cuando vi eso de rechazo de renuncia se me ocurrió lo de Rosas. En eso me equivoqué en la idea.

- Illía fue un tipo democrático, el no quería proscribir al peronismo, de hecho bajo el nombre de Unión Popular participaba en política gran parte del peronismo. Se nota que no te ponés en el lugar del tipo que gobernaba con los militares molestándolo para que no le de libertades electorales al peronismo. Si fueras más objetivo te darías cuenta que no es responsabilidad de Illía, no es suya, los jefes militares mandaban en ese aspecto, porque como muy bien dijiste era un DEMOCRACIA RESTRINGIDA, ¿por culpa de Illia?, noooooo, porque los grupos militares seguían teniendo cierto poder y así derrocan a Illia, y luego a Isabelita, tras hacerlo con Frondizi.

- Estamos de acuerdo en que Perón no participó cargos en el Golpe del 30, igual participó de forma muy activa en el Golpe, tengo documentación y libros de excelentes autores que así me lo dicen. No fue el máximo líder, obvio que no, aunque su formación militar lo compromete mucho porque se reunió con Uriburu poco antes de realizar el Golpe junto con otros militares. En 1943 sea como sea hizo un Golpe de Estado, así sea un gobierno fraudulento, lo que es cierto porque Castillo era el vice de Ortiz que era un presidente por fraude que intentaba abrir las elecciones aunque en forma muy pobre. Igual no me podés negar que Perón en el GOU era líder y que tenía una absoluta formación fascista, fue agregado en Italia y admirador de Mussolini según cuentan. Esto no te lo critico a vos, es una realidad, que no se diga es otra cosa. En cuanto a lo del delito por desacato tenés razón esa ley, excesiva por cierto,
hacía que todos le rindan culto al Presidente, absoluto personalismo. Lo sufrieron políticos como Balbín, Frondizi, Palacios, Pinedo, jueces, y hasta Cipriano Reyes, uno de los líderes del movimiento peronista en sus inicios. Hay denuncias de torturas y picanas a estos opositores. La expropiación al Diario La Prensa es otra realidad, la monopolización del trabajo a través de la CGT, de las radios, los principales periódicos, ni hablar cuando se destituyeron a jueces porque aceptaron los Golpes del 30 y del 43 en los que participó. No te critico a vos, son realidades, no se dicen nada más. Después que las elecciones del 46 fueron limpias no hay dudas...FUERON BIEN LIMPIAS BIEN CUSTODIADAS, ESO NO LO DISCUTO. No te discuto:

- que Perón hizo la Ley de Aguinaldo.
- que ayudó a damnificados del terremoto en San Juan.
- que con la Fundación Eva Perón brindó ayudas de tarea social.
- que promocionó nuevas industrias nacionales, las de sustitución.
- que creó el IAPI.
- que le dio el voto a las mujeres, una reforma electoral de lo más moderna.
- que le dio mayores derechos a los trabajadores.

Sin embargo así como acepto sus virtudes también deberías aceptar sus defectos no fue un tipo perfecto o de lo más democrático en su relación con la prensa o sus opositores, no mires un lado de la moneda, tenemos que ser más amplios. En 1954 privatizó el petróleo cuando la marcha dice "combatiendo al capital...", es todo muy relativo Restauración, en política no hay ni del todo buenos ni del todo malos. Los políticos persiguen intereses propios en su gran mayoría.

- Cuando digo que hay unipartidismo no digo que hoy gobierna el PJ porque no es así aunque el actual Presidente si bien puede no cumplir con las pautas del "peronista ideal" proviene del "peronismo", era y es del "peronismo", ya se que formó un pequeño partido político, aunque las bases son las del "peronismo". Por ejemplo Menem con todo su liberalismo, diferiendo del "peronismo", era de ese partido, lo mismo Duhalde. No digo que haya un UNIPARTIDISMO declarado como lo hubo en México, hay una tendencia a que el peronismo domine el electorado de forma casi total. No como PJ o con ese nombre sino como movimiento político, porque sin dudas es muy grande.

- Luego Perón tiene rasgos yrigoyenistas porque es un tipo de rasgos populistas. Es muy popular, Alvear es más aristócrata, más relacionado a las clases altas y por lo tanto mucho menos popular. Igual Perón estaba entre los hombres más ricos del mundo o del continente en la Década del 50, no era uno más en el país ni un presidente más en el continente, y muchos aliados del continente eran dictadores reconocidísimos como Somoza y otros más.

- Frondizi hay quiénes dicen no pacta con Perón por un problema que surge con su asesor Rogelio Frigerio, otros dicen que sí. Igual no lo traiciona, Frondizi permite a la Unión Popular, y por eso y por tratar con el Che Guevara y oponerse a la ocupación yanqui de la República Dominacana, lo derrocan. No estaba con los militares, otra vez te digo: "no le quedaba otra, ponete en el lugar del tipo", hizo lo que pudo. El plan CONINTES un plan absolutamente represivo, no es por iniciativa de Frondizi, lo acepta a la fuerza, y es iniciativa de los jefes militares, es otra realidad.

Bueno Restauración esto que uno discute espero sirva de algo bueno me encanta poder hablar de política y de historia con otros, así piensen diferente, está bueno, aunque me gustaría que aceptemos errores o excesos de subjetividad. Yo se que la comparación de Rosas y Chávez es cualquiera, acepté que lo de RCTV puede ser legal, no bueno en lo moral o democrático si en lo legal, acepté lo bueno que hizo Perón, te dije lo que pienso hizo muy mal, porque no fue un gobierno perfecto, no creo que sea tan así, no hubo gobiernos perfectos ni hay personas perfectas.

CREO QUE TENEMOS QUE EMPEZAR A UNIFICAR CRITERIOS EN EL PAÍS, A UNIRNOS A ENARBOLAR UNA MISMA BANDERA, NO DE PARTIDOS POLÍTICOS, SINO DEL PAÍS. YO POR AHÍ PENSASTE QUE ERA "RADICAL", SI BIEN TENGO UNA FORMACIÓN FAMILIAR CUASI "RADICAL", NO LO SOY, ME SIMPATIZA SU CARACTERÍSTICA DEMOCRÁTICA, RESPETUOSA, DECENTE, CREO QUE LES FALTA CARÁCTER Y CAPACIDAD DE GOBERNAR Y DE EJERCER AUTORIDAD. NO ESTOY CONTRA TUYO O DE PERÓN, TRATO DE SER OBJETIVO EN SUS ERRORES Y ACIERTOS, COMO LOS ACIERTOS SE SABEN Y SE HAN REPETIDO SIEMPRE YO HAGO MÁS FUERZA EN SUS ERRORES, AUNQUE A MÍ DE NADA ME SIRVE CRITICARLO. NO TENGO PARTIDOS POLÍTICOS NI REFERENTES, SALVO LOS PRÓCERES Y PATRIOTAS DE LA INDEPENDENCIA, LOS VERDADEROS PRÓCERES DE LA PATRIA.

Saludos.

-FEDE-
Voy a empezar por lo de CHavez y luego por lo de Peron:

- Sobre "ciertos grupos de latifundistas e industriales" NO, CASI TODOS... De hecho, en el momento en que el Partido Zentrum dio su apoyo ya monopolizó todo el poder. Te recomiendo leer algunos analisis historiograficos modernos para entender la alianza social del Nacional Socialismo, impulsada por Latifundistas e Industriales que temían al avance del Comunismo, especialmente tras el levantamiento de Rosa Luxemburgo y los Espartaquistas. Y si bien lo votaron 10.000.000, en las últimas elecciones había perdido varias bancas. Y que haya ganado Democraticamente no quiere decir que hayan pedido que cierre el Parlamento, de hecho uno de sus lemas era "la legalidad es el único camino".

- La sanción a Tal Cual está bien. Han metido a UNA MENOR, A UNA NIÑA en medio de conflictos políticos que no tienen que ver con ella. Y eso no es delito solo en Venezuela, acá tambien porque es una menor... De hecho esa presión psicológica y esa tortura mental de lo más baja está penada incluso en Argentina... Es terrible y bajísimo. Una multa económica está bien, Y NO PUEDE SER SANCION POLITICA ESO PORQUE ES UN PROCESO CIVIL, SOLO SE IMPONEN PENAS PECUNIARIAS PORQUE ES RESARCITORIO POR NATURALEZA.

- Sobre que "no lo hayan dejado salir del pais"... ¿¿SABIAS QUE SI ESTAS EN JUICIO ACA TAMPOCO PODES SALIR DEL PAIS?? Son reglas del proceso viejo, es la unica forma de poder garantizar la presencia del acusado... No sé si sabías que acá tambien esta la PRISION PREVENTIVA, si hay riesgo de que te escapes te encierran en una comisaría para asegurar tu presencia y tu seguridad... Estudiá un poco esas normas antes de comerte todo lo que dicen.

- A Globovisión ni lo cerró ni la sancionó, fueron meras declaraciones para la tribuna típicas del Populismo... Y creo que es lógico que las caracterice de "ataque fascista" si algunas similares lo derrocaron ilegítimamente en el 2002.

Creo que esos eran tus argumentos...

Ahora a Peron:

- Cuando la Union Popular ganaba en la Argentina (porque no podían utilizar los simbolos partidarios) intervenían los distritos y daban marcha atras con las elecciones. Arturo OBVIAMENTE que tuvo responsabilidad al prestarse al Golpe para darle legitimidad, si hubiera tenido volutad real de cambiar algo hubiera hecho como hacía la UCR en 1900, cuando no se presentaba para no darle legitimidad al fraude... Ese abstencionismo de la UCR (Partido mayoritario entonces) dio legitimidad a las intervencioens que se presentaban con máscara democratica... El papel de los Radicales fue similar al de Alfredo Palacios en la década infame y en la primera etapa del siglo XX.

- Eso de que Peron era uno de los hombres más ricos lo dicen ciertos Antiperonistas especulando con cosas como la mansión de Puerta de Hierro, que un Presidente no habría podido comprar... Ignoran que el Peronismo TENÍA A CIENTOS DE EMPRESARIOS POR DETRAS COMO MILITANTES POR SER UN PARTIDO DE CONCILIACIÓN DE CLASES Y NO DE CONFLICTO, y ellos donaron la casa. Luego especulan con las cuentas bancarias que depositó Evita, y al día de hoy no se sabe el monto de lo depositado. Estan prejuzgando.

- Sobre la participación de Peron, por lo que decís me consta que leíste a Felix Luna (él se explayó sobre este tema). Prefiero a Jauretche o a José María Rosa. Y Peron NUNCA NEGÓ su participación en 1930, pero siempre resaltó que fue Secundaria. Él era un Coronel, respondía a los Generales. Obviamente que se movilizó por la ciudada pero no hizo nada mas, justametne no tuvo responsabilidades de Estado... Es mas, luego se limitó a custodiar ciertos edificios públicos para que la gente no robe objetos.

- Volvemos a lo de antes, "los pobres radicales tenían miedo y hacían lo que querían...". ELLOS LEGITIMARON EL GOLPE AL PARTICIPAR EN SU SISTEMA POLÍTICO, Y FRONDIZI GANÓ POR EL APOYO POPULAR Y GOBERNÓ PARA LOS MILITARES... El Plan Alsogaray no era muy Democrático que digamos... Está bien que seas Radical, pero los errores de estos dos buenos señores y las traiciones a la Nación y al movimiento Popular, que te guste o no estuvo representado por el Peronismo. Ademas, este hombre criticó los contratos Petroleros de Peron y él firmó el doble... Eso es doble discurso.

- Que era el líder en el GOU no te lo voy a aceptar; se sabe que a Peron de hecho lo eligieron a último momento, que habían dos Coroneles sobre él para representarlo... Sí te acepto que era un alto mando, pero no que era el líder... El delito de desacato NO LO INVENTÓ PERON, que te quede eso en claro; solo lo siguió aplicando. A pesar de que no esté de acuerdo con lo que hizo con Cipriano, pero fue aplicacion pura de la ley. Con el tema del Fascismo, creo que estuvo muy lejos de ser un Fascista al momento de actuar en su gobierno... No hubo Estado Corporativo ni ninguna medida del tipo Staraceana que caracterizan a toda organización Fascista, ademas de que este régimen sólo se dio en Italia

- Sobre Balbín, el tipo - luego de ver los gobiernos posteriores - si bien no se hizo Peronista le dio todo su apoyo a Peron y lo felicitaba abiertamente, aplaudía todas sus decisiones. Lo perdonó y hasta lo admiró... Es mas, para el '73 (con ese fatídico regreso) HASTA FRONDIZI LO APOYÓ A PERON CON EL MID.
Viejo Fede_cabj dijo: 02.06.07
Hola Restauración tiene razón en que hemos desvirtuado la discusión hacia otros temas como Perón, el radicalismo, los Golpes de Estado, todo tipo de cosas. Igual me gusta debatir y me encanta que se genere un rico debate porque eso hace a una democracia y a una sociedad tolerante. No compartiré muchas de tus ideas, Restauración aunque me encanta debatir con vos, puedo aprender mucho de eso y saber las opiniones de quiénes piensan diferente. Estaría bueno que otros den más opiniones del tema Chávez y RCTV que es el que en realidad trata este mensaje. Saludos.

-FEDE-
Viejo KisselMordechai dijo: 09.07.07
Yo tambien puedo aprender de lo que decís, no te preocupes... Tampoco creas que tus opiniones me pasaron desapercibidas, de hecho creo que fueron la mejor defensa a este tema (junto a la de babwa) y me hicieron reconsiderar ciertas cosas... Te invito (bah, los invito a los dos) a que me pasen su e-mail por PM, creo que podremos avanzar mucho más sobre este tema y otros (ya que estamos el Peronismo) hablando por MSN o enviandonos mails...

Saludos.

ACTUALIZACION DEL 9 DE JULIO


Tal y como dije hace ya meses que pasaría (a principios de Julio) y todos negaron porque "Chavez era un dictador totalitario", RCTV VOLVERÁ A TRANSMITIR POR TELEVISIÓN PRIVADA, y ahora para toda Latinoamerica por DirecTV.

Las cosas estan en su lugar, el medio volverá a funcionar sin problemas pero en el sector privado en donde debió haber estado siempre.

¿Contentos? Yo sí.

Editado por KisselMordechai: 09.07.07 a las 04:10 Razón: DoblePost Unido
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 16.07.07
El canal censurado por Hugo Chávez vuelve a emitirse gracias a DirecTV




La cadena privada Radio Caracas Televisión (RCTV) comenzará hoy a emitirse unos 50 días después de su salida de señal abierta debido a que el gobierno de Venezuela no le prorrogó la licencia de transmisión

Bajo la denominación de Radio Caracas Televisión (RCTV) Internacional, la señal se verá a partir de hoy a las 06.00 locales (10.00 GMT) a través de DirecTV en el canal 103, según datos de la empresa de televisión, la más antigua de Venezuela con 53 años.

RCTV cesó emisiones en abierto a través de la frecuencia del canal dos el pasado 27 de mayo a la medianoche, cuando venció su última concesión, de 20 años, que el gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, no renovó con varios argumentos, entre ellos la actitud "golpista" de la cadena.

Pocos minutos después de la salida del aire de RCTV comenzó a transmitir por el canal dos la cadena TVes, promovida por el gobierno "revolucionario" como la primera televisión de servicio público de Venezuela.

RCTV Internacional iniciará transmisiones con una versión del Himno Nacional cantada por los trabajadores de la planta, y con el programa de entrevistas y opinión del periodista Miguel Ángel Rodríguez, acusado por el gobierno de supuestamente ser una ficha de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los EEUU en Venezuela.

A lo largo de la mañana emitirá el especial "Días de silencio", en el que los trabajadores de la empresa contarán sus experiencias mientras estuvieron fuera del aire, y también el noticiero "El Observador", según datos publicados por la prensa local.

En la noche, se emitirá el programa emblema de RCTV y clásico del humor venezolano, la "Radio Rochela", y también resúmenes de las telenovelas que transmitía la cadena al momento de su salida del aire el pasado 27 de mayo.

Marcel Granier, directivo de la empresa 1BC, propietaria de RCTV, ha calificado de "ilegal e inconstitucional" la medida gubernamental de no renovar la concesión a la cadena privada, que espera por el inicio de un juicio en la Sala Político-Administrativa del Supremo venezolano.

Esa Sala judicial aceptó a trámite el pasado 25 de mayo un recurso presentado por RCTV contra la medida gubernamental de no prorrogar su licencia, aunque autorizó el uso temporal de los equipos de la cadena por parte de la nueva TVes.

Granier, un abierto opositor al gobierno "chavista", ha calificado de "robo" la medida judicial que autorizó al gobierno a utilizar sus equipos "sin ningún tipo de compensación económica".

También ha señalado como "una gran injusticia" y "un nuevo impuesto" para los venezolanos el que deban "pagar ahora por ver" la programación de esa televisión venezolana.

Para el momento de su salida de la señal en abierto, RCTV contaba con más del 80% de favoritismo de los televidentes, según encuestas locales.

El vicepresidente de Comercialización de RCTV, Julián Isaac, ha dicho que con el nuevo formato de programación para sistema de televisión por suscripción la cadena dejará de percibir el "80% de los ingresos" que obtenía cuando tenía señal abierta.

El ministro venezolano de Telecomunicaciones, Jesse Chacón, afirmó el viernes pasado que la reanudación de las transmisiones de RCTV desmiente la versión de que el gobierno había cerrado esa emisora.

La salida del aire de RCTV generó reacciones de condena a esa medida oficial en sectores políticos, sociales y gremiales de Venezuela y de otros países americanos y europeos, la mayoría de ellos tradicionalmente opuestos al gobierno de Chávez.

Fuente: EFE

http://www.infobae.com/contenidos/32...racias-DirecTV
Viejo Burn dijo: 16.07.07
Perfecto, es como se decía, aca no hay censura si no la finalizacion de una concesión para uso de las frecuencias del estado!
Viejo cocteauuk dijo: 28.02.08
Hola a todos, sabian que aca en Londres el gobierno de venezuela le subsidia el transporte publico a los pobres e invalidos? Yo me pregunto, cual es la logica de un pais que tiene tantos problemas sociales como venezuela le de limosna a Inglaterra, uno de los paises mas ricos del mundo? No le veo la logica.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios