745.737 temas | 5.025.313 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo KisselMordechai dijo: 17.05.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
Chile, en el club de países más desarrollados

La Organización de Cooperación y Desarrollo Económico ofreció a esa nación ser miembro pleno en la entidad. "Cumple con todas las condiciones", aseguró su titular, Pedro Solbes.


El presidente en ejercicio del consejo de ministros de la OCDE y titular español de Economía, Pedro Solbes, subrayó que Chile "cumple todas las condiciones para su adhesión" a ese organismo multilateral, al que fue invitado junto a Rusia, Israel, Estonia y Eslovenia.

"Chile es un país que cumple con todas las condiciones", afirmó Solbes en conferencia de prensa al término de la reunión ministerial anual de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) celebrada en París, en la que se decidió empezar con esos cinco países las negociaciones con vistas a su integración.

Argumentó que se trata de un país "muy representativo" de Latinoamérica y además "la presencia de Chile aporta muchas cosas a la organización. Solbes resaltó además la relevancia que tenía para él, como ministro español, el lanzamiento del proceso para la integración de Chile, que puede prolongarse entre un año y medio y dos, explicaron fuentes diplomáticas chilenas.

El secretario general de la OCDE, el mexicano Ángel Gurría, recordó por su parte el trabajo que la organización ya ha desarrollado con Chile a través de su participación en algunos de sus comités y grupos de trabajo, 13 en total, que ha sido "de gran calidad".

"Chile es un país que en América Latina se ha distinguido por políticas económicas y sociales que han estado marcando las pautas" y su adhesión "nos permite ampliar el alcance geográfico de la OCDE", comentó Gurría.

De confirmarse el ingreso de Chile, sería el segundo Estado latinoamericano en lo que se conoce como el "Club de los países desarrollados" tras México, que ingresó en 1994.

El ministro chileno de Asuntos Exteriores, Alejandro Foxley, se felicitó por la decisión de la OCDE, que debe permitir a su país "tener acceso a aprender cómo se hacen las cosas bien", ya que dispondrá de los ejemplos de los países que más éxito han tenido en el camino al desarrollo.

"Estamos a quince años de poder ser un país desarrollado", destacó Foxley, quien subrayó que la apertura de negociaciones para el ingreso es una muestra de que los 30 miembros de la OCDE tienen "confianza" en Chile.

Chile tiene estatuto de observador en el que se conoce como "Club de los países desarrollados" desde 1996, cuando empezó a participar en el comité de comercio, y la candidatura formal para solicitar el ingreso como miembro de pleno derecho la presentó en 2003.

Fuente: www.infobae.com.ar

---------------------------

Las cosas que hace el neoliberalismo no??

Señor presidente, usted siga hablando sobre hace 30 años que mientras usted se ocupa de esos temitas el mundo sigue girando, los paises latinoamericanos crecen, el liberalismo se ha afianzado a lo largo del planeta, siga con sus medidas intervencionistas al mejor estilo de su idolo Hugo Chavez que nos va a ir bastante bien.......
Sus conocimientos sobre Chile son lamentables... No conoce como se avasallan los Derechos de Docentes y Alumnos, como quien no tiene dinero ni puede soñar con progresar socialmente, de qué forma son excluidas millones de persona, etcétera... Puede tener buenos resultados macroeconómicos y formar una clase media/alta rica, pero la mayoría de la Nacion esta lejos de esto. Le recomiendo recorrer los barrios linderos a las ciudades grandes, el norte y el sur de Chile... El bienestar se concentra en muy pocos polos de progreso que de todas formas tienen gran exclusión, pero el resto de la Nación es miserable, y con menos derechos que acá.

Sin duda que socialmente con Hugo Chavez nos irá mejor que con Bachelet o Pinochet, no se preocupe.

79 Comentarios | Registrate y participá

Viejo bortek dijo: 17.05.07
Igual, por lo que leí en otros post, parece que al muchacho kapital le interesa sólo el bienestar de la clase alta y que nunca en su vida estuvo a menos de 100 metros de un pobre, así que es entendible. Ahora, ya que estamos, porqué esa jodida manía de cambiar la c por k? cuando se habla de kirchner obviamente se entiende, pero es demasiado generalizado. He aquí la ''evolución'' de la lengua en argentina.
Normal: ''¿Che, vamos a mi casa después del colegio?''
Msn: ''Che, vamos a mi ksa desp del kolegio?''
Mensajes de texto: ''vms a mi ksa dsp dl klgo?''

La vagancia de la gente es una cosa increíble, ya hasta da paja ponerle vocales a las palabras.
Viejo edocapo2000 dijo: 18.05.07
para mi los argentinos somos demasiados mediocres, nos conformamos con muy poco, nos conformamos con que k hizo las cosas un poquitito mejor que los otros, pero es obvio que encima esto es solo con respecto a lo economico, pero la historia de un pais nos e basa solamente en lo economico sino en muchisimas otras cosas, cosas que si las arruinas no se pueden mejorar de la noche a la mañana, como si la economia, ej: la degeneracion de las instituciones, la buena costumbre del trabajo. eso si lo dilapidas, se necesitarian varias decadas para reconstruir, la econmia en una decada la sacas de la miseria a la riqueza


repito, esto es gracias a los ciclos de la economia, a lo que pasa afuera del pais, a lo que pasa dentro del pais. Piensen, los politicos que estan en el poder son los mismos que hace 10 años, se vovlieron buenos de repente?? o que'??
Viejo bortek dijo: 18.05.07
concuerdo completamente con vos edo.
Viejo KisselMordechai dijo: 19.05.07
Originalmente publicado por edocapo2000 Ver mensaje
para mi los argentinos somos demasiados mediocres, nos conformamos con muy poco, nos conformamos con que k hizo las cosas un poquitito mejor que los otros, pero es obvio que encima esto es solo con respecto a lo economico, pero la historia de un pais nos e basa solamente en lo economico sino en muchisimas otras cosas, cosas que si las arruinas no se pueden mejorar de la noche a la mañana, como si la economia, ej: la degeneracion de las instituciones, la buena costumbre del trabajo. eso si lo dilapidas, se necesitarian varias decadas para reconstruir, la econmia en una decada la sacas de la miseria a la riqueza


repito, esto es gracias a los ciclos de la economia, a lo que pasa afuera del pais, a lo que pasa dentro del pais. Piensen, los politicos que estan en el poder son los mismos que hace 10 años, se vovlieron buenos de repente?? o que'??
Te remito a un post anterior mio... Creer que un buen gobierno se da solo por los ciclos de la economía es desestimar todos los factores sociales, políticos y humanos que hay en una sociedad; es tomar un economicismo extremo. El determinismo económico sin duda que es importante; pero la instauracion de nuevas relaciones de poder, de consolidación, de cooptación de masas son tan importantes como este. Te di un ejemplo: El superavit lo tuvo De la Rua su último año, y no veo que haya podido sostenerse en el poder. Es porque no tuvo otras capacidades, careció de liderazgo se podría decir en ultima instancia. Y si crees que no se hizo nada de obra pública, que no se generaron trabajos, que no se avanzó en infraestructura necesaria para la Nación, bueno...

Esas cosas que estas planteando como problematicas no pueden ser atribuibles a Kirchner, como bien dijiste llevan décadas en funcionamiento. Ahora te pregunto, cómo pretendes que las destruya un Presidente que asumió con un 20% de los votos y que llegó de la mano de Duhalde justamente. Y por otra parte demostrame por qué cambiarían estas cosas si ganara por ejemplo Lavagna.
Viejo edocapo2000 dijo: 19.05.07
PEro es todo lo mismo restauracion, decime que politicas economicas implemento kirchner que nos haya sacado de un pozo, lo que nos saco fue la devaluacion del peso que empezo con duhalde.... mas alla de eso kircher no implemento ningun plan, ninguna estrategia, simplemente se deja llevar por la marea y va solucionando problemas al paso....

lo segundo que dijiste restaruacion patriot no entendi bien..... lo que se es que no votaria a lavagna pero preferiria mas a el que a kirchner,
Viejo ZeKKi dijo: 19.05.07
Originalmente publicado por Restauration_Patriot
En su último año De la Rua tuvo un superávit mas grande que los que vinimos teniendo en Argentin
Pero al costo de no pagarle a nadie!!!... o sea, precisamente porque congelaron toda la economía publica obtuvieron superavit..

Si el gobierno actual se dejase de subvencionar industrias y empresas deficitarias y sustitutivas, tendría un superavit 10 veces máyor que el actual...



Todo pais industrializado primer mundista, tiene un modelo productivo basado en el liderazgo de por lo menos Una industria a nivel mundial...
Argentina se mantiene como se mantiene, por medio del beneficio que la devaluacion le da a la sustitucion de importaciones, una industria de hace 30 años Señores!!!!!
Argentina a este ritmo, para llegar al primer mundo, o se pone a desarrollar estructura industrial y cientifica [como en el CONICET; el INTA, a promover la industria atómica] y alcanzar estandares importantes en 30 meses.... o sigue así, y llegaremos a europa hoy, dentro de treinta años...

Viejo Isidoro_Cañones dijo: 19.05.07
Si el gobierno actual dejara de subvencionar industrias, esas industrias quebrarían y dudo que quienes proponen cancelar los subsidios fueran a emplear a los trabajadores despedidos.

Los subsidios se utilizan en todas las economías del mundo para equilibrar las finanzas de determinados sectores económicos que el Estado considera de relevancia, no veo porqué no se puede aplicar eso en Argentina.

Por otro lado ¿el objetivo de quien es alcanzar industrialmente a Europa?

Particularmente no tengo interés sentirme europeo, con vivir en una Argentina pacífica y estable me alcanza. No veo mal que el país se focalice en el agro y la ganadería y sus derivados, tiene todas las condiciones para ello -condiciones que, dicho sea de paso, no tienen los países europeos.
Viejo KisselMordechai dijo: 20.05.07
Originalmente publicado por ZeKKi Ver mensaje
Pero al costo de no pagarle a nadie!!!... o sea, precisamente porque congelaron toda la economía publica obtuvieron superavit..

Si el gobierno actual se dejase de subvencionar industrias y empresas deficitarias y sustitutivas, tendría un superavit 10 veces máyor que el actual...



Todo pais industrializado primer mundista, tiene un modelo productivo basado en el liderazgo de por lo menos Una industria a nivel mundial...
Argentina se mantiene como se mantiene, por medio del beneficio que la devaluacion le da a la sustitucion de importaciones, una industria de hace 30 años Señores!!!!!
Argentina a este ritmo, para llegar al primer mundo, o se pone a desarrollar estructura industrial y cientifica [como en el CONICET; el INTA, a promover la industria atómica] y alcanzar estandares importantes en 30 meses.... o sigue así, y llegaremos a europa hoy, dentro de treinta años...

Mira, yo soy defensor de la industrilizacion en ARgentina. Pero la verdad que creo que tratar de pasar de una economía como la actual a una industrial en treinta meses no solo es imposible por la historia de nuestro país, sino porque los sectores mas adinerados de la Nacion, los Oligarcas, lo impedirían.

Pensá bien ese aspecto y decime si es posible o no lo que plantes. Y tratar de hacer una industrializacion "a la Europea" en Argentina l oveo dificil. El crecimiento del país debe realizarse en conjunto con Latinoamerica, con un plan conjunto y adaptado a nuestras necesidades y a nuestras condiciones. No podes comparar los dos Continentes.
Viejo jod43 dijo: 21.05.07
El texto que agrego a continuacion, salio publicado en Clarin el dia domingo 20/05/2007. Critica la gestion de Nilda Garre, ministra de defensa (con minusculas), puesta en ese puesto por K, solo porque era la cuñada de Abal Medina, montonero, asesino de Aramburu, y defensor de la misma causa que el pingüinesco presidente. Un paso mas para plasmar su venganza.
Lo que expresa este texto, lo viene diciendo el facho de jod43 en este foro desde hace algo mas de un año.

Saludos.

En cuatro años, hubo 20 muertos en accidentes con aviones militares

Desde mayo de 2003 se registraron 15 accidentes y 37 incidentes en aeronaves de las Fuerzas Armadas. Funcionarios y especialistas lo atribuyen a la falta de inversión en mantenimiento, al poco entrenamiento de los pilotos y a graves fallas en la conducción política. Los planes de la ministra Garré.






Claudio Savoia.
csavoia@clarin.com


Las imágenes cortan la respiración: en la primera, el Mirage pasa raudo y bajito sobre los árboles desnudos. En la siguiente, segundos después, un estruendo infernal, una columna de humo que ensucia la tarde y el horror de un accidente sin explicación. Y una víctima, el joven Marcos Peretti. Otra más. En los últimos cuatro años, veinte personas murieron en choques con aviones militares: bienes del Estado que, además de la manifiesta protección soberana, también se usan —y mucho— para asistir a los afectados por las emergencias naturales. Y que vuelan en condiciones muy peligrosas.

En el Ministerio de Defensa, el subsecretario de Fortalecimiento Institucional de las Fuerzas Armadas, Gustavo Sibilla, suspira profundo: "Las cosas no están bien, y hay que hacerse cargo. Hubo un gran desinterés de los gobiernos y los ministros de Defensa, que durante años no ejercieron la responsabilidad de conducir a las Fuerzas Armadas. Los ministros dejaban que los militares decidieran todo, y aunque cada año tenían menos plata tampoco los liberaban de algunas misiones o les ordenaban dejar más aviones en tierra. Entonces todo quedaba a criterio de cada fuerza, de cada jefe. Ellos elegían dónde gastar lo que recibían, qué aviones volar y en qué condiciones, cuáles suspender. Una locura."

Este sombrío panorama no deja bien parado ni al propio gobierno de Kirchner. En 2003, tras su llegada al poder, ocurrieron dos incidentes (siniestros con destrucciones menores al 2% de la nave) con aeronaves militares. En 2004 hubo 3 accidentes graves (destrucciones superiores al 10 por ciento) y 9 incidentes. En el 2005, 7 accidentes y 17 incidentes. En todos ellos murieron once personas. En 2006 hubo 4 accidentes y 9 incidentes. Otros ocho muertos. Y este año ocurrió la caída del Mirage en Tandil, en la que murió el teniente Peretti.

"Está bien, pero desde la llegada de Nilda Garré a Defensa, en diciembre de 2005, las cosas cambiaron mucho", se despega Sibilla. Una mirada a la tasa de accidentes e incidentes cada 10.000 horas de vuelo —estadística clave para evaluar la seguridad de los aviones militares— puede dar una pista sobre esa actitud: mientras que en la década 1994-2003 el promedio fue de 2,61%, en 2004 subió a 4,25%, y en 2006 trepó a 6,16%. El año pasado, la tasa cayó al 3,5%.

"Cuando llegamos, cada fuerza pedía plata para comprar el material que quería", explica Sibilla. "Lo que les daban no alcanzaba para mucho, pero los planes de mantenimiento no los conocía ni los controlaba nadie, y hasta este año las partidas destinadas para esa función ni siquiera estaban discriminadas en el presupuesto. Tras la caída de un avión en Bolivia en marzo de 2006, en la que murieron seis personas, pedimos la primera auditoría externa de la historia sobre el estado de todos los aviones, que están terminando los ingenieros aeronáuticos de la Universidad de La Plata".

El funcionario admite que el informe preliminar de esa auditoría fue preocupante. "Por eso ya intervinimos. Gracias a un acuerdo con el Consejo de Ingenieros Aeronáuticos separamos la autoridad de mantenimiento —militar— de la de control —civil—, obligamos a justificar cada pedido presupuestario según un plan centralizado por el Estado Mayor Conjunto, y si Economía no envía todo el dinero solicitado, el ministerio decidirá dónde se corta. Y mantenimiento no se toca."

Quizás sea porque ya no hay qué tocar. En los últimos años se desplomaron aviones y helicópteros de todas las marcas y modelos, y la permanente danza de aeronaves y barcos que entran y salen de servicio por falta de repuestos, el vencimiento de la vida útil de alguno de sus componentes o las frecuentes reparaciones a las que deben someterse dificulta cualquier arqueo. Pero igualmente hay números. Y son potentes. De los 323 aviones de la Fuerza Aérea sólo están disponibles 157 (48%). De las 73 aeronaves de la Armada están en servicio 45 (61%), y de las 91 que tiene el Ejército sólo se pueden usar 36 (el 39%). ¿Otros ejemplos? De los diez destructores y corbetas tipo Meko —las naves más utilizadas— sólo cuatro tienen un nivel de alistamiento superior al 40 por ciento, por debajo del cual no pueden despegarse del muelle. En el Ejército, la mitad de los vehículos de combate está inútil.

La seguidilla de accidentes, el creciente zumbido de las críticas por el maltrecho estado de los equipos y una cuota de sensatez decidieron a las autoridades a retirar discretamente de circulación viejos aviones que hasta hace meses seguían desafiando a la gravedad. El 7 de enero se dieron de baja los últimos dos IA-50 GII Guaraní, operados desde 1963. Y el 14 de marzo se desactivaron los diez Morane-Saulnier MS-760B que todavía estaban en servicio. Tenían 48 años.

Además, hay otros detalles: "Los aviones de transporte Hércules, los únicos con los que ahora podremos llegar a la Antártida, tienen equipos de navegación antiguos y degradados, que restringen su uso a buenas condiciones meteorológicas", explica alguien que conoce de cerca los aviones militares argentinos. "Una tormenta de nieve los deja en tierra. Los Mirage, que dejaron de volar cuando se cayó el octavo avión, tienen sus radares fuera de servicio y sin chances de reparación por su antigüedad. Y hasta los A4-AR, los últimos que se compraron, tienen sus sistemas degradados por el uso intensivo sin buen mantenimiento", redondea.

¿Por eso se caen los aviones? "Sí, pero hay otro dato fundamental", explica un prestigioso brigadier retirado que vive en Córdoba. "Mire la cantidad de horas que vuelan los pilotos. Hace 20 años eran unas 25 por mes, ahora apenas llegan a 10. Y un piloto mal entrenado reacciona mal ante las emergencias."

Pero las razones de semejante decadencia podrían no ser sólo tecnológicas o presupuestarias. Dos militares que están en actividad y tres ex funcionarios que reportaron en el Ministerio de Defensa durante los últimos cuatro gobiernos coinciden: "Hay mucho prejuicio y desprecio hacia los militares y, aunque menos del 5 por ciento de quienes hoy están en actividad lo estaba hace 30 años, la única política hacia ellos es la humillación por las atrocidades cometidas durante la dictadura. Excepto la franja más recalcitrante de los oficiales retirados, ya nadie resiste ni discute la investigación y enjuiciamiento de la represión ilegal. Si tampoco hay ningún temor a nuevos golpes de Estado, ¿por qué no reequiparlas según las necesidades actuales del país?", se preguntan.

La supuesta vendetta ideológica del Gobierno frente a los militares subyace en muchos de los juicios sobre la política de defensa. Un ex piloto civil que durante años trabajó junto a distintas autoridades de la Fuerza Aérea afirma que "la ministra Garré ni siquiera va a los velatorios y los entierros de los pilotos muertos en los accidentes, sus subordinados directos. Una desconsideración absoluta, y una muestra explícita de su falta de interés, ya no sólo por el equipamiento, sino también por las personas".

Como la ministra no accedió a ser entrevistada, Clarín confirmó esta información con uno de sus propios asesores y otro ex piloto retirado. Hace tres días, sin embargo, Garré y el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, recibieron a los familiares de los muertos en el accidente de Bolivia. "Estaban enojados y angustiados, pero se fueron bien", confió un funcionario que participó del encuentro.

Mucho más discreto, el director del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría, Rosendo Fraga, recuerda que "en 1998, por unanimidad de todos los bloques en ambas Cámaras del Congreso, fue sancionada la Ley de Reestructuración Militar, que contemplaba destinar durante cinco años consecutivos y en forma escalonada, unos 100 millones de dólares para reequipamiento militar. La ley nunca se implementó, ni aun en estos últimos años de superávit fiscal. Eso evidencia la desatención que ha tenido la defensa nacional".

Para el ex viceministro de Defensa durante los gobiernos de Alfonsín y de la Alianza, Angel Tello, "las carencias presupuestarias vienen de lejos. Pero aun con las diferencias políticas lógicas, la problemática de la defensa era una cuestión de Estado. Ahora hay un gran autismo por parte del Gobierno, y la ministra —que desconoce el tema por completo— tiene una actitud muy soberbia". En las antípodas ideológicas de Tello, el ex viceministro de Defensa de Carlos Menem, Jorge Pereyra de Olazábal, descarga otra batería de críticas: "El incendio del rompehielos Irízar nos hizo saber dónde estamos. Chile tiene un puente naval y aéreo con sus bases antárticas, y las nuestras están como en Gran Hermano, aisladas del mundo. Hay buques desguazados, falta de repuestos en casi todas las naves. El Gobierno muestra el desinterés habitual, pero también hay falta de exigencia y compromiso por parte de la conducción de las Fuerzas Armadas. Ya se podría hablar de una corresponsabilidad entre militares y civiles".

El coronel retirado Ignacio Osacar, coordinador de la Comisión de Defensa del Centro de Estudios Nueva Mayoría, es didáctico: "Las naves militares son como los autos. Si no se mantienen cuando y como corresponde, los problemas se multiplican y se acumulan; cada vez hace falta más plata para hacer funcionar equipos que a su vez son más viejos, y si eso no se hace, un día te quedás a pie. Esto lo entiende cualquiera". Integrante de varias misiones militares en el exterior, Osacar dice que "acá son tantas las cosas que hay que hacer y tan ridículamente poco el dinero con que se cuenta, que a veces las partidas para mantenimiento se terminan gastando en un asado: 'Al menos mantenemos la moral', escuché decir".

Para el coronel, un buen plan para revertir este panorama debería tener en cuenta factores extramilitares. "Podríamos empezar comprando material que se usa mucho en las emergencias civiles, lo que se conoce como equipamiento de uso dual. Yo estaba en Rosario en 1998, cuando fue la tremenda inundación del Litoral, y en el 2ø Cuerpo no teníamos ni baterías para los camiones. No me animaría a decir que estamos mucho mejor. Si hace tres meses hubiéramos tenido más helicópteros de transporte como los que se incendiaron en el rompehielos Irízar, podríamos haber salvado del agua a miles de vacas lecheras. En estas misiones también podríamos usar camiones pesados, vehículos y buques anfibios, puentes y cocinas móviles, tiendas de campaña. En Nueva Orleáns, tras el huracán Katrina, el Comando de Ingenieros del Ejército logró rescatar a miles de personas, reconstruir puentes y establecer redes de asistencia. Las Fuerzas Armadas son parte del Estado. Son de todos, y están al servicio del país".

El piloto civil y principal pesadilla de las autoridades aéreas nacionales, Enrique Piñeyro, también tiene algo que decir al respecto: "¿Por qué ante una emergencia en el vuelo no todos los pilotos militares logran eyectarse? Porque hay problemas de mantenimiento y sobre todo de repuestos con los sistemas de eyección. La gestión de Garré es la más trágica en la historia del ministerio. Se murieron siete personas, perdió cuatro aviones y tres helicópteros, se le incendió el rompehielos y hubo 200 náufragos, un desastre", dice, sin consultar las estadísticas.

La crisis de la seguridad aérea militar, que a diferencia de la civil ahora sí es admitida por el Gobierno, disparó una serie de planes de recuperación. El subsecretario Sibilla los expone entusiasmado: "Los aviones son viejos, pero con renovaciones en los sistemas tecnológicos tienen una vida útil de unos 60 años. Por eso algunos necesitan recuperación (recambio de repuestos para devolverlos al servicio) y otros modernización (renovación de sistemas). Además hay que comprar material nuevo". La variedad y magnitud de los proyectos ofrecen nuevas pistas sobre el alarmante estado de precariedad de los equipos. En febrero se lanzó un plan quinquenal de recuperación de aeronaves que contempla la inversión de 819 millones de pesos, en asuntos tan variados como la actualización y unificación de software informático, el arreglo de talleres, la compra de herramientas y contratación de mecánicos y, por supuesto, la recuperación de aviones inactivos.

La prioridad son las aeronaves de transporte. De los 2 Hércules que hoy funcionan, para fin de año se espera subir a 5, aunque la Fuerza Aérea tiene 13. Lo mismo pasa con los Fokker F-27 (hay 9, funciona 1, prometen recuperar otros 4) y F-28 (son 5, anda 1, arreglarían otros 2) y con los Twin Otter (de los 8 que existen hay 2 disponibles y 3 en recuperación). El jueves la ministra Garré también anunció una lluvia de 65 millones de pesos sobre la Armada, que permitirá aumentar un 30 por ciento la actividad operativa, realizar los carenados atrasados de 15 buques, resucitar la Aviación Naval y comprar cuatro helicópteros como los que se incendiaron a bordo del Irízar. Habrá que esperar que los proyectos salten del papel a los hangares. Habrá que esperar que las licitaciones para tantas compras veloces sean transparentes. Ojalá no haya que esperar demoras, tropiezos y fracasos. Ojalá no haya que esperar más muertos.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios

  • No hay usuarios votados

Top de Temas

  • No hay temas votados