746.142 temas | 5.025.814 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo GuSaNoX dijo: 28.04.07
Hola a todos...quería preguntarle a alguien que tenga alguna idea de las leyes sobre como seria el caso de que entra un desgraciado chorro hdp a un local...armado con un revolver (posiblemente verdadero o no) y por suerte o habilidad uno consigue quitarle el arma...personalmente lo molería tanto a golpes que no me cansaría hasta que quede tendido en el suelo muerto o inconciente :@

pregunto porque anoche me asaltaron por segunda ves...(atiendo el cyber a la noche)
y con lo graciosas que me parecen tantas leyes de argentina, me imagino que si daño al susodicho hdp voy con problemas yo...por mas que el allá venido armado con intenciones de robar y/o dañar a alguien....

bueno, nada mas...espero alguien me sepa contestar....

si no conocen sobre leyes opinen que harían en esos casos si lo desean.

saludos^^

22 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Lisandro83 dijo: 28.04.07
Originalmente publicado por GuSaNoX Ver mensaje
Hola a todos...quería preguntarle a alguien que tenga alguna idea de las leyes sobre como seria el caso de que entra un desgraciado chorro hdp a un local...armado con un revolver (posiblemente verdadero o no) y por suerte o habilidad uno consigue quitarle el arma...personalmente lo molería tanto a golpes que no me cansaría hasta que quede tendido en el suelo muerto o inconciente :@

pregunto porque anoche me asaltaron por segunda ves...(atiendo el cyber a la noche)
y con lo graciosas que me parecen tantas leyes de argentina, me imagino que si daño al susodicho hdp voy con problemas yo...por mas que el allá venido armado con intenciones de robar y/o dañar a alguien....

bueno, nada mas...espero alguien me sepa contestar....

si no conocen sobre leyes opinen que harían en esos casos si lo desean.

saludos^^
No se de leyes pero hoy por hoy no existe la legitima defensa, y la otra lo mas probable es que tenga en la puerta de casa por que lastimaste al nene que te quiso matar, vas a tener todos amenazándote presionándote y tambien terminan lo que el chorro no pudo hacer
Viejo .mang. dijo: 28.04.07
Para que pueda existir legítima defensa, toda vez que defendés tu persona o tus derechos, tienen que darse estas circunstancias:

a) agresión ilegítima;
b) necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla
c) falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.

Si bien estas son las circunstancias, tendrás que pensar qué tipo de agresión le propinás (con arma, con puño, etc..) y sobre todo cuándo. La inmediatez tiende a ser determinante.

Dicho de manera muy simple:


Si a vos te entran a robar al ciber y te pegan un tiro y te da en el brazo pero justo en ESE momento encontrás un palo y se lo partís en la cabeza para evitar un segundo tiro que te va a llevar a la buena vida es una cosa. Acá tu acción es totalmente preventiva de otra agresión que probablemente te quite la vida.

Pero distinto es si te roba, te dispara en el brazo y sale corriendo. Vos, con tus últimas fuerzas lo corrés unas cuadras y lo ultimás con un disparo en la espalda. Acá la defensa legítima no existe, sino una mera venganza.

El tema es cientos de veces más ténico y extenso, pero mi recomendación es que toda vez que quieras hacer catársis en la cabeza del chorro, por más bronca que te de, probablemente tengas que responder penalmente por tus acciones.




Ya pasará por el foro algún penalista para hablarte más extenso.
Viejo Ultrasebas dijo: 28.04.07
Esto dice el codigo penal argentino:

Art. 34.- No son punibles:
..............................................
6º. el que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias:

a) agresión ilegítima;

b) necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla

c) falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.

Se entenderá que concurren estas circunstancias respecto de aquél que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias, cualquiera que sea el daño ocasionado al agresor. Igualmente respecto de aquél que encontrare a un extraño dentro de su hogar, siempre que haya resistencia.

7º. el que obrare en defensa de la persona o derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior y caso de haber precedido provocación suficiente por parte del agredido, la de que no haya participado en ella el tercero defensor.


En el caso que vos mencionas, a mi entender estarías excediendote del derecho de legitima defensa, porque si bien existe una agresion ilegitima por parte del chorro, vos estarias usando un medio exagerado para repelerla (si le causas la muerte).

Te cuento que estas disposiciones estan aceptadas por la generalidad de la comunidad juridica internacional (de occidente por lo menos), porque de otra forma estariamos haciendo justicia por mano propia, y solo el Estado es el unico con potestad de reprimir.
Viejo Drizzt dijo: 28.04.07
Si el tipo roba y escapa y vos lo perseguis y lo matas, eso no es legitima defensa.

Si te apuntan con un arma a vos o a alguien y vos tenes algo a mano para defenderte y lo haces, eso si es defensa.

Lo importante es que el metodo que uses para defenderte no exeda a la amenaza, o sea, si a vos te amenazan con un palo y le disparas, eso es exeso de legitima defensa y vas en cana.

En el caso que decis, una vez que el tipo esta reducido, ahi acaba tu derecho de defensa, si al tipo lo golpeas hasta quedar inconciente cunado ya no representa una amenaza fuiste.

Sin embargo, te digo lo que me dijo un amigo policia. Si el ladron entra en tu casa y le pusiste un tiro, lo tiras a la calle y a la mañana siguiente cuando la policia pregunte, vos no sabes nada, la policia no va a hacer mas preguntas.
Si al tipo le pegas un tiro con el arma que le sacaste, alegas que el arma se descargo en el forcejeo y ya esta.
Viejo Super Pijitus dijo: 28.04.07
Hola. Me parecieron buenas las explicaciones que te han dado sobre el tema, y realmente no hay demasiado que agregar con respecto a la legislación de la legítima defensa. Sólo me parece necesario puntualizar que no es necesario que sea la víctima de una agresión ilegítima quien cause daño al agresor obrando en legítima defensa: también se puede dar la legítima defensa cuando un tercero obra en defensa de otro, y en ese caso, no es necesario el tercer requisito del inciso sexto del art. 34 CP (sólo se requiere que el tercero no haya participado en la agresión).

Respecto a tu hipótesis: la ley presume que concurren las circunstancias de agresión ilegítima, necesidad racional del medio empleado y falta de provocación suficiente, cuando alguien encontrare a un extraño dentro de su hogar (no es el caso que planteaste, porque situaste el hecho en un local comercial) y siempre que haya resistencia; cuando se rechazare durante la noche el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de casas o departamentos habitados o sus dependencias. Es decir, en estos casos, será el agresor quien deberá probar que el hecho no encuadra en legítima defensa, pues la legítima defensa se presume, cualquiera sea el daño ocasionado al agresor.

Y finalmente, conviene correlacionar los incs. 6 y 7 del art. 34 con el 35, que habla del exceso: en esos casos, el autor del exceso será castigado con la pena fijada para el delito culposo. Es decir, si hubo exceso en la legítima defensa, hay que ver cuál fue el daño que se le infligió al delincuente, y el autor del exceso únicamente sufrirá pena si el hecho encuadra en un delito culposo (lesiones, homicidio, etc); en cambio, si para el hecho la ley no prevé el tipo culposo, quien se excedió no sufrirá pena alguna.

Originalmente publicado por Drizzt Ver mensaje
Lo importante es que el metodo que uses para defenderte no exeda a la amenaza, o sea, si a vos te amenazan con un palo y le disparas, eso es exeso de legitima defensa y vas en cana.
No necesariamente ahí hay exceso, hay que ver las circunstancias, porque puede darse el caso de que el único medio que la persona que dispara haya tenido para defenderse, sea precisamente disparando un arma de fuego.

Editado por Super Pijitus: 28.04.07 a las 21:40 Razón: DoblePost Unido
Viejo Drizzt dijo: 28.04.07
pero si al tipo lo matas?, una cosa es disparar a una pierna por ej, y otra a la cabeza. Tambien podes amenazar con el arma sin llegar a la violencia fisica para persuadir, no se consideraria entonces este una rgumento valido para plantear un exeso de legitima defensa?
Viejo nuntius dijo: 28.04.07
Mira el tema es sencillo, la defensa propia implica que vos te podes defender del agresor pero tenes que tener cuidado de no excederte, es decir, si el tipo te caga a piñas no lo podes cagar a tiros, asi funciona y un consejo si te afana un chorro y este armado o parece que lo esta no te resistas, dale la guita y no te arriesgues a averiguar si el arma es de verdad o no. Es muy probable que lo sea y te pegue un corchazo.
Haceme caso, dale la guita y no te arriesgues, ninguna vida se merece ser arriesgada por guita, pensa en tu flia.

Saludos
Viejo Super Pijitus dijo: 28.04.07
Si, por supuesto, tu ejemplo no fue malo, de hecho es el que normalmente se utiliza para explicar cuándo no hay "necesidad racional del medio empleado para repeler la agresión ilegítima". Lo único que quise significar es que no se pueden hacer generalizaciones y decir "si me agreden con un palo, me tengo que defender con un palo", se puede seguir estando dentro de la legítima defensa aún utilizando un medio con mayor poder destructivo que el usado por el agresor. Y por supuesto también, el exceso se calificará en función del resultado (en tu ejemplo no especificaste si el que se defendió mató, hirió o simplemente asustó al agresor, solo dijiste que "disparó").
Es todo.
Viejo Idealistaescéptico dijo: 28.04.07
Podrían decirse muchas cosas en estos casos, sobre todo las que ya se dijeron. Pero tener un buen abogado a veces parece ser más importante que cualquier ley...

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios