745.370 temas | 5.024.822 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo ZeKKi dijo: 26.04.07
Mirá isidoro, la subvecion no es buena.... genera diametrales balances negativos al estado, y el dinero que se envia en subvencion, se quita de la educacion y salud....


Argentina es un pais en el que todo está subvencionado gracias a la soja... y no puede ser!! no tiene sentido que se subvencione todo, ningun pais con un modelo económico serio trabaja a pura subvencion....

Si la economía ganadera, no es negocio, bueno, se va a terminar fundiendo en funcion del mercado, y vamos a tener que ser forzados a comer otro tipo de comidas...

50 Comentarios | Registrate y participá

Viejo COCOT dijo: 27.04.07
Es que no hace falta ningun tipo de subvencion, simplemente quitar las trabas existentes en los mercados agricolas y listo, es un negocio que va a funcionar siempre por si solo, no tiene ningun sentido que se subvencione al campo con retenciones al mismo, es una redundancia ¿no?

Saludos.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 27.04.07
En los Estados Unidos y los países de la Comunidad Europea, que representan un ejemplo de países serios en lo que respecta al manejo de lo macroeconómico interno, existen una red de subsidios agrícolas que apoyan al productor y, por ende, al consumidor. Hay subsidios de todo tipo, a las actividades del campo, a sectores del transporte.

Los bienes con una función social no se rigen por las leyes del mercado, como leo aqui, sino que se rigen por la accesibilidad de la inmensa mayoría de la población y, para ello, a veces es necesaria la intervención del Estado mediante el subsidio, a fin que el proveedor de los bienes no quiere al vender a pérdida y a su vez, el consumidor pueda acceder al bien.

Incluyo un concepto variopinto que abarca al boleto de colectivo, a la boleta de gas, al corte de carne, al litro de leche...

No veo porqué en la Argentina no va a haber subsidios. No son "mala palabra" y se usan en todo el mundo civilizado. Los subsidios son parte del rol del Estado -del argentino y de todo Estado serio- y si el sector cárnico, que es fundamental como sector social, pasa por una crisis que la pone en quiebra -si es que eso es cierto, asumo por lo que se dice aqui que es asi- veo razonable que el Estado intervenga.
Viejo Rinóçêróse dijo: 27.04.07
Habría que optar por consumir pollo o carne de cerdo para no seguir con la suba de precios ya que, en cierta forma, esa desesperación de la gente por consumir carne hace que los precios suban por el desabastecimiento.
Fuera de eso acá hay una problemática mucho más grande, vivimos en un país donde el litro de leche larga vida sale un 10% más que el litro de nafta de 97 octanos.
Lo que realmente es complicado de entender es que sólo hay un 0,2% de inflación mensual y estoy pagando un 220% más la cochera del auto, pago un 100% más la entrada al cine y en el kiosko no podés comprar nada con menos de una moneda de 1 peso.
Me pueden decir que varias cosas de las que nombré no son "artículos de la canasta básica" o que no corresponden con los artículos que se toman para la medición de la inflación. Pero tampoco sabe la gente que los artículos para tomar en cuenta la inflación son los de uso común en la década de los 50. Osea, hoy por hoy que suban los electrodomésticos no es un artículo de uso cotidiano, según el gobierno podés vivir en una cueva de piedra haciendo fuego con piedras y madera y refrigerando con hielo.
He aquí el problema, te mienten y te dicen que no hay inflación, y a mi ya me inflaron las pelotas.
Viejo Pepe_Novaro dijo: 27.04.07
Mal para el asadito del 1º de mayo , es una cagada ...

K ponete las pilas la Ch de tu Mdr
Viejo ZeKKi dijo: 27.04.07
Originalmente publicado por Rinoceronte
Habría que optar por consumir pollo o carne de cerdo para no seguir con la suba de precios ya que, en cierta forma, esa desesperación de la gente por consumir carne hace que los precios suban por el desabastecimiento.
Fuera de eso acá hay una problemática mucho más grande, vivimos en un país donde el litro de leche larga vida sale un 10% más que el litro de nafta de 97 octanos.
Lo que realmente es complicado de entender es que sólo hay un 0,2% de inflación mensual y estoy pagando un 220% más la cochera del auto, pago un 100% más la entrada al cine y en el kiosko no podés comprar nada con menos de una moneda de 1 peso.
Me pueden decir que varias cosas de las que nombré no son "artículos de la canasta básica" o que no corresponden con los artículos que se toman para la medición de la inflación. Pero tampoco sabe la gente que los artículos para tomar en cuenta la inflación son los de uso común en la década de los 50. Osea, hoy por hoy que suban los electrodomésticos no es un artículo de uso cotidiano, según el gobierno podés vivir en una cueva de piedra haciendo fuego con piedras y madera y refrigerando con hielo.
He aquí el problema, te mienten y te dicen que no hay inflación, y a mi ya me inflaron las pelotas.
Acordate que hubo una devaluacion del 300% ehhh
Viejo COCOT dijo: 27.04.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
En los Estados Unidos y los países de la Comunidad Europea, que representan un ejemplo de países serios en lo que respecta al manejo de lo macroeconómico interno, existen una red de subsidios agrícolas que apoyan al productor y, por ende, al consumidor. Hay subsidios de todo tipo, a las actividades del campo, a sectores del transporte.

Los bienes con una función social no se rigen por las leyes del mercado, como leo aqui, sino que se rigen por la accesibilidad de la inmensa mayoría de la población y, para ello, a veces es necesaria la intervención del Estado mediante el subsidio, a fin que el proveedor de los bienes no quiere al vender a pérdida y a su vez, el consumidor pueda acceder al bien.

Incluyo un concepto variopinto que abarca al boleto de colectivo, a la boleta de gas, al corte de carne, al litro de leche...

No veo porqué en la Argentina no va a haber subsidios. No son "mala palabra" y se usan en todo el mundo civilizado. Los subsidios son parte del rol del Estado -del argentino y de todo Estado serio- y si el sector cárnico, que es fundamental como sector social, pasa por una crisis que la pone en quiebra -si es que eso es cierto, asumo por lo que se dice aqui que es asi- veo razonable que el Estado intervenga.

Entiendo tu punto, y es verdad que los subsidios no son mala palabra y son muy usados en muchos paises del "primer mundo" pero por lo general se utilizan cuando ya no queda alternativa, en localidades como Europa los costos de produccion son altisimos y si no se subsidia el agro se tendria que importar todo, entonces el estado como medida preventiva y para evitar que todo ese sector se quede desempleado y la alimentacion quede en manos de algun pais que les exporte, subsidian al agro, tambien es muy comun escuchar de los subsidios cuando se pierden cosechas por problemas de clima, una vez mas para que no funda el productor y al año siguiente siga produciendo se lo subsidia para que no desaparezca.

Obviamente no veria mal que se subsidie al agro en la Argentina, pero me parece una medida un tanto extremista al punto al que estamos.
Salvo estas ultimas inundaciones, el campo Argentino no sufrio grandes colapsos a nivel productivo, de hecho somos uno de los paises con mas tecnologia aplicada a nivel vacuno para producir carne, pero entonces donde se sucita el problema ? en un estado parasito que aumenta un 120% los impuestos rurales ( sisi el doble mas el 20 %) aumenta retenciones de forma inconmensurada, pone trabas a la comercializacion de la carne, etc
Es por esto que veo un poco "incoherente" ,con todo respeto, subsidiar al agro. Seria mucho mas logico poner bases impositivas razonables y calculas segun la productividad de cada zona y no por que si, incentivar el mercado, no trabarlo en fin revertir los detalles que mencione en este y otros posts, por que si lo subsidias le pagas en concepto de impuestos al estado y este despues te subsidia con esa plata, no tiene sentido.

Saludos.
Viejo ZeKKi dijo: 28.04.07
No hay necesidad del subsidio agrario argentino, puesto que se manejan precios internacionales, y argentina es el único pais agrario que produce a un nivel que no se produce con perdida [como es el caso de USA o Europa] al contrario, es un mercado que se puede ver actualmente soporta Retenciones a las exportaciones!!!
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 23.05.07
Dudo que el problema de la carne esté resuelto en esta semanita que ha pasado... pero vengo del super y hay carne del corte que quieran, a los mismos precios de hace quince dias.

Criadores de terneros
Compensarán a 86.000 ganaderos


El Gobierno entregará $ 170 millones


El Gobierno y las cuatro entidades del campo que hace 15 días firmaron el nuevo convenio por la carne acordaron ayer la distribución de 170 millones de pesos para compensar a los criadores de terneros que venden su producción para invernar. Se trata de unos 86.000 ganaderos -sobre un universo de 190.000-, que comercializan alrededor de 4,5 millones de terneros.

Según lo acordado por la Sociedad Rural Argentina, la Federación Agraria Argentina, la Coninagro y el Frente Agropecuario Nacional (FAN) con el jefe de Gabinete de la Secretaría de Agricultura, Carlos Milicevic, con 170 millones de pesos se compensará hasta los primeros 300 terneros; el requisito es que el productor tenga un rodeo que no supere las 600 vacas de cría.

En ese sentido, según dijo Horacio Delguy, presidente del FAN, para los primeros 100 terneros se pagarán 60 pesos por animal. Si alguien comercializa 200 terneros para invernada, en ese caso se compensará a razón de $ 60 por los primeros 100 animales y $ 30 pesos por los segundos 100 vacunos (en total, $ 9000). Si el productor vende 300 animales, la ayuda será de 60 pesos por animal por los primeros 100, 30 pesos por los segundos 100 y 20 pesos por el resto (en total, alrededor de 11.000 pesos).

"Según cálculos de la Secretaría, esto abarcaría al 90% de los productores que han vendido sus terneros; cobrarían la compensación unos 86.000 productores", comentó Delguy.

La estimación indica que el dinero va a alcanzar para los ganaderos que vendieron su ternero entre el 1° de enero pasado y el 30 de junio próximo. "Esto alcanzaría para 4,5 millones de terneros [en el país se producen por año unos 13,5 millones de terneros, incluyendo engorde propio]", añadió Delguy.

La decisión de compensar a los criadores que venden su ternero para invernada obedece a que fueron los más perjudicados por la intervención oficial sobre la carne. Por su producto perdieron alrededor de 30 centavos por kilo vivo, desde la zafra de 2006 hasta la de 2007, entre otras consecuencias.

Paliativo

"Se decidió repartir los 170 millones entre los productores considerados más afectados por este proceso", dijo Delguy. "Esto es un paliativo por las pérdidas", opinó Ernesto Ambrosetti, de la Sociedad Rural Argentina.

Según se informó, la compensación la abonará directamente la cartera de Agricultura; no se hará mediante la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca), como sucede con otras ayudas. Resta definir la forma en que se cobrará; una alternativa es que se haga por medio de las sociedades rurales del interior.

El productor tendrá que presentar la factura de venta de sus terneros, constatando que sean para invernada, CUIT y CBU bancaria y certificado de la vacunación antiaftosa.

Además de la distribución de ese fondo (también hay otros $ 45 millones para pequeños productores), se convino convocar a la comisión de seguimiento por el acuerdo de la carne para discutir incentivos fiscales y crediticios para la ganadería.

Allí también se subrayó que no hay restricciones para la exportación de la vaca conserva categorías E y F.

Por otra parte, mañana se reunirá la cadena del trigo para discutir la problemática de la comercialización de este producto, intervenido durante el año pasado.

Fernando Bertello


Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/910988

Editado por Isidoro_Cañones: 23.05.07 a las 06:54 Razón: DoblePost Unido
Viejo Hanfkuchen dijo: 24.05.07
Muchachos mucha carne hace mal, cambien la dieta (o sino miren la piramide alimenticia)

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios