746.558 temas | 5.026.547 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo UChan dijo: 24.04.07
Normal: ke se ajusta a cierta norma o a caracteristicas habituales o corrientes.
Osea un promedio, la gran matoria piensa ke los tipos esos son terroristas x lo ke usamos normalmente la palabra terroristas para identificarlos mas haya del significado ke la minoria le encuentre.
Ejemplo: yo pongo como titulo de un tema "Tinelli es un pelotudo", para mi la palabra pelotudo kiere decir genio pero obviamente va a ser malinterpretada x la mayoria.

Mas claro no se me ocurre como ponerlo. Sos libre de encontrar las 3 palabras de este post ke no te gusten, quotearlas e ingorar el resto como si automaticamente hacerlo lo clasificara como no valido.

Adió

51 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Burn dijo: 24.04.07
Originalmente publicado por UChan Ver mensaje
Persona promedio en este contexto: digamos Argentina para empezar.

Disculpame pero yo creo ke hubieras entendido ke se trataba de Sadam & Compania aun no estando de acuerdo con ke los llamen asi.
No digo el titulo de este tema esta moralmente errado o lo ke sea, digo ke esta mal usada la palabra. La comunidad se pone de acuerdo en el significado, se define x convencion... (ya sea x la montaña de propaganda ke viene del norte o lo ke sea) la cosa es ke una persona normal automaticamente piensa en "los terror del counter strike" cuando escucha la palabra terrorista tan facil como piensa en una silla cuando escucha la palabra silla.

Pero WE es hacer demasiado kilombo esto... solo x el titulo del tema, lo puse como comentario y se fue a la mierda.
En realidad no es asi. al menos aca en el forro. si no fijate la encuesta:

http://www.elforro.com.ar/politica-e...l-mundo-3.html

Un 55% de la gente cree que eeuu es el pais mas terrorista seguido por iran con un 15%
Yo personalmente cuando vi "Campos de entrenamiento, terrorismo internacional paraguay" pense, el unico terrorista que puede poner un campo de entrenamiento en paraguay es EEUU.
Viejo ministrobension dijo: 24.04.07
mmmhhhh yo lo que veo es que de 248 personas que vieron el tema, 11 votaron por EEUU.

Son el 55% de los que votaron (20), pero hubo mucha gente en la categoría no sabe/no contesta como para aseverar que la mayoría piensa eso.

Muchas veces se ha hablado de la famosa triple frontera y sus vínculos con Al Qaeda, por lo cual se podría pensar en muchas opciones.

Creo que la pista de aterrizaje ha recibido muchos nombres pero "campo de entrenamiento terrorismo internacional" no es lo más frecuente que se haya escuchado.

salu2

Mb
Viejo Predicad0r dijo: 24.04.07
Originalmente publicado por ministrobension Ver mensaje
mmmhhhh yo lo que veo es que de 248 personas que vieron el tema, 11 votaron por EEUU.

Son el 55% de los que votaron (20), pero hubo mucha gente en la categoría no sabe/no contesta como para aseverar que la mayoría piensa eso.

Muchas veces se ha hablado de la famosa triple frontera y sus vínculos con Al Qaeda, por lo cual se podría pensar en muchas opciones.



Creo que la pista de aterrizaje ha recibido muchos nombres pero "campo de entrenamiento terrorismo internacional" no es lo más frecuente que se haya escuchado.

salu2

Mb
Pero los de Uds es impecable...Los judios alemanes hablaban de persecusion cuando la mayoria de los nazis no lo hacian...

Entonces no analicemos las persecusiones y los crimenes ya que la mayoria de los nazis y de la poblacion de a pie no lo reconocian...

Profundisimo.

Ahora con respecto a la encuesta...Vos sos moderador? Porque el numero de vistas me parece que no es la cantidad de gente que entro al tema...Me parece que representa la cantidad de lecturas...

O sea 3 paginas de un treadh por 9 mensajes por pagina te da un total de 27 post. 27 post leidos por 10 nicks te da 270 vistas (que es lo que tiene mas o menos ahora)...Eso exagerando hacia abajo porque no creo que todos los que postean lean todo...

O sea me parece que tenes un minimo de 10 personas y un maximo que no creo que llegue a 248 personas....Vos que sos moderador quizas me puedas explicar si es asi como supongo (no estoy seguro)

Particularmente yo lei varias las respuestas (creo que empece a leer el tema cuando andaban por la 2 pagina) y lo que quiero senalar soy uno de los que no vote..
Viejo Alejandro10 dijo: 24.04.07
Originalmente publicado por Predicad0r Ver mensaje
Pero los de Uds es impecable...Los judios alemanes hablaban de persecusion cuando la mayoria de los nazis no lo hacian...

Entonces no analicemos las persecusiones y los crimenes ya que la mayoria de los nazis y de la poblacion de a pie no lo reconocian...

Profundisimo.

Ahora con respecto a la encuesta...Vos sos moderador? Porque el numero de vistas me parece que no es la cantidad de gente que entro al tema...Me parece que representa la cantidad de lecturas...

O sea 3 paginas de un treadh por 9 mensajes por pagina te da un total de 27 post. 27 post leidos por 10 nicks te da 270 vistas (que es lo que tiene mas o menos ahora)...Eso exagerando hacia abajo porque no creo que todos los que postean lean todo...

O sea me parece que tenes un minimo de 10 personas y un maximo que no creo que llegue a 248 personas....Vos que sos moderador quizas me puedas explicar si es asi como supongo (no estoy seguro)

Particularmente yo lei varias las respuestas (creo que empece a leer el tema cuando andaban por la 2 pagina) y lo que quiero senalar soy uno de los que no vote..
En primer lugar es una encuesta que parte de una premisa falsa porque equipara a gobiernos democraticos y legalmente constituidos con organizaciones terroristas

En todo caso la pregunta debio ser : Cual de estos gobiernos o dictaduras apoya mas a organizaciones terroristas ?

Ya partiendo de una premisa falaz , esa encuesta se desvirtua y termina siendo simplemente : Cual es el pais que mas odias ?

Hay una "encuesta " que es mas amplia que son las elecciones , donde los partidos de extrema izquierda que equiparan a los gobiernos que no les gustan con organizaciones terroristas , sacan , entre todos los partidos juntos , alrededor de un 3 % de los votos
Viejo Predicad0r dijo: 24.04.07
Originalmente publicado por Alejandro10 Ver mensaje
En primer lugar es una encuesta que parte de una premisa falsa porque equipara a gobiernos democraticos y legalmente constituidos con organizaciones terroristas

En todo caso la pregunta debio ser : Cual de estos gobiernos o dictaduras apoya mas a organizaciones terroristas ?

Ya partiendo de una premisa falaz , esa encuesta se desvirtua y termina siendo simplemente : Cual es el pais que mas odias ?

Hay una "encuesta " que es mas amplia que son las elecciones , donde los partidos de extrema izquierda que equiparan a los gobiernos que no les gustan con organizaciones terroristas , sacan , entre todos los partidos juntos , alrededor de un 3 % de los votos
Interesante, desde un punto de vista legal creo que llamativamente el unico pais que tiene un fallo en contra de la corte internacional de la Haya por promover el terrorismo es precisamente EEUU...digo mas alla de las encuestas. Esto fue por su accionar en Nicaragua en los 80. EEUU financio y armo a la contra con las ganancias de las ventas de armas al IRAN de los AYATOLAHS....Israel es uno de los paises que creo que colaboro en la triangulacion de armas y dinero junto a Arabia Saudita. Creo que Israel ademas suministro instructores a los grupos terroristas (antes habia instructores argentinos)

En otro orden de cosas en 2000 se creo el tribunal de la TPI (tribunal penal internacional). Llamativamente EEUU , Israel, China, Irak , Libia, yemen no ratificaron el tratado...
Viejo ministrobension dijo: 24.04.07
Originalmente publicado por Predicad0r Ver mensaje
Pero los de Uds es impecable...Los judios alemanes hablaban de persecusion cuando la mayoria de los nazis no lo hacian...

Entonces no analicemos las persecusiones y los crimenes ya que la mayoria de los nazis y de la poblacion de a pie no lo reconocian...
no te confundas, estás mezclando cosas. Y además, mezclando mal.
El recurso de tratar a los demás de nazis si no te gusta lo que dicen está gastado, buscá algo nuevo porque aburre. Y además es un método fascista.

La miopía de no saber interpretar una encuesta no es una exclusividad tuya. Hay bastante gente que confunde y así les va. No te culpo.


Ahora con respecto a la encuesta...Vos sos moderador? Porque el numero de vistas me parece que no es la cantidad de gente que entro al tema...Me parece que representa la cantidad de lecturas...
hace lo que hice yo: entra varias veces a leer el tema y verás que el número no cambia. De allí saqué mis conclusiones.


Particularmente yo lei varias las respuestas (creo que empece a leer el tema cuando andaban por la 2 pagina) y lo que quiero senalar soy uno de los que no vote..
yo tampoco voté porque no creo en estados terroristas, sea Irak o sea EEUU. Creo que hay seres terroristas o grupos terroristas, pero para decirle terrorista a un país falta mucho.

Como ves, somos dos que no votamos. De unos 220 más o menos...

salu2

MB

PD: no soy moderador.

Editado por ministrobension: 24.04.07 a las 23:10
Viejo Predicad0r dijo: 25.04.07
Originalmente publicado por ministrobension Ver mensaje
no te confundas, estás mezclando cosas. Y además, mezclando mal.
El recurso de tratar a los demás de nazis si no te gusta lo que dicen está gastado, buscá algo nuevo porque aburre. Y además es un método fascista.

La miopía de no saber interpretar una encuesta no es una exclusividad tuya. Hay bastante gente que confunde y así les va. No te culpo.

El recurso del victimismo en este caso es burdo o quizas simplemente es una muestra de alguien que no lee con atencion o quizas no tiene capacidad de lectura analitica...

Si por ejemplo hablando de la mentira digo que un asesino nunca mintio no estoy hablando de los crimenes del asesino...estoy hablando de la mentira..Se trata de diferenciar para aislar la dimension del tema que pretendo discutir...

Un par de personas con problemas de razonamiento analitico y conceptual pretenden hablar del uso "normal" de una palabra desconociendo las dimensiones politicas, ideologicas, eticas, cientificas, etc,etc que tienen las palabras ...entonces les presento un ejemplo extremo de un supuesto "uso" normal de las palabras en una situacion real de diferencia de poder social...

Simplemente eso y se que no estas apelando al victimismo...se que es una cuestion de discernimiento...


hace lo que hice yo: entra varias veces a leer el tema y verás que el número no cambia. De allí saqué mis conclusiones.
No se si funciona asi...


yo tampoco voté porque no creo en estados terroristas, sea Irak o sea EEUU. Creo que hay seres terroristas o grupos terroristas, pero para decirle terrorista a un país falta mucho.

Como ves, somos dos que no votamos. De unos 220 más o menos...

salu2

MB

PD: no soy moderador.
Cuando "creemos" cosas estamos en problemas...digo en temas de esta dimension, en las consecuencias que tienen en el mundo real.

Cuando un estado es terrorista los muertos se cuentan con varios ceros detras...se llega hasta los seis ceros.

Si lo pensamos y nos abstraemos de "creer", un Estado es un "grupo" numeroso de personas...en realidad podriamos decir es un "grupo" de "grupos de personas"..."grupos" especializados en dirigir, "grupos" especializado en espiar, "grupos " que se especializan y preparan para matar...Un "grupo" de "grupos" con responsabilidades politicas y LEGALES....Muchos dicen que no pero tambien son muchos que decimos que tambien con responsabilidades ETICAS.
Viejo ministrobension dijo: 25.04.07
Originalmente publicado por Predicad0r Ver mensaje
Un par de personas con problemas de razonamiento analitico y conceptual pretenden hablar del uso "normal" de una palabra desconociendo las dimensiones politicas, ideologicas, eticas, cientificas, etc,etc que tienen las palabras
normal es un término estadístico.
Hay gente para la que "normal" significa "bueno", pero no lo es necesariamente.

Te podría dar una clase de estadística, pero sé que tu soberbia no te permitiría entender nada. Tu soberbia no te deja entender el mundo siquiera... realmente he visto pocas personas con el grado de soberbia que ostentás. Y por supuesto que la soberbia viene acompañada de ignorancia, y la necesidad patológica de apegarse a un discurso, un panfleto.

Vos decidís que los argumentos de los demás son pobres sólo porque te parece, decidís que los demás no pueden hablar de un tema porque no te conviene, vos, vos... abrí un poco tu mente y aprendé a ser más tolerante.

Simplemente eso y se que no estas apelando al victimismo...se que es una cuestion de discernimiento...
lo dudo, mi mente está abierta, no tengo un panfleto que no me deja ver
No se si funciona asi...
caramba... ¿hay cosas que no sabés?

suertempila

MB

Editado por ministrobension: 25.04.07 a las 08:24
Viejo Predicad0r dijo: 25.04.07
Originalmente publicado por ministrobension Ver mensaje
normal es un término estadístico.
Hay gente para la que "normal" significa "bueno", pero no lo es necesariamente.

Te podría dar una clase de estadística, pero sé que tu soberbia no te permitiría entender nada. Tu soberbia no te deja entender el mundo siquiera... realmente he visto pocas personas con el grado de soberbia que ostentás. Y por supuesto que la soberbia viene acompañada de ignorancia, y la necesidad patológica de apegarse a un discurso, un panfleto.

Vos decidís que los argumentos de los demás son pobres sólo porque te parece, decidís que los demás no pueden hablar de un tema porque no te conviene, vos, vos... abrí un poco tu mente y aprendé a ser más tolerante.


lo dudo, mi mente está abierta, no tengo un panfleto que no me deja ver
caramba... ¿hay cosas que no sabés?

suertempila

MB
A ver, vamos a discernir y por sobre todo recordar...

Estaban (estas) alegando (porque te sumaste a los argumentos de Uchan) que el titulo estaba "mal" porque el sentido de las palabras debe ser una cuestion "estadistica", dejando de lado la logica, el razonamiento, la historia, la etica, la ideologia, la politica, el diccionario, las ciencias sociales (, la ciencia, la discusion, la cuestiones de poder social, la cuestion de quien produce los discursos, el derecho...dejando de lado las ideas y la interpretacion de los hechos.

El "titulo" esta mal por estadistica es lo que alegas ahora en limpio (Uchan hablaba de "normalidad")...Y entonces eso que digo "no se dice"...Asi que tengo mis dudas con respecto a quien quiere controlar que dice cada uno...

Y es un argumento pobre -no es una cuestion de "soberbia"-, precisamente estan (vos y Uchan) que las palabras se usen por una cuestion "estadistica", estadistica que para colmo no presentaron en ningun lado! Para colmo se hacen depositarios de la "normalidad" para decidir cual es el contenido de una palabra y como se debe usar...

y "normal" tiene mas sentidos que la mera estadistica...En la forma que lo estan pretendiendo usar no la cuestion va mas alla de las estadisticas.

Antes de postear enojado pensa lo que escribis...digo porque te estas malenganchando ya en forma sistematica.

Editado por Predicad0r: 25.04.07 a las 08:40

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios