746.541 temas | 5.026.521 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo ministrobension dijo: 20.04.07
Originalmente publicado por Predicad0r Ver mensaje
Es un tema en el que no tengo opinion totalmente formada...Lo que si es cierto que el tema del agua embotellada es un negocio que ofrece ganancias que no da ni el trafico de drogas ni el trafico de armas...
emmmm no creo que de tantas ganancias como el narcotráfico o las armas. De hecho no aparece en ninguna de las grandes estadísiticas a nivel de comercio.

Puede ser un buen negocio pero no le llega ni a los talones a estas otras actividades.

Según este sitio:
http://www.alimentosargentinos.gov.a...botelladas.htm
"El mercado mundial del agua embotellada representa un volumen anual de 89.000 millones de litros con un valor estimativo de 22.000 millones de dólares."

Como verás no es demasiada plata comparado con los narcos.

Por otra parte el consumo de agua en 1999 era así:


por lo cual deberíamos cuidarnos de los europeos en todo caso que son los grandes consumidores.

O de los asiáticos que son los que más están incrementando el consumo:

(fuente: www.wateryear2003.org)

por otra parte, insisto en lo descabellado de la teoria de los yanquis robándonos el agua porque ellos tienen los grandes lagos y los que tienen problemas con el agua son los africanos... que no le importan a nadie, para su desgracia. Y no son precisamente potencias militares.

Y ojo que este negocio (el del agua) incluye simplemente tomar agua de la canilla practicamente gratuita y venderla con ganancias astronomicas...
es un poco más elaborado que eso. El agua de la canilla envasada no vale ni dos pesos porque es mineralizada a prepo. El agua mineral natural sí vale, pero de todos modos es un producto de exportación de cualquier país que da trabajo a un montón de gente y por el cual el propio estado percibe ganancias a modo de impuestos.

Y no es el estado quien gasta en potabilizarla porque se extrae directamente del manantial. Todo el proceso de extracción del agua, su potabilización y envasado corren por cuenta de la empresa.

Y por supuesto que el volumen de ventas que se mueve no da ni para el consumo de un litro por persona en el norte.


Para Brasil es un enorme grano en el culo que los yanquis le metan una base en Paraguay...porque mas alla de la retorica y otras cuestiones ...Brasil es un rival para EEUU en la region, quizas del mismo nivel que Venezuela aunque no lo parezca...incluso a un largo plazo no se si los yanquis no lo perciben a Brasil como mas rival..
Obviamente Brasil es una potencia que ha demorado mucho en despertar, pero lo está haciendo. Y evidentemente es un potencial rival. Venezuela en ese aspecto ni cuenta, es un entretenimiento nomás. Militarmente Brasil es un adversario a tener en cuenta para los yanquis.

salu2

MB

Editado por ministrobension: 20.04.07 a las 10:15

51 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Predicad0r dijo: 20.04.07
Originalmente publicado por ministrobension Ver mensaje
emmmm no creo que de tantas ganancias como el narcotráfico o las armas. De hecho no aparece en ninguna de las grandes estadísiticas a nivel de comercio.

Puede ser un buen negocio pero no le llega ni a los talones a estas otras actividades.
Estas dolido...Y te desbocaste y pusiste la primera pagina que encontraste en google.

Ante todo interpretas muy mal lo que digo. Una cosa es el volumen del negocio y otro muy diferente las ganancia que puede dejarte y los riesgos que asumis.

Sacar agua de un grifo (o canilla no se como le decis) y venderla embotellada representa una ganancia de 1100 veces (en algunos lugares).Y es ademas un comercio legal...

y fijate que interesante que tu enojo oriental tambien te enceguese en que otro negocio que deja mas ganancias que las drogas o las armas es el negocio de los jugadores de futbol...


Según este sitio:
http://www.alimentosargentinos.gov.a...botelladas.htm
"El mercado mundial del agua embotellada representa un volumen anual de 89.000 millones de litros con un valor estimativo de 22.000 millones de dólares."

Como verás no es demasiada plata comparado con los narcos.
"no lo puedo ver" porque no pusiste ninguna cifra sobre las drogas o data...Pero te las cuento yo...en 2004 el volumen de guita movida a nivel productores era de 13000 millones de dolares, 90 mil y pico intermediarios y 300 mil y pico en la calle....Fijate que entre 13000 millones y 300 mil millones "solo" son unas 25 veces contra las 1100 y pico de veces de sacar agua d ela canilla en un comercio todo LEGAL (donde no tenes que coimear, asumir riesgos o luego blanquear. Lo del agua de la canilla te cuento que sucedio en Inglaterra)

Bueno, como pusiste la primera pagina de internet que encontraste no tenes en cuenta que el negocio del agua esta en un proceso de expansion exponencial...O sea desde 1999 (de la primera pagina que encontraste) a 2004 el volumen del mercado de agua crecio un 57%!

El mercado del agua embotellada esta creciendo entre el 9 al 12% anual, y para colmo con perspectiva de crecer a ritmo aun mas alto...Solo a la tasa de nivel actual el volumen de guita movida va a igualar al de la droga al por menor en 12-15 años.

De todos modos hay de quienes hablan que en 2006 el volumen de guita es de 100000 millones de dolares anuales...lo que equivale a decir que en 6-7 años van a igualar al volumen de la droga (habria que ver, me inclino por las cifras mas conservadoras)

Además de cara y nefasta para el medio- ambiente, el agua embotellada no es, por lo general, mejor que la del grifo, según un informe que indica que el negocio del agua mineral mueve 100.000 millones de dólares al año. http://www.elnuevodiario.com.ni/2006...nto/ellas/1506

Con un negocio legal y con una ganancia INCOMPARABLE...pero mi intencion no era discutir esto ni plantear esto

Simplemente senalar ese detalle del negocio del agua embotellada y la privatizacion del suminsitro de agua potable...O sea que te vas de boca al pedo y para colmo quedas para el traste.

Justo vos que criticas a los que discuten al pedo en los temas de Israel...salis con los tapones de punta al pedo y para colmo con un saltito y un roce de botin te comiste un caño...


por lo cual deberíamos cuidarnos de los europeos en todo caso que son los grandes consumidores.

O de los asiáticos que son los que más están incrementando el consumo:

(fuente: www.wateryear2003.org)

por otra parte, insisto en lo descabellado de la teoria de los yanquis robándonos el agua porque ellos tienen los grandes lagos y los que tienen problemas con el agua son los africanos... que no le importan a nadie, para su desgracia. Y no son precisamente potencias militares.
Aca te comes el caño de ida y vuelta...Para mi el tema no es el agua y lo deje aclarado...

es un poco más elaborado que eso. El agua de la canilla envasada no vale ni dos pesos porque es mineralizada a prepo. El agua mineral natural sí vale, pero de todos modos es un producto de exportación de cualquier país que da trabajo a un montón de gente y por el cual el propio estado percibe ganancias a modo de impuestos.
Aca te comes un caño mas...Digo estas seguro???? Digo como te limitaste a tomar lo primero que encontraste en google desconoces precisamente eso: venden agua de la canilla, o agua sacada de lugares que en muchos casos no le hacen un pomo y PARA COLMO NADIE CONTROLA!

"Por ejemplo, en 2004 sólo una compañía de Helsinki envió 1,4 millones de botellas de agua finlandesa embotellada a 4.345 kilómetros, a la Arabia Saudita. Y aunque el 94 por ciento del agua en botella vendida en EEUU se produce nacionalmente, muchos estadounidenses consumen agua importada de hasta 9.000 kilómetros, como Fiji, y otros lugares lejanos, para satisfacer la demanda de lo que Arnold llama "agua envasada elegante y exótica".

El empaquetado del agua utiliza más combustibles fósiles. La mayoría de las botellas de agua se fabrican con terephthalate de polietileno, un plástico derivado del petróleo crudo. "Solamente la fabricación de botellas para resolver la demanda de los norteamericanos requiere anualmente más de 1,5 millones de barriles de petróleo, tanto como para aprovisionar de combustible a unos 100.000 automóviles de EEUU durante un año", anotó Arnold." http://www.voltairenet.org/article145041.html


Y no es el estado quien gasta en potabilizarla porque se extrae directamente del manantial. Todo el proceso de extracción del agua, su potabilización y envasado corren por cuenta de la empresa.

Y por supuesto que el volumen de ventas que se mueve no da ni para el consumo de un litro por persona en el norte.
Lee lo de arriba, te va a servir de punta para que no te desboques. Y tambien lo de abajo...

“El 40 por ciento del agua embotellada es agua del grifo a la que se añaden minerales que no aportan ningún beneficio para la salud”, destaca este organismo, que recuerda que en países como Francia el Gobierno aconseja a los consumidores que cambien de marca con frecuencia porque el consumo de los minerales añadidos puede resultar perjudicial en altas dosis." http://www.elnuevodiario.com.ni/2006...nto/ellas/1506



Obviamente Brasil es una potencia que ha demorado mucho en despertar, pero lo está haciendo. Y evidentemente es un potencial rival. Venezuela en ese aspecto ni cuenta, es un entretenimiento nomás. Militarmente Brasil es un adversario a tener en cuenta para los yanquis.

salu2

MB
Bueno, supongo que te habra quedado claro que no podes andar boqueando contra los que se pelean al pedo y despues andar haciendo lo mismo. Tambien que es mas al pedo que te vayas de boca con un tema que no plantee como importante. Y triplemente al pedo es que te te vayas de boca sin conocer el tema del que estas hablando, guiandote por la primera pagina que encontras

Volviendo al tema en si ....

No se trata de adversario "militar"...lo militar es secundario, eso viene despues. Brasil es rival en un sentido de potencia regional que puede disputarle el liderazgo desde lo economico y lo que es mas grave desde la proyeccion que los yanquis pretenden para la region.

Los yanquis necesariamente necesitan de mercados que le provean materia prima, es el rol que le asignan a latinoamerica..Brasil puede encarnar el papel de lider regional capaz de sacar a gran parte de la region (Brasil es GRAN parte de la region por si solo) de ese rol...De hecho lo esta haciendo. Eso no implica que un proyecto brasilero sean los "buenos"...pero varios paises de la region estan en otra posicion para negociar, casi de igual a igual con Brasil....

Salvo pequeños paises como uruguay, paraguay...que no tienen casi nada para negociar y que por lo tanto pueden tomar como opcion actuar como peones desestabilizadores de EEUU.

Que no se si es un estrategia conveniente a largo plazo..porque digo si se impone el bloque sudamericano van a quedar en una posicion desfavorable a largo plazo y si EEUU encauza las cosas para su lado, por supuesto que se va a inclinar por quienes tengan algo que ofrecerle...

Pienso que a los pequenos paises que no tienen nada les convendria especular con acercamientos ideologicos-historicos...la historia comun y ver que pasa antes de jugarsela como peones...Sabemos que los peones siempre son los sacrificables, por eso por ahi les convendria otro juego.

Bah da para bastante discusion esto...

Saludos
Viejo ministrobension dijo: 20.04.07
che predicador... ¿es un partido de futbol esto?

¿dolido?

no man... el dolido sos vos.

Aseverás que saco de la primera fuente que encuentro (mentira, era la quinta) y vos sacás cosas de cualquier sitio (¡voltairenet!)

Por cierto, tu cita sobre el diario de nicaragua dice exactamente lo que yo afirmo sobre el agua mineralizada.

Salvo pequeños paises como uruguay, paraguay...que no tienen casi nada para negociar y que por lo tanto pueden tomar como opcion actuar como peones desestabilizadores de EEUU.
acá se nacionalizó el agua, en un plebiscito, esos que no te gustan. Votamos y las privadas se tuvieron que ir. Si no conocés la realidad de otros países informate.

pero bueno, dejo por acá. Hoy no tengo ganas de discutir con cuadrados así que desahogate con otro.

Lamentablemente para tu ego, te comiste caños y te hiciste goles en contra.

tiernos salu2

MB
Viejo Andres_18 dijo: 20.04.07
Originalmente publicado por ministrobension Ver mensaje
che no es por desvirtuar pero lo del tema de la guerra del agua es más que discutible, incluso creo que ya lo hablamos.

¿cómo se van a llevar el agua para el norte? Estamos hablando de 100 L por día por persona, ¿en qué te llevás eso? ¿no saldrá más barato potabilizar agua de mar? (la respuesta es SI)

Además, las zonas con déficit de agua no son precisamente las de los países ricos...

Yo sinceramente no creo en eso de la guerra del agua.

Y volviendo al tema, hay una noticia más reciente respecto a los militares en Paraguay, sacada del propio clarin

http://www.clarin.com/diario/2006/10...do/i-02301.htm

"Paraguay les quita la inmunidad a soldados y contratistas de EE.UU.

Hasta ahora las tropas podían eludir la Justicia. Washington suspenderá la cooperación militar."

salu2

MB
El tema de como llevar el agua hacia el norte es discutible, desde un acueducto hasta agua embotellada, etc.
Y es evidente que la guerra del agua es inminente, no en vano el gobierno declaro a el ejercito como "custodio del agua", y el proyecto "2025".
Y en cuando a potabilizar el agua de mar, aun no se logra potabilizar el agua un 100 porciento, lo mejor que se puede hacer es para riego.
Viejo ministrobension dijo: 21.04.07
andres:
1) la base militar de Guantanamo (yanquis) se abastece de agua del mar potabilizada, luego de que el gobierno cubano (con toda razón) les cortara el suministro de la red cubana. O sea que se puede hacer perfectamente y se hace. En otros lugares que ahora no recuerdo también se usa, pero el caso de guantánamo no es el único aunque el más conocido
2)la doctrina del ejército argentino aún no es doctrina sino un lineamiento que aún no ha sido aprobado. Es tan sólo una teoría que no tiene por qué ser cierta.

Y más allá de que el agua no es el tema de este thread, un acueducto de agua potable es prácticamente imposible por tantos km. Y llevar en botellas es muy caro.

Y como citaba antes, los países con mayores demandas de agua no son los yanquis (actuales dueños del circo aunque les queda poco) sino los europeos y los asiáticos. Tendríamos que hacer un acueducto transoceánico

¿te parece viable?

salu2
MB
Viejo Predicad0r dijo: 23.04.07
ma del agua
Originalmente publicado por ministrobension Ver mensaje
andres:
1) la base militar de Guantanamo (yanquis) se abastece de agua del mar potabilizada, luego de que el gobierno cubano (con toda razón) les cortara el suministro de la red cubana. O sea que se puede hacer perfectamente y se hace. En otros lugares que ahora no recuerdo también se usa, pero el caso de guantánamo no es el único aunque el más conocido
2)la doctrina del ejército argentino aún no es doctrina sino un lineamiento que aún no ha sido aprobado. Es tan sólo una teoría que no tiene por qué ser cierta.

Y más allá de que el agua no es el tema de este thread, un acueducto de agua potable es prácticamente imposible por tantos km. Y llevar en botellas es muy caro.

Y como citaba antes, los países con mayores demandas de agua no son los yanquis (actuales dueños del circo aunque les queda poco) sino los europeos y los asiáticos. Tendríamos que hacer un acueducto transoceánico

¿te parece viable?

salu2
MB
El tema del agua no me parece central, pero suponiendolo que lo fuera como lo estas planteando te comento que no sabes como funcionan las cosas a nivel internacional.

La proyeccion de poder militar no tiene solamente que ver con apropiarse de recursos directamente, fundamentalmente la doctrina estadounidense tiene que ver con el CONTROL.

Por ejemplo el caso de medio oriente, la importnacia de Iraq y Arabia Saudita para EEUU no esta en satisfacer sus propias necesidades de petroleo...Por el contrario el mayor atractivo es CONTROLAR estas fuentes de las que DEPENDEN europeos, janpones y no estoy seguro si los chinos mismos...

El tema es el petroleo pero no por un interes directo de EEUU sino para tener de los huevos a los que si lo necesitan de la region...


O sea no es un argumento fiable o realista decir "a los que les interesa el agua es a los europeos o a los asiaticos"...te diria que precisamente eso es un punto atractivo para CONTROLAR el recurso. O sea la cuestion no pasa solamente por el consumo sino que muchas veces es mas importante el CONTROL.

Saludos
Viejo superjuan dijo: 23.04.07
Perdonen que siga con el tema que no era el topico del thread pero llegue tarde.

Potabilizar el agua de mar es un proceso extremadamente ineficiente energeticamente, por lo tanto ese agua sería carisima. Por otro lado no se si hace falta que EEUU lleve nuestra agua hasta alla. Simplemente podrían apropiarse de ella, vendernosla a nosotros al precio que se les cante y con esa ganancia potabilizar agua allá.

No desvirtuo mas.
Viejo Cooker dijo: 23.04.07
Como dice en el articulo Argentina y Brasil han rechazado ese tipo de ofertas, USA quiere instalar bases en latinoamerica para tener un mejor campo visual de la zona y de esta forma mantener un poco el "control" de sus cosas... dudo mucho que sea por razones belicas, pero hay que tener en cuenta que donde hay yankees, hay lio asique habrá que esperar... es un foco militar relevante debido a la capacidad de proveer sustento a los aviones de gran porte sin la nesecidad de ir a un lugar más alejado. Ya veremos que pasa, por el momento están en la casa del vecino, no podemos hacer mucho más que hablar.

Saludos
Viejo UChan dijo: 23.04.07
ola


esta mal puesto el nombre del tema


asi nomas... si yo creo ke Cosme Fulanito es terrorista (aunke lo sea) y me refiero a el como El terrorista en el nombre del tema, solo yo voy a entender de kien se trata mientras todo el resto piensa en Sadam y compania.
Viejo ministrobension dijo: 24.04.07
Originalmente publicado por Predicad0r Ver mensaje
Por ejemplo el caso de medio oriente, la importnacia de Iraq y Arabia Saudita para EEUU no esta en satisfacer sus propias necesidades de petroleo...Por el contrario el mayor atractivo es CONTROLAR estas fuentes de las que DEPENDEN europeos, janpones y no estoy seguro si los chinos mismos...
Estados Unidos no es autosuficiente en la producción de petróleo, por lo cual debe importar el mismo en buena parte, fundamentalmente de Arabia Saudi.

En el sitio del American Petroleum Institute, (http://api-ec.api.org/statistics/ ) se puede encontrar esta información en el siguiente pdf:

http://api-ec.api.org/statistics/upload/Imports.pdf

January 2007

Imports % of
(Thousand % of Domestic
Barrels Total Product
per Day) Imports Supplied

1 Canada 2,326 19.2% 11.3%
2 Saudi Arabia 1,562 12.9% 7.6%
3 Mexico 1,333 11.0% 6.5%
4 Venezuela 1,145 9.4% 5.6%
5 Nigeria 1,136 9.4% 5.5%
6 Algeria 778 6.4% 3.8%
7 Angola 574 4.7% 2.8%
8 Iraq 531 4.4% 2.6%
9 Virgin Islands* 425 3.5% 2.1%
10 Russia 347 2.9% 1.7%
Other 1,988 16.4% 9.7%
Total 12,145 100.0% 59.1%

por lo cual el argumento del control sin el uso deja de ser válido.

Por otra parte, insisto en que en caso de invadir Argentina (o cualquiera de los otros países del acuífero guaraní o todos ellos) ¿para qué querrían vendernos el agua si ya seríamos su colonia?

Insisto en que la teoría de la guerra del agua no es más que una teoría conspirativa más.

Y como habrá quedado claro, los militares abandonaron Paraguay al perder la inmunidad que reclamaban.

Salu2

MB

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios