746.256 temas | 5.026.081 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo facus_87 dijo: 21.07.08
El desarrollo nuclear viene desde la guerra fria.
ni eeuu ni la urss las utilizaron porque no sabian si era mejor primero atacar o contraatacar. la conclusion es que el desastre hubiese sido igual.

el problema de hoy con este tema es el protagonismo que se esta ganando el fundamentalismo religioso, y principalmente paises como Iran cuyo desarrollo nuclear parece ser una amenaza. creo que tanto Iran como eeuu como todo pais que tiene armas nucleares son un peligro para el mundo.

75 Comentarios | Registrate y participá

Viejo vientosdepoder dijo: 21.07.08
Como tal artuculo de la constitucion nacional ateniendose a dicha seccion emienda , " un civil empuñando un arma ya no es un civil , por la tanto se empleara la fuerza para valvar vidas inocentes " . Si bien la armas son para defenderse , asesinatos , asaltos u otros son otro tema , pero sigan con el desarme que a la hora de defender su casa o el pais ban a desenfundar aires comprimidos , gomeras tenedores y cuchillos , y se van a preguntar ...q hisimos con las armas ,, un mundo sin armas es un caos y con las mismas ..tambien " igual ya llega el holocausto nuclear ..mejor voy a cabar mi bunker , luego esperar 100mil años la descontaminacion radioactiva ...bue ya vamos a estar muertos .
Si bien las estadisticas dicen que es probable que al defenderse , se puede dañar a un ser querido incluso uno mismo , u suicidios por tener una en casa , son otros temas sociales " las armas se crearon para defenderse del enemigo " y ..en la guerra disparas o te disparan , apuesto a q tu dispararias .

bye bye

Si bien IRAN es un amenaza , los eeuu tiene otros intereses en ese pais por su politica expansionista , donde ve un conflicto u falta de orden u lo sea q pueda usar como excusa ... mete sus tropas nace a partir de los fundamentos del genio albert eisntein masa-energia , si bien se lo conocio a robert oppenheimer como el padre de la bomba atomica , sin el viejo de albert no hubiera sido posible , el desarrollo nuclear biene desde 1946 u por ahi , cuando se probo en nuevo mexico a cargo del grupo los alamos , 3 dias despues se la probo realmente a modelo real ... " hiroshima y nagasaki " .. .y fue todo un exito .

Editado por vientosdepoder: 21.07.08 a las 18:09 Razón: DoblePost Unido
Viejo jin0 dijo: 21.07.08
Para mi, las armas tendrian que estar al alcance de todos.....









Pero las balas tendrian que costar 5000 u$s...
Viejo Garpolfo dijo: 21.07.08
Una tabla con un clavo tan grande que nos extermine a todos cuenta como arma de destrucción masiva????

El día que tengamos armas de destrucción mas iva el minuto se acaban las guerras
Viejo Borzak dijo: 21.07.08
Tommythecat tiene una buena idea y nos dice:

"Una tabla con un clavo tan grande que nos extermine a todos cuenta como arma de destrucción masiva????"

Por supuesto. Solo hay que meterlo en el lugar adecuado...

CUIDADO:
Criaturas abortadas en el primer trimestre del embarazo por el mtodo de succin


BK
Viejo friki free dijo: 21.07.08
Las armas no se deberian prohibir , primero por el derecho d cada ser humano a defenderse . y segundo porque ademas de "ser elementos de la muerte y el mal " se usan para coleccionismo y practica de deportes ( tiro ) .
Viejo jin0 dijo: 21.07.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Las armas no se deberian prohibir , primero por el derecho d cada ser humano a defenderse . y segundo porque ademas de "ser elementos de la muerte y el mal " se usan para coleccionismo y practica de deportes ( tiro ) .
El tema es que tipo de arma se usa para defensa y practica de tiro... te permito una 9 mm para autodefensa y un rifle para la caza, por ejemplo...


Pero realmente necesitas un arma que tenga un alcance de 550 m, con cargador de 20 a 30 balas y con una cadencia de fuego de 800 disparos por minuto? yo creo que no....

Ahora, no se puede discutir que un arma es un elemento de muerte... es obvio, la finalidad de un arma es matar... esta pensada para eso...

Lo de elemento del mal, no... un arma no es maligna en si misma.. si lo es en malas manos... si te dan un martillo vos elegis como usarlo...


Mas alla de eso.. mi opinion es que el poder de tener armas tendria que ser restringido a determinados tipos de armas y en determinadas cantidades.. no da que cada uno tenga su pequeño arsenal en casa...
Viejo friki free dijo: 21.07.08
Originalmente publicado por jin0 Ver mensaje
El tema es que tipo de arma se usa para defensa y practica de tiro... te permito una 9 mm para autodefensa y un rifle para la caza, por ejemplo...


Pero realmente necesitas un arma que tenga un alcance de 550 m, con cargador de 20 a 30 balas y con una cadencia de fuego de 800 disparos por minuto? yo creo que no....

Ahora, no se puede discutir que un arma es un elemento de muerte... es obvio, la finalidad de un arma es matar... esta pensada para eso...

Lo de elemento del mal, no... un arma no es maligna en si misma.. si lo es en malas manos... si te dan un martillo vos elegis como usarlo...


Mas alla de eso.. mi opinion es que el poder de tener armas tendria que ser restringido a determinados tipos de armas y en determinadas cantidades.. no da que cada uno tenga su pequeño arsenal en casa...
Un fusil de caza cualquiera lleva municion mucho mas potente que el de una M-16 . Por otro lado , hay personas que gustan de los fusiles militares , y no creo que habria grandes problemas en legalizar la tenencia de fusiles semiautomaticos ( iguales por fuera a los militares pero solamente con capacidad de disparo tiro a tiro ) . Eso hoy por hoy es ilegal por un decreto de la basura de Nestor Kirchner.

No creo que haya ningun legitimo usuario que pretenda que le dejen tener un MP5 o un Uzi , pero fusiles semiautomaticos me parece que debería permitirse .

Por que una persona no puede tener , por ejemplo , 30 pistolas ? En su condicion de ser humano podria usar 2 como mucho , y mientras esten debidamente registradas esta en todo su derecho de usarlas como defensa en su ambito privado .
Viejo chauuuu dijo: 21.07.08
Originalmente publicado por friki free Ver mensaje
Un fusil de caza cualquiera lleva municion mucho mas potente que el de una M-16 . Por otro lado , hay personas que gustan de los fusiles militares , y no creo que habria grandes problemas en legalizar la tenencia de fusiles semiautomaticos ( iguales por fuera a los militares pero solamente con capacidad de disparo tiro a tiro ) . Eso hoy por hoy es ilegal por un decreto de la basura de Nestor Kirchner.

No creo que haya ningun legitimo usuario que pretenda que le dejen tener un MP5 o un Uzi , pero fusiles semiautomaticos me parece que debería permitirse .

Por que una persona no puede tener , por ejemplo , 30 pistolas ? En su condicion de ser humano podria usar 2 como mucho , y mientras esten debidamente registradas esta en todo su derecho de usarlas como defensa en su ambito privado .
Solo dire:
Recuerdo mis epocas de tener esto en version de balines


Digamos... 11 años por ahi...
Viejo friki free dijo: 21.07.08
Originalmente publicado por chauuuu Ver mensaje
Solo dire:
Recuerdo mis epocas de tener esto en version de balines


Digamos... 11 años por ahi...
Es un MP5 , un excelente subfusil .

Hay un hobby , airsoft , que es combate con replicas a balines . Esta muy copado .


PD: Yo tenia una escopeta a corredera a balines y una 1911 cuando tenia 9 , 10 .

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios