Guerra de cuarta generación: manipulación planetaria. en el foro de Política, Economía y Sociales:

Mucha paranoia.
Tambien bastante intolernacia.
Y poco pensamiento realmente individual.

Si la gente quiere ver basura ante todo preguntense, es basura?
Quien define que es basura y que no?
Con que altura moral, intelectual, filosofica se animan a definir que es TV basura?

Se peinsan que porque los intelectuales mediocres argentinos (y en general) dicen que es basura lo es?
Porque es de comun acuerdo para el grupo social donde se mueven que es basura, lo es?

Y la siguiente pregunta, que basura consumen cada uno de los que estamos aca?

Caen algunos en esa contradiccion de que un porcentaje de la poblacion es pobre y hay que ayudarlos y bla, bla, bla y luego se quedan en un elitismo cultural que les impide apreciar otras manifestaciones de cultura aunque no les agrada personalmente.

NI siquiera se puso en duda si es basura.
Asi van a reemplantearse las cosas? Con esa profundidad?

Si la gente quiere ver culos cual es el problema?
O ustedes no?
Es basura porque no es intelectualoide?
SI ni siquiera entienden que es la subjetividad? (si la entendieran no podrian decir que algo es basura)

Y en fines practicos Tinelli y toda esa television basura dan. Dan mucho.
Se preguntan los que tan facilmente la catalogan de basura que beneficio recibe esa cantidad de gente que la consume?

Tinelli hace un mayor bien que todo aquel despertado de clase media y alta que ve problemas en el vivir de los humanos y con una mezcla de culpa, amor, solidaridad, angustia, ignorancia y demas se va a una villa a pensar que ayuda en algo.
TInelli hace reir a millones de personas.
Da algo que nadie de los que estan aca puede dar.
PEro sin embargo lo critican con tanta liviandad que solo puede surgir de la ignorancia y de estar justamente bombardeados por un pensamiento externo al individual.

El hombre siempre necesito circo.
Y lo que tienen que empezar a preguntarse es, cual es su circo?
O son tan obtusos de pensar que no lo tienen?
O son tan obtusos de pensar que no tienen su basura que consumen?

NO sean invidiuos a medias. No sean justamnete lo que se esta criticando en este thread.
Liberense del yugo del pensar impuesto.
El individualismo representa el pensar por uno mismo.
NInguno de los que estamos aca puede decir que piensa como uno mismo.
Siguen siendo en gran medida segun el resto y mientras lo sean son individuos a medias.
Ni siquiera conocen su propio circo
No conocemos nuestras necesidades, nuestros temores, nuestros deseos.
Ninguno de los que esta aca tiene realmente una moral propia.
Tienen una mezcolansa de la impuesta externamente con una parte personal.
Estamos influenciados por todos y todo.
Somos un animal viviendo en un ambiente y somos en gran medida en base al resto.
El individualismo es dejar de ser tanto segun el resto.
El aprender a SER con todas las letras.
El SER por el mero hecho de SER y no en su HACER o TENER.

Ahi hay una gran paz que ninguno de los que estan aca la tienen.
HAy una gran felicidad, una gran sabiduria pero que en ese individualismo a medias repiten como loros "el individualismo es malo" sin tener la mas palida idea de que es.
NO se si kapital lo tiene tan claro o no. Sera cosa de el.
PEro la critica hoy al individualismo surge de individuos a medias.
Estan tan encerrados en sus estructuras mentales que ni siquiera ven que lo estan.
El individualismo es armar esas estructuras pese a su casi imposible posibilidad.

Individualismo no es miro mi culo y me cago en el resto.
Eso le vendieron y todavia no supieron repensar por su cuenta.
Individualismo es amarse completamente a uno mismo para recien despues poder amar al resto.

Y recien cuando aprendi a aceptarme compeltamente, a quererme, a tener un nivel de autorealizacion por el solo mero hecho de SER deje de lado todas las malicias, las envidias, la paranoias.
El individualismo es la cura de la envidia. Envidian aquellos que no estan conformes con su condicion individual.
El ser conforme con el mero ser no necesita tener mas riquezas para ser.

Criticamos tanto la mala distribucion y demas y no ven que muchos buscan ser por lo que tienen.
Justamente aquel ambicioso que quiere tener cada vez mas y mas sin importar al resto lejos esta de ser un ser realmente individual, un ser que se ame a si mismo y entienda sus verdaderas necesidades.
Es un pobre tipo nomas.
El individualismo en realidad es lo contrario al tener para ser. Es lo contrario a la banalidad.
El individualismo es el aceptarse a uno mismo. El no depender de los otros.
El entender nuestras necesidades especialmente las de EGO.
El ser realmente conciente.
Solo el extremo individuo puede vivir en una autentica paz y felicidad.
El resto la sobrellevamos con momentos nomas.

EL individualismo no lleva al egoismo.
Eso ya es una condicion de nuestra naturaleza.
PEro el tema esta en como manifestar ese egoismo.
El individualismo lleva a no ser mezquino que es la cara negativa del egoismo.
PEro hay tal bombardeo en entender que es el egosimo hoy en dia surgido de una moral boluda que a fines prtacticos sirve para mitigar el dolor de algunos pero aliena a los que en ese bombardeo cultural caen.

La critica comun al individualismo es que deberiamos dejar de mirar nuestro propio culo y ayudar a otros. Y ya ponen el ayudar como una obligacion moral.
Y ahi ya dejaron de ser libres.
Si quiero ayudo y sino no.
NO es grave. NO es grave que muera un humano. NO es grave que muera toda la humanidad.
No es grave que muramos nosotros.
El individualismo es entender que no somos nada y a su vez YO soy todo.
Sin temores.
Vivir realmente el presente sin importar el pasado y sin preocuparse o ansiar el futuro.
Si alguien quiere ayudar que ayude.
Pero no por una presion externa a uno.
Se ayuda por amor, no por ideologia o culpa.
Y se ayuda a quien se quiere si se quiere ayudar.

Espero que no caigan en esas contradiccion de auqellos que ayudan a algunos y dejan de ayudar a sus cercanos.
Le veo mas sentido ayudar a los cercanos de uno que a un desconocido.
En el primero el afecto que me mueve es mas real.
Y le veo infinitamente mucho mas sentido empezar ayudandose a uno mismo.
Y en esa ayuda a uno mismo esta el individualismo.

O si quieren ayudar a otro facilmente, si quieren literalmente salvar vidas ya mismo declaren su muerte y den sus organos.
Pero esa asistencia que se suele poner como contrabalanza del individualismo no es mas que el dar las migajas de uno pero sin dejar nunca de ser un ser individual, un egoista que prioriza su propia vida sobre las demas.
Y esta realidad la moralizamos estupidamente.

Son invididuos desde el momento que se levantan y despues lo niegan.
En lugar de buscar compeltarse como individuos caen en el mismo bombardeo del dia a dia que en este thread discuten.

La tendencia de hablar en tercera persona sin preguntarse que tan inmersos estan en esa manipulacion no es mas que una negacion.
La cultura ya es opresiva. El crecer con otros ya es un bombardeo de como pensar.
Somos parte de lo que nos rodea. El ya estar con otra persona genera una microcultura que armamos y tomamos.
Los medios de comunicacion no son mas que MEDIOS.
Cambian las maneras de comunicarse pero la comunicacion en si con toda la maleabilidad humana sigue estando como estuvo siempre.

Tendra sus diferencias el ser millones con una tecnologia particular a ser un pueblo donde todos se conocen con todos pero la opresion cultural como aquello que adoptamos sin mucha conciencia y pensamos que nos hace SER estuvo siempre y por mucho tiempo mas seguira estando.

Por lo menos hasta que no seamos realmente completos individuos libres del SER tan en base a lo externo.

El tema de los medios de comunicacion y este conflicto de: Pan y circoo, es algo que me viene interesando de hace rato...
La verdad es que hoy en dia el tema de la manipulación de la realidad es un fenómeno mundial, aunque ya en nuestro país
lo que veo es que la gente tiene un disfrute mucho mayor por el morbo, el enfrentamiento, lo grosero.
Buscar si los mediso tienen la culpa o si la tiene la sociedad es un problema como saber quien nació primero, el huevo
o la gallina; creo que es un problema de educación.
A nuestros pibes le enseñan(y me incluyo) que es mucho mas divertido jugar en la play 3 diez horas por dia que tocar
siquiera un libro; que ser rebelde es querer romper todo y discutir por cosas vanales. Hoy en dia el consumismo te muestra que los
jovenes se deben preocupar por tener el ultimo grito de la moda en el ropero, que el peinado con flequillo es lo
ultimo; y asi borran de la mente los objetivos que tenia la juventud de hace tiempo; objetivos de una sociedad mas participativa,
justa, segura. No digo que tenemos que crear pibes que lo unico que hagan es leer libros como locos, pero si balanceaarlo y mostrarles
que alguien que se informa no es un traga, sino alguien que no se conforma con lo que le muestan.
Y es mi caso, osea yo tengo una vida muy normal, mil amigos y no stoy nunca en casa...pero leo por lo menos tres diarios distintos por dia
y siempre en casa estoy con un libro diferente, y muchas veces los comentarios son de: uyy nenaa sos una aburridaa...! Y eso que no dejo de hacer
nada de lo que hacen mis amigos por informarme.
Y sobre los programas de hoy en día, me parece que esta bien verlos, si es lo que a uno le gustaa...pero tampoco hay que tomarlo como ejemplo
y , tener como noticia del dia que no se cual invento un baile del koala, y no los problemas de corrupción en skanska; o que la guerra en Irak esta dejando
cada vez mas muertos.
Me gustaria tener una sociedad mas informada, pero uno no sabe a quien apuntar para cambiar las cosas. Yo voto por la educación,

Sin duda que es un hombre inteligente, pero cometió grandes errores en su vida, y no es independiente. Sería bueno que estudies QUIEN ESCRIBIÓ LA PROCLAMA DEL GOLPE DE ONGANÍA, y veras que Grondona no es una mosquita muerta...

Llamamos basura a los medios de comunicación que olvidan y escapan de la realidad social para idiotizar a la población. A quienes en lugar de formar y educar al soberano lo taran y estupidizan, lo alienan de la realidad social y lo hunden en la ignorancia.

Es "Basura" porque es superficial, porque no tiene contenido. Porque no aporta nada al crecimiento social o espiritual del individuo.

¿Y de dónde viene impuesta esa "nueva manifestación cultural"? Esas cosas que nombras no surgieron en Argentina, se apartan de nuestras costumbres y su más lejano orígen proviene de Norteamérica y de la chatarra que vende un estilo de vida y pautas de imagen acordes a las necesidades del actual sistema.

Y no es paranoia o locura como vos planteas, es algo sencillo: Las manifestaciones hechas por los medios de comunicación son impulsadas siempre por la hegemonía dominante en determinado momento. Actulamente, el estilo de vida que se vende desde los medios masivos de comunicación - en propiedad de quienes más se benefician con la actual situación socieconómica mundial - es el que necesita el sistema para mantenerse y reproducir sus relaciones de poder en lo más íntimo de la sociedad. Es para que la actual dominación se legitime y entre en los ámbitos más individuales, en la persona y en su familia, expandiéndose al mismo tiempo en la sociedad.

Son tecnologías del poder RMol, la Anatomo-Política en este caso: Individualizamos a la persona y su dominación es mas sencilla. Pero se lo individualiza y se lo bombardea de información de la misma manera que al resto de la sociedad, para lograr sostener y legitimar el modelo actual.

No critico los "culos" solamente, creo que a todos nos gustan. Pero esos "culos", esos cuerpos venden una forma de ser, un modelo de super cuerpo exclusivo que sólo es alcanzable para algunos pocos. Esos programas no solo divierten, sino que forman opinión y posturas y establecen MODELOS SOCIALES A SEGUIR. Esas cosas

Es la imposición mundial del "American Way of Life". O acaso crees que todo se da por simple casualidad... NO RMol, no creo por lo menos en la casualidad. Sobre la basura expliqué mas arriba por qué es basura.

Todos consumimos basura, es innegable. Y obviamente que la persona necesita diversión. Pero que TODO sea basura, que se promueva en todos lados eso como la única verdad y que se admire a quien lo hace es preocupante y responde a determinado interés.

O ahora vas a decir que los medios son independientes de su línea editorial, por favor...

Hablas de "liberarse del yugo del pensar impuesto" pero defendes a los grandes formadores de opinión, a los que manipulan la opinión pública, a los Señores del Cuarto Poder. El individualismo TAMBIÉN es una imposición, tu pensar tambiés es impuesto o ahora decis que sos independiente...

El "Ser" si no vive en sociedad no es nada. Si el ser para ser feliz debe dañar a otro ser no peude sentirse completo... El hombre es individual, pero por naturaleza es SOCIAL, necesita de su comunidad y de su sociedad. Y actualmente, el individualismo desmedido ha llevado a atacar los instintos sociales de supervivencia que siempre tuvo el ser humano; y eso es terrible porque terminará destruyéndonos.

Mucho Objetivismo filosófico para vos, te recomiendo "La rebelión de Atlas" aunque seguramente un tipo estudioso como vos ya lo leyó, porque tus argumentos independientes parecen copy paste de ese texto.

Una cosa es el progreso individual, que es necesario y está en el instinto de la persona, al igual que el deseo de poseer. Pero decir que eso es lo fundamental, como ya te dije, es negar nuestra dimensión social y comunitaria que tan importante es y que distingue al hombre "de la bestia y del Dios", como dijo Aristóteles.

Ese gran filósofo hace siglos ya dijo que el hombre que se desarrolla al margen de la sociedad es un monstruo o un semidios, porque el Ciudadano necesita a la Polis para crecer. En el siglo XIX Alexis de Tocqueville ya anunció que el individualismo extremo lleva a la pérdida de poder de la cosa pública y al fin de la Democracia... Para un buen gobierno es necesaria gente que piense no sólo en su beneficio, sino en un producto beneficioso para toda la sociedad.

Lindo tu testimonio, pero dejalo para los teleevangelistas o para Sprayette.

Esto ya lo desarrollé antes al explicar la dimensión social del humano que negas a toda costa. Y te olvidas que TODOS vivimos en comunidades. Creo que si para que yo tenga el otro debe morir es inaceptable, porque daño a un igual. Creer en la superioridad de uno sobre el resto no es amarse, es Narcisimo extremo que lleva a la autodestrucción. Todas las filosofías del mundo dijeron eso siempre: Somos seres sociales.


"No es grave que muera un humano", excepto que seas vos obviamente. Eso, creo yo, es terrible... Todos somos seres humanos te guste o no, y el hombre debe desarrollarse en grupo porque solo no puede hacer nada.

Actualmente, para el enriquecimiento de unos pocos muchos mueren. No solo que mueren personas, sino que se aniquilan especies enteras, se contaminan los mares, destruimos nuestro medio ambiente... Eso es autoagresión, y no ayuda a tu supervivencia. Hoy podes estar bien, pero mañana el mundo estará destruido y por tu progreso personal ni lugar para vivir tendras... Eso no es un buen negocio, personalmente no compro vivir bien hoy para morir mañana.

No veo por qué dejar de ayudar a los cercanos para ayudar a los lejanos; se puede ayudar a los dos. Pero creo que es justo ayudar a quienes peor estan. Para mi progreso personal debo ayudar a los demás, no podría imaginarlo de otra manera... Fui criado en el seno de una familia Cristiana militante y Peronista de la primera hora, y siempre fui muy sociable y respetuoso de los demás. Por eso mismo es que hago tanto hincapié en el bienestar de los demas.

Desde mi punto de vista, para que yo esté bien los otros deben estarlo. No puedo estar tranquilo sabiendo que para que yo me vsita así o use tal cosa miles estan siendo explotados... Y no es por hacer apología al Comunismo: Creo en la propiedad privada y en el derecho a desarrollarse y gozar de lo que uno ganó dignamente. Si por mi esfuerzo llego a Empresario estará bien. Pero si para maximizar mis ganancias debo explotar tremendamente a otros, debo pagarles sueldos que no llegan a cubrir las necesidades básicas, expulso a los "revoltosos" y establezco sistemas de semiesclavitud soy sencillamente una mierda. Creo sobre todo en la igualdad de oportunidades y en la Justicia SOcial, en la cobertura de las necesidades básicas de toda persona.

Esa "asistencia" que criticas es hacer lo que uno tiene al alcance de la mano para mejorar el nivel de vida del prójimo. Es tratar de hacer un contrapeso para ayudar a la Justicia Social, no es mera caridad porque eso no ayuda a nadie... Por eso es que la lucha debe encararse también desde distintos ámbitos, hasta el político, para lograr la igualdad.

Todos somos individuales RMol, no cambies los pensamientos de los otros para dar tus peroratas filosóficas. Pero también Sociales, vos desestimas esa dimensión humana como si surgieramos de un repollo. Y pienso que TODAS las personas son iguales, porque mi vida no vale mas que la de otro... No veo una razon para pensarlo sencillamente.

A decir verdad cada ves que enganchan a un K lo primero que le mencionan es lo de skanska, al menos en los ultimos programas que vi

Primero porque esta mal es escaparse un poco? Esta mal el ocio?
Es el deber de la television el educar y formar al soberano?
Ese es su principal objetivo?

Quien define que es superficial y sin contenido?
NO es medio elitista esto? No estas encerrado en defintiva en tu sibjetividad educada?

Y por ultimo, no pensaste que la television o lo que sea aun en sus maneras mas banales inevitablemente EDUCA?
Imaginte 5 siglos atras cuando no habia ni television ni nada. TE pensas que un analfabeto de hoy en dia que esta constantemente bombardeado de DATOS es el mismo analfabeto que existia hace 500 años?

Y cuando internet este en casi todos los hogares?


QUe es lo que defendes restauracion?
Que cultura? La española? la italiana? la indigina? la argentina?
La cultura es algo mas complejo de lo que aun entendes.
El hombre es un animal que genera cultura con cada contacto social.
Si consumimos y vamos lentamente adquiriendo tanto la cultura yanqui que nacionalismo, que xenofobia, que temores son los que te salen?
La cultura de aca uno es propia del lugar, epoca, sector, etc de donde nacio y crecio. Luego con el crecer uno no chupa tanto la cultura. EN realidad nos quedamos en nuestra epoca. Seguimos escuchando las canciones de nuestra epoca.
Hasta un poco despues de los 20 somos esponjas culturales.

Personalmente si mis tataranietos hablan ingles, o chino o castellano me es indistinto.
El querer que tengan mi cultura es un egocentrismo, un egoismo un nacionalismo, un pelotudismo mas.

Igualmente als manifestaciones culturales de las que hablaba son auqellas surgidas de la marginalidad. La cumbia villera es una manifestacion bien argentina no?

NO es paranoia?
Poneme nombres. No me halbas de "ellos" ya que no es mas que la humanizacion de una paranoia.
Pongamos uno, Murdoch ponele. Esta el orquestando todo?
NOs vende a todos un estilo de vida?
O es bush? O los iluminati con el padre de bush?
O son las miles de empresas que publicitan sus productos buscando vender mas?
Tinelli esta involucrado?

El humano es un ser CORTOPLACISTA.
No tiene tal capacidad de armar tal sistema. Somos bastante mas limitados de lo que pensas. Actuamos mas que nada. Somos mas bien consecuencia.

JUan publicita y quiere vender su producto, pedro quiere vender tambien, carlitos quiere ganar mucha plata sin saber poruqe, pirulin tiene un par de medios de comunicacion y todo esto llevado a la complejidad de cientos de miles de empresas que a su vez tienen cientos y miles de empleados (tomemos para no exagerar aquellos que las manejan o estan en marketing) son en su accion conjunta (sin tener en claro cada uno tanto su accion ni la corrdinacion con el otro) el fantasma que odias.

Somos meros monos restauracion. Entender las consecuancias de aceptar esto realmente.
Nos resulta complejo organizar empresas de unos pocos cientos para que produzcan, comercialicen y distribuyan cosas ni siquiera me quiero imaginar la complejidad de la organizacion que se necesitaria para que "la dominacion se legitime"

No hay tantos objetivos ocultos. Es mas simple.
Venden un estilo de vida porque en gran medida se lo creen.

La gordita por mas que no exista television alguna ni muestren culos ya se sentiria mal cuando NOSOTROS demostramos nuestras preferencias por un buen
culo.

En realidad lo de armado de modelos sociales y demas son CONSECUANCIA.
Influyen en la gordita obviamente el que muestren unos lomos terribles.
PEro sin esta muestra tambien se veria influido y en defintiva muestran esos lomos porque los queremos ver.

Pero siempre es mas facil buscas culpables fuera de uno.

Y creo en las casualidades restauracion. Tambien en las causalidades.
Y el gran problema de eso de la imposicion del "american way of life" es que como te dije no somos tan inteligentes ni omnipotentes (desde que entre en este foro no pare de repetir que somos meros monos).
Es mas, los yanquis viven encerrados en su mundo.
Ahora el hecho que nos influencian (y que ya mirando el JEEN que tenes mientras discutimos por INTERNET) tenes que analizarlo sin tanta busqueda de objetivos ocultos o intereses non sanctos vaya a saber de que organizacion de super hombres con capacidad de vivir cientos de años.

PEro para esto tenes que empezar a entender como compiten las cultuas (asemejandose a como compiten los egos humanos) sin tanta paranoia.


Pero porque todo es basura? Nuevamente, tan capacitado para catalogar todo como basura estas?
No es medio pedante esto?

Y en serio es tan preocupante restauracion?
Tal vez ya pase la etapa donde me preocupaba de todo, tal vez al meterme un poco en lo que debio haber sido vivir para nuestros antecesores los problemas estos me resultan en parte nimios, no se, pero preocupante?
Y aunque sea preocupante, como llegas a la conclusion o derivas en que responde a determinado interes?
No podes penar que a veces la realiadd es mas simple y que el que lo promueve tan solo lo promueve porque en gran medida lo cree?

(igualmente ya estoy medio perdido de quie promueve, que se promueve y demas aunque calculo que siempre ronda en ese american way of life)

Y los medios no son independientes pero tampoco son una unidad.
En realidad hay distintos medios que representan distintos sectores o intereses y hasta contrapuestos.
Es asi en realidad como funciona en gran medida la libertad de prensa.
Y con internet no tiene limites. Cada uno puede armar su propio medio con su propia linea editorial.
QUe anarquia!!! Que libertad!!!
Y paradojicamente lo crearon los maerican way of life!!

La duda me surge en como a una organizacion tan poderosa, tan imponente, casi un dios en la tierra que nos lava a todos el cerebro con lo que quiere imponiendo y legitimando un orden mundial se le haya escapado internet y su anarquia.

O no es mas que otro mecanismo de control para pensar que tenemos libertad de pensamiento y esta discusion en internet donde continuamente se ataca este "american way of life" en realidad es un engaño?

Te repito, te imaginas cuando internet este en todos los hogares como actualmente lo esta la television?

Los formadores de opinion son inevitables ya que el gran formador de opinion es la propia cultura en la cual creces.
Ahora mi pensar independiente aun no lo es del todo pero es una caracteristica personal. No creo que todas las personas esten hoy capacitadas para seguir mi camino. Tal vez vos si pero tenes que preguntarte y qeubrar tus dogmas aun mas.
Y obviamente que para ser feliz el dañar al otro es un sin sentido. PEro fijate que no dañamos a los cercanos y el daño que podemos producir a los desconocidos nos resulta lejano (y en parte lo es)
Tenemos los mismos mecanismos de supervivencia de simpre solo que no estas teniendo en cuenta que somos poblaciones de millones donde conocemos un infimo porcentaje de esta.
NOs precupa mucho la supervivencia de nuestros cercanos pero estos son unos pocos comparados con el todo.

NO te preocupes que no va a terminar destruyendonos. Aun en el peor de los casos si las poblaciones se reducen ese individualismo que defenestras retrocede.

Dale bola al tema demografico ya que gran parte de la realidad tanto desde un punto de vista economico como sociologico esta influenciado por esto.


El vivir en sociedad es tan solo otra necesidad mas.
Me tienta irme a vivir solo a algun lugar recondito del pais para terminar de conocerme.
Lo comunitario me parece que lo sobredimensionas.
Mirando el pasado el hombre no fue un gran comunitario.
Y como te dije la empatia, la solidaridad y demas surge mas naturalmente con aquellos mas cercanos.
Y para intentar ayudar a mis cercanos al nivel que quiero primero me tengo que ayudar a mi mismo.
El ayudar materialmente a una persona es simple.
El ayudar espiritualmente es mas complejo.
Y prefiero ayudar a un amigo que a millones de desconocidos.
Y prefiero ayudar a mis hijos antes que a toda la humanidad.

El mayor aporte que podes hacer creo que va a venir de la mano de tus hijos.
Ese es el aporte comunitario principal.
El otro es bueno pero este es el indispensable.

Y lei el libro e ayn rand. Obviamente concuerdo en varias cosas.


No niego la dimension social del humano.
Donde creo que diferimos es que vos ves las comunidades como algo unico y yo veo las comunidades hoy en dia como conjuntos de millones de personas.
Para que vos tengas no tenes tanto prurito en que mueran otros animales, otras especies. NO tenes tanto problema en que muera una vaca.
Que muera una persona desconocida es tan solo un escalon mas en esa escala de identificacion que parte de nosotros mismos como centro personal.
Nadie es superior a nadie de la misma manera que ni siquiera somos superiores al asado que nos morfamos.
Es un tema de pertenencia restauracion.
Y somos seres sociales. Concuerdo. Pero tambien creo que nos resulta imprescindibles a corta edad y deja de ser tan indispensable a priori con el crecer.
Con el crecer depende de la estructura que nos armemos.


Es la contradiccion de ser nada y a su vez ser todo.
Esa es nuestra subjetividad y nuestra realidad.
Y que muera un ser humano en una poblacion de cientos es una cosa.
Que muera en una poblacion de millones desde un punto de vista objetivo no es nada.
Mueren miles de personas todos los dias por accidentes, en guerras, de hambre, por frio, por lo que sea.
Y cada vez somos mas.
Y si yo soy uno de ellos no vos a esperar que les parezca terrible mi muerte a los 6000 millones que no me conocen.

Si queres ayudar a los dos perfecto.
Pero que se yo, que sea naturalmente. Que realmente lo desees. Que no sea por una presion social o personal de ayudar. Que realmete lo disfrutes y lo eligas. Que no te sientas mal si no lo haces. Que no lo hagas motivado por la culpa.

Cuadno tenia mas tu edad o unos años antes recuerdo que le dije a no se quien que no podia ser feliz habiendo tantas injusticias en el mundo.
Con el crecer me di cuenta que si.
Por eso hago tanto hincapie en eso de la cercania.
Mi felicidad si va a estar afectada si el que esta mal es un hijo mio o mi mujer.
Pero no afecta mi felicidad el que un chino en la otra punta del mundo sufra o no.
Y llegao un punto el sistema, la realidad nos supera.
Tene cuidado con nuestra obsecion por el control.
Yo armo mi empresa y busco que la gente conmigo este bien segun mis valores. Busco ser autentico a mi mismo.
Pero no me cargo con el actuar de los demas.
Es una lucha quijotesca que de seguirla el resultado puede terminar afectando tu propia felicidad (y por ende la de tus cercanos)

El mundo es como es por toda una dinamica temporal aplicada a un animal.
Hace tu parte pero no te presiones de mas.

Y tene cuidado que la complejidad es tal que una medida que parece buena puede terminar no siendolo o desde otra perspectiva, es dificil encontrar algo que sea bueno para todos.


El tema es que justamente la mayoria del trabajo social no pasa de ser caridad.
Aun el mas involucrado.
Los cambios reales son mas lentos, mas paulatinos, mas complejos.
No se que tan efectiva son a largo plazo los esfuerzos sociales.
Creo que sirven para algunos seres individuales que viven en el ahora y tambien apra los que lo prestan.
Entre elegir que no haya y que si haya prefiero obviamente lo ultimo. Para esa subjetividad afectada es el dia y la noche.
Pero en cuanto al problema de fondo en si no se cuanto cambia.

Y el problema de fondo en defintiva va realmente a mejorar con el mero crecimiento de las economias.
Y este crecimiento lo veo inevitable en gran medida ya que la riqueza se acumula y vamos aprendiendo de a poco a manejarla.

Y ojo que no busco tanto cambiar tu pensamiento para acoplarlo al mio o algo asi.
Pero si el darte otra optica para que puedas cambiarlo vos si te ayuda en algo lo que te pueda decir.
Y si te lo digo a vos es porque considero que tenes la capacidad y el interes.
Ya no discuto tanto con aquellos o muy estructurados o que estan en un nivel elemental porque no le veo sentido.
Y cada vez menos gracia me hace el discutir con religiosos y poder de alguna manera afectar la armonia de su estructura.
Mas aun si no tengo nada para darle a cambio.

Y la vida de uno no vale mas que la de otro desde una completa objetividad.
Pero en la practica no vale siquiera mas que la vida de un mosquito.

De ahi que no es siquiera grave que nos extingamos mas que para nosotros mismos y nuestra subjetividad.

Es asi exactamente como quiere el neoliberalismo que pienses

El individualismo es su arma de defensa más preciada, y la difunde á traves de los medios de comunicació muy sublimemente.