746.276 temas | 5.026.102 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo KisselMordechai dijo: 03.05.07
1) Al Estado lo controlan los ciudadanos mediante la elección de sus gobernantes y de los organismos que nos otorga la Democracia. Si partimos de la premisa de que no tenemos influencia en el Estado o que no debemos tenerla estamos fritos. De todas maneras creo que debería haber cierta iniciativa privada Nacional llevada a cabo por los particulares, pero que respete las leyes y convenios ratificados por el Estado para el bienestar de los trabajadores;

2) Estudié el Iusnaturalismo. Y ese Francés tambien dijo que para que la Democracia realmente funcione debía dividirse la propiedad en partes iguales para todas las personas, así todas estaban en pie de igualdad. Justamente en esas reflexiones se considera que para que funcione verdaderamente la Democracia tenía que existir una sola clase o no existir ninguna, algo totalmente a la Democracia Liberal que justifica la existencia de clases sociales. Por otro lado, estos se refieren a la propiedad privada, pero terminos como MEDIOS DE PRODUCCION todavía no eran ni imaginados porque responden a una etapa muy primitiva del Capitalismo. Y sobre lo que pienso yo de la existencia de las clases te remito a todos mis post anteriores.

61 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Pepe_Novaro dijo: 03.05.07
Si , no hay que ser mas neo liberal que los paises que siguen esa doctrina , ejemplo EE UU , la regulación en importaciones en EE UU es bastante importante , la ley antimonopolio , etc , ... por mas que se diga lo que se diga ellos no perjudican a sus propias empresas , algunas no son estatales pero casi toda su producción depende de compras del estado , hay otras que reciben créditos subvencionados , la pobreza también se trata de paliar con subvenciones etc. ,

Te la pintan de una manera pero no creo que sea muy diferente ....

Editado por Pepe_Novaro: 03.05.07 a las 15:56 Razón: subvencion ... burrrooo
Viejo KisselMordechai dijo: 03.05.07
Es que venden ese modelo porque es la forma en la que pueden explotar. Ese es el principal problema de proyectos como el ALCA: Según muchos especialistas, es un "juego en cancha desnivelada". O sea, los países Latinoamericanos abren sus fronteras y eliminan las medidas proteccionistas mientras que Estados Unidos, que de por sí es una economía mucho más fuerte, mantiene sus políticas proteccionistas para fomentar el desarrollo de sus empresas nacionales.
Viejo Idealistaescéptico dijo: 03.05.07
Originalmente publicado por Mr. Kapital Ver mensaje
Si es cierto, las economias de libre mercado sufre crisis periodicas, pero cada vez esas crisis se dan con mas diferencia unas de otras y cada vez se recuperan antes. Ademas, la historia dice otra cosa, la economia de USA se reactivo no por el New Deal, sino por la Segunda Guerra Mundial.
Justamente eso pasa porque los estados desarrollados tienen más intervencionismo del que creemos que tienen. Siempre suelen aplicar medidas anticíclicas en ese sentido, para no sobreexpandir los crecimientos y que no sean tan bruscas las recesiones.
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
Es que venden ese modelo porque es la forma en la que pueden explotar. Ese es el principal problema de proyectos como el ALCA: Según muchos especialistas, es un "juego en cancha desnivelada". O sea, los países Latinoamericanos abren sus fronteras y eliminan las medidas proteccionistas mientras que Estados Unidos, que de por sí es una economía mucho más fuerte, mantiene sus políticas proteccionistas para fomentar el desarrollo de sus empresas nacionales.
Además, hay otro punto que favorecería a los EEUU. Supongamos que se abran auténticamente todas las barreras aduaneras del continente: EEUU, como la mayor y casi única potencia industrial, invadiría todos los demás mercados y barrería con buena parte de la industria de los demás países. A cambio, abre su propio mercado a los productos de nuestros países... que en su mayor parte compiten entre sí, por ser países productores y de industrias livianas. Entonces el beneficio es para EEUU, y el perjuicio para casi todos los demás.
Originalmente publicado por Bomberoloco Ver mensaje
1) Si el Estado fuese el dueño de los medios de producción, ¿no estaríamos pasando de tener varios propietarios de medios de producción a tener un solo propietario al cual nadie puede controlar? ¿No sería mejor que el Estado se dedicaste a controlar a los propietarios de los medios de producción?
Totalmente. No se trata de un Estado dueño, sino de un Estado que fomente, ayude, controle y presione hasta cierto punto.
Viejo friki free dijo: 31.05.08
Originalmente publicado por ZeKKi Ver mensaje
La propiedad privada sobre las tierras es la gran desgracia desde la humanidad...

Si no existiese la propiedad privada, el terreno te lo cedería el estado mientras lo utilices para fines de vida... si morís, para que querés tu casa y tus cosas?... las cosas quedarán a tu familia y tu casa será utilizada por otra familia... tu familia ya tendrá su propia casa otorgada por el estado...

Así también el estado estipularía el tamaño de tu casa acorde a la cantidad de gente que la habita... si vivis solo con 2 ambientes es suficiente... Si son personas un 3 ambientes es ideal.... si son dos adultos y un hijo, un 4 ambientes... y así sucesivamente, y te evitas el problema del acinamiento de tener 8 personas en un monoambiente con todos los problemas que eso genera, solo por el hecho de no tener capital suficiente para comprar un terreno...

Y también se evitaria los incontables casos de adolescentes como nosotros que no nos podemos ir a vivir solos porque alquilar algo decente es imposible, y ni soñar con comprar un depto!!! O si alquilás algo, tiene que ser algo completamente claustrofóbico donde solo puede entrar una cama y nada más...

La propiedad privada es una desgracia ?

El Estado ceder terreno para levantar una casa ?




La propiedad privada es un derecho .

Y eso de una casa segun las personas me parece un poco erroneo . Un tipo que vive solo o con su pareja y decide , ya que su presupuesto se lo permite , comprar una propiedad de mas de dos ambientes , decide tener un ambiente como biblioteca , otro como sala de pool , otro como cuarto de huespedes , no tiene derecho ???

Aplicarias ese concepto a los medio de tranporte ? Si sos soltero , una moto , si tenes pareja un auto compacto , si tenes de uno a tres hijos , un auto mediano o grande , si tenes mas una caravan ( ?? ) ... sabes cuantas villas te votarian ?


Tu sistema no tiene sentido , no se podria mantener .


Ademas le estas negando a las personas volcar su capital en uno de los negocios mas seguros : bienes raices .

Segun vos , yo no puedo tener mas que un departamento donde vivir ( que encima no es mio , sino del Estado) , no puedo comprar otras propiedades para alquilarlas , por ejemplo . Y ni hablemos de propiedades en la costa , para vacacionar ....


Por ultimo , como clasificas a las personas para que vivan en un barrio o en otro ?
Viejo eddiewillers dijo: 31.05.08
es que la necesidad no da derecho a la vida o a la propiedad ajena. está invirtiendo las cosas.
la producción te da derecho a lo que produjiste. pero tener 12 hijos no te da derecho a una humvee. otra vez un zurdo invierte causa y efecto.
Viejo friki free dijo: 31.05.08
Originalmente publicado por eddiewillers Ver mensaje
es que la necesidad no da derecho a la vida o a la propiedad ajena. está invirtiendo las cosas.
la producción te da derecho a lo que produjiste. pero tener 12 hijos no te da derecho a una humvee. otra vez un zurdo invierte causa y efecto.

Exacto .


Sino , deberian ceder todos los pisos de Pto Madero y Libertador de 200 mts a los villeros con su jauria de 8 hijos y una Gran Caravan o un Hummer .

Y al joven profesional soltero condenarlo a un geto de la villa 31 , y darle una motito para que viaje .

Originalmente publicado por ZeKKi Ver mensaje
El mismo Roosevelt, nacido en el seno del capitalismo moderno, se dio cuenta de ello con la creacion del estado benefactor
Toda economía primermundista está FUERTEMENTE intervenida... No existe el librecomercio... excepto quizá entre negocios minoristas tipo kiosquitos

Ese fue el delincuente de Keynes y su basura interventora y benefactora .
Un Estado benefactor pierde de vista su funcion primaria , y termina perdiendo dinero y condenando a sus habitantes a consumir y a pagar ( no solo mediante el pvp sino mediante las subenciones pagadas mediante impuestos ) por algo que otro produce mejor o a menor precio , para decirlo facil .

Editado por friki free: 31.05.08 a las 02:29 Razón: DoblePost Unido
Viejo señor pito dijo: 31.05.08
Sin no hay respeto por la propiedad privada, ocurren dos cosas: (1) hematombe económica, depresión, crisis; (2) se anulan todas las libertades del individuo. Sin libertad económica las otras libertades no valen nada (es más, es la propiedad privada la que posibilita el ejercicio de todas las demás libertades).

Así que, yo no digo que hay que considerarla un ente moral... pero que hay que respetarla, hay que respetarla. Nada de regularizaciones burocráticas arbitrarias.
Viejo Pepe_Novaro dijo: 31.05.08
Originalmente publicado por señor pito Ver mensaje
Sin no hay respeto por la propiedad privada, ocurren dos cosas: (1) hematombe económica, depresión, crisis; (2) se anulan todas las libertades del individuo. Sin libertad económica las otras libertades no valen nada (es más, es la propiedad privada la que posibilita el ejercicio de todas las demás libertades).

Así que, yo no digo que hay que considerarla un ente moral... pero que hay que respetarla, hay que respetarla. Nada de regularizaciones burocráticas arbitrarias.
La ùnica manera de intrometer la severa política económica fue siempe con un golpe de estado , yo pregunto : Porque serà ?
Viejo Argeman dijo: 26.06.08
El COMUNISMO = Confiscacion, expropacion.
La propiedad de los Ciudadanos debe ser privada, No asi los recursos naturales.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios