745.539 temas | 5.025.056 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo :lalala: dijo: 15.04.07
Originalmente publicado por Andres_16 Ver mensaje
Si, pero se mostro imparcial, y le brindo apoyo a Kirchner, cosa que con los demas candidatos no hizo.
Por otra parte, como dije antes, la nota me parece muy bulgar, sin sustento, basado en los "puterios" de cualquier ciudad (peor aun por ser tan chica, en la que no se pueden evitar los amiguismos).
Si bien reconozco que Lanata realizo muy buenos trabajos de investigacion, me parece un pesimo periodista, siempre en contra del oficialismo, y mostrando la informacion de una forma muy imparcial. Y suponiendo que las cosas que dice sean ciertas, el es tan culpable como los politicos, por el simple hecho de no denunciar ante la justicia los casos de corrupcion que cree ver. Esto, lo transforma en complice.
Si el reconoce casos de corrupcion y no los denuncia ante la justicia, es una falta grave de moral, y la moral es una de las cosas mas importantes en un periodista, es una de las partes fundamentales para ser un "buen periodista".
En sintesis, el texto me parece de mala calidad informativa, imparcial, dilatado, lleno de mentiras, y manipulado.
No entiendo, no sabes el significado de la palabra imparcial o te esta jugando jugarretas tu mente ?

Porque pones una cosa, y solo con poner la palabrita imparcial das vuelta todo en 1 segundo, la verdad no entiendo.

Sinonimos de Imparcial: equitativo, ecuánime, equilibrado, frío, recto, justo, independiente, desapasionado, neutral, incorruptible, objetivo.

64 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Manuchoo dijo: 15.04.07
Doy mi opinión.

Leí la nota por mis propios medios antes de ver este thread. La verdad es que no me sorprendió nada de lo que escribió Lanata (quién va a tener un párrafo aparte). Lanata no es el único que dice esto. El problema, es que la masa se guía por la información que prestan las grandes cadenas de radio, televisión y obviamente diarios.
Hay periodistas independientes que sostienen lo que dice Lanata e incluso van más allá de eso.
La crisis que se vive en Santa Cruz es OBVIA para cualquiera que quiera verlo. Yo estuve allá en 2005 y se como vive la gente. Se, por ejemplo, que los docentes cobran en blanco el sueldo más bajo del país y en relación a eso les descuentan los haberes que van a ser su jubilación, osea, su futuro. Lo mismo pasa con los médicos. Si vos ganas $150 en BLANCO y $4000 en NEGRO, te descuentan por los $150 y te aseguro que te vas a cagar de hambre en un futuro con esos haberes si no ahorrás por la tuya...
Voy a tirar otro dato. Las marchas docentes en Río Gallegos convocaron en primera instancia a 4000 personas, y en segunda instancia a más de 10.000. No les parece un número razonable y un episodio importante como para que, curiosamente, NINGÚN medio de Río Gallegos trate el tema (mucho menos en la tapa de los diarios)??? Vale aclarar que los diarios son propiedad de grupos allegados al Presidente Kirchner (en el cual veo muchas virtudes a pesar de esto) y obviamente no lo van a prender fuego en su propia provincia... imaginen que le pase algo parecido a lo que está pasando Sobisch en Neuquén... muchos puntos abajo en las encuestas justo en año de elecciones.


Por el lado de Lanata, voy a decir lo siguiente.
Es uno de los pocos periodistas que resaltan del resto. Personalmente, confío en sus versiones porque no veo que tenga la intención maligna, por así decirlo, de boicotear un Gobierno... esa clase de periodistas son Feinmann, Laje, etc...
Lanata creo que dice libremente lo que piensa, y ahí es cuando saltan a la luz los problemas porque que existen es obvio, sólo que no todos los dicen...
Leo y escucho a Tenembaum, Zlotogwiazda, Sietecase, etc. que son de la misma línea y todos sostienen algo parecido sin decir exactamente lo mismo.

Ahora, es cuestión de gustos y de cada uno creer o no en lo que dice cada periodista... habrá gente que confía en reaccionarios Feinmann que apoyó la represión en Neuquén y decía que el dólar iba a valer 8 pesos. O que se conforman con lo que comunican los periodistas de los grandes medios que siempre están ahí sin enfrentar mucho al Gobierno.
No creo que Lanata sea un "anti" que no esté a favor de nadie... estoy seguro que si le preguntás cuál es el mejor gobierno de los últimos 20 años te va a decir que es este y sin embargo tiene la conciencia limpia para marcar sus errores, disgustos, etc.


Lo importante es que no dejemos de opinar y de compartir las ideas, estando de acuerdo o no... eso es lo de menos. Porque vivimos en una época en la que nuestra generación no lee un diario más que el Olé! y que decide a quién va a votar el día de las elecciones y mete en el sobre la boleta que más le guste. Interesémonos y tratemos de cambiar las cosas (:

Saludos y la seguimos.

Me faltó decir que conozco a un flaco cuya madre hace política en Gallegos. No sé para que partido, pero sé que es opositora y hubo tiempos en los que los amenazaban constantemente porque hablaban mal o en contra del oficialismo... Nadie puede negar que Kirchner y su Gobierno son autoritarios.

Y otra cosa. Si Lanata nunca está a favor de ningún Gobierno tengo una explicación muy simple: no se conforma.
Supongamos que vos sos un periodista socialista y vivís en Estados Unidos... por más que pasen 50 años nunca vas a escribir a favor de un Gobierno porque no representan tu ideología, es obvio... en cambio un capitalista siempre va a estar a favor... Creo que a Lanata le pasa algo parecido. Hasta que no se Gobierne de la forma que el cree correcta, ¿cómo y por qué va a estar de acuerdo? Está bien que sea opositor... lo grave sería que no lo fuera, como pasa en otros casos.

Editado por Manuchoo: 15.04.07 a las 19:44 Razón: DoblePost Unido
Viejo Idealistaescéptico dijo: 15.04.07
Originalmente publicado por Andres_16 Ver mensaje
Si, pero se mostro imparcial, y le brindo apoyo a Kirchner, cosa que con los demas candidatos no hizo.
La única muestra de apoyo que tuvo Lanata hacia K fue una que ni hacía falta decir: expresó que lo iba a votar en el ballottage, porque lo prefería antes que a Menem.
Originalmente publicado por Andres_16 Ver mensaje
Por otra parte, como dije antes, la nota me parece muy bulgar, sin sustento, basado en los "puterios" de cualquier ciudad (peor aun por ser tan chica, en la que no se pueden evitar los amiguismos).
Yo en la nota veo, además de los clásicos puteríos incomprobables de ciudad, algunas cifras que por lo menos parecen ser precisas.
Originalmente publicado por Andres_16 Ver mensaje
Y suponiendo que las cosas que dice sean ciertas, el es tan culpable como los politicos, por el simple hecho de no denunciar ante la justicia los casos de corrupcion que cree ver. Esto, lo transforma en complice.
Si el reconoce casos de corrupcion y no los denuncia ante la justicia, es una falta grave de moral, y la moral es una de las cosas mas importantes en un periodista, es una de las partes fundamentales para ser un "buen periodista".
Entonces cerremos toda la investigación periodística del país. Ningún periodista denunció jamás nada ante la Justicia (a lo sumo uno o dos, en décadas de periodismo). ¿Saben por qué? Porque ESA NO ES SU FUNCIÓN. Para hacer denuncias judiciales está otra gente. Además, hay cosas que se pueden "denunciar" periodísticamente pero que no son delitos en sí, simplemente son moral y éticamente reprobables. Como, por ejemplo, el reparto arbitrario de los fondos estatales a los medios.
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
Los datos que da no son del todo ciertos. Lee la nota y fundamentame por que todo eso es verdad.
Decí cuáles no son del todo ciertos. (Además, también alguien podría decirte que no es él el que tiene que fundamentar que todo eso es verdad; son los demás los que tienen que fundamentar que eso es mentira)
Originalmente publicado por Dariela Ver mensaje
por un lado hay que tener en cuenta que a lanata le encanta oponerse a todo nunca esta de acuerdo con nada de lo que pasa...
Originalmente publicado por Andres_16 Ver mensaje
Si bien reconozco que Lanata realizo muy buenos trabajos de investigacion, me parece un pesimo periodista, siempre en contra del oficialismo
El periodismo de investigación política tiene que ser opositor a todo, si no es imposible investigar. Para investigar algo, hay que creer que lo que se investiga existe.

Además tranquilamente se puede suponer que, si la redacción del artículo no es todo lo exhaustiva que debería ser, puede ser por un problema de espacio, ya que esa nota apareció en la edición impresa. Alguna vez traten escribir algo muy complejo, con un límite de caracteres que les quede chico... les van a quedar mil cosas importantes afuera.
Viejo :lalala: dijo: 15.04.07
Originalmente publicado por AleRMac Ver mensaje
La única muestra de apoyo que tuvo Lanata hacia K fue una que ni hacía falta decir: expresó que lo iba a votar en el ballottage, porque lo prefería antes que a Menem.

Yo en la nota veo, además de los clásicos puteríos incomprobables de ciudad, algunas cifras que por lo menos parecen ser precisas.

Entonces cerremos toda la investigación periodística del país. Ningún periodista denunció jamás nada ante la Justicia (a lo sumo uno o dos, en décadas de periodismo). ¿Saben por qué? Porque ESA NO ES SU FUNCIÓN. Para hacer denuncias judiciales está otra gente. Además, hay cosas que se pueden "denunciar" periodísticamente pero que no son delitos en sí, simplemente son moral y éticamente reprobables. Como, por ejemplo, el reparto arbitrario de los fondos estatales a los medios.

Decí cuáles no son del todo ciertos. (Además, también alguien podría decirte que no es él el que tiene que fundamentar que todo eso es verdad; son los demás los que tienen que fundamentar que eso es mentira)


El periodismo de investigación política tiene que ser opositor a todo, si no es imposible investigar. Para investigar algo, hay que creer que lo que se investiga existe.

Además tranquilamente se puede suponer que, si la redacción del artículo no es todo lo exhaustiva que debería ser, puede ser por un problema de espacio, ya que esa nota apareció en la edición impresa. Alguna vez traten escribir algo muy complejo, con un límite de caracteres que les quede chico... les van a quedar mil cosas importantes afuera.
Seria muy aburrido el periodismo si no se estaria en contra siempre no ? :P

"Hola como estan mis leyentes ? hoy quiero comentarles lo contento que estoy con la gestion de presidentes en estos ultimos años... bla bla" aburrido... JAJAAJ

Saludos.-
Viejo Manuchoo dijo: 15.04.07
Originalmente publicado por AleRMac Ver mensaje
La única muestra de apoyo que tuvo Lanata hacia K fue una que ni hacía falta decir: expresó que lo iba a votar en el ballottage, porque lo prefería antes que a Menem.

Yo en la nota veo, además de los clásicos puteríos incomprobables de ciudad, algunas cifras que por lo menos parecen ser precisas.

Entonces cerremos toda la investigación periodística del país. Ningún periodista denunció jamás nada ante la Justicia (a lo sumo uno o dos, en décadas de periodismo). ¿Saben por qué? Porque ESA NO ES SU FUNCIÓN. Para hacer denuncias judiciales está otra gente. Además, hay cosas que se pueden "denunciar" periodísticamente pero que no son delitos en sí, simplemente son moral y éticamente reprobables. Como, por ejemplo, el reparto arbitrario de los fondos estatales a los medios.

Decí cuáles no son del todo ciertos. (Además, también alguien podría decirte que no es él el que tiene que fundamentar que todo eso es verdad; son los demás los que tienen que fundamentar que eso es mentira)


El periodismo de investigación política tiene que ser opositor a todo, si no es imposible investigar. Para investigar algo, hay que creer que lo que se investiga existe.

Además tranquilamente se puede suponer que, si la redacción del artículo no es todo lo exhaustiva que debería ser, puede ser por un problema de espacio, ya que esa nota apareció en la edición impresa. Alguna vez traten escribir algo muy complejo, con un límite de caracteres que les quede chico... les van a quedar mil cosas importantes afuera.

Concuerdo con lo que dijiste... además dicen "por qué no denuncia? por qué no denuncia en la Justicia?"... Como si la Justicia Argentina en la actualidad sea una garantía... creo que vamos mejorando de a poco, con los cambios en la Corte, etc. pero está muy lejos de ser una Justicia JUSTA...
Viejo Andres_18 dijo: 15.04.07
Originalmente publicado por AleRMac Ver mensaje
Yo en la nota veo, además de los clásicos puteríos incomprobables de ciudad, algunas cifras que por lo menos parecen ser precisas.
Cifras, que son parte del puterio, que comienzan a circular aca, en esta misma provincia, de boca en boca, muchas cifras inventadas, sin sustento. Es como jugar al telefono descompuesto. Y me parece triste, que un periodista de la talla de Lanata, tome esto como hechos, y lo presente publicamente sin darle sustento alguno.

Originalmente publicado por AleRMac Ver mensaje

Entonces cerremos toda la investigación periodística del país. Ningún periodista denunció jamás nada ante la Justicia (a lo sumo uno o dos, en décadas de periodismo). ¿Saben por qué? Porque ESA NO ES SU FUNCIÓN. Para hacer denuncias judiciales está otra gente. Además, hay cosas que se pueden "denunciar" periodísticamente pero que no son delitos en sí, simplemente son moral y éticamente reprobables. Como, por ejemplo, el reparto arbitrario de los fondos estatales a los medios.
La funcion es la de informar desde una posicion central, sin mostrar tendencias, para que la gente pueda crear en base a esto, sus propias opiniones. Mas aya de esto, todo periodista tiene un compromiso moral, al igual que todos los ciudadanos. Si reconocemos un cazo de corrupcion, lo denunciamos ante la justicia, en caso contrario, somos complices, y tan o mas culpables que los implicados.
Y muchos periodistas han hecho denuncias ante la justicia, y que hoy son de publico conocimiento, en diferentes temas.
Y la gran mayoria de las denuncias que hace Lanata en esta y en tantas otras notas, son delitos. Pero que, al igual que Carrio, no pasan de eso, de una simple denuncia publica, que jamas llega a nada.


Originalmente publicado por AleRMac Ver mensaje


El periodismo de investigación política tiene que ser opositor a todo, si no es imposible investigar. Para investigar algo, hay que creer que lo que se investiga existe.

Además tranquilamente se puede suponer que, si la redacción del artículo no es todo lo exhaustiva que debería ser, puede ser por un problema de espacio, ya que esa nota apareció en la edición impresa. Alguna vez traten escribir algo muy complejo, con un límite de caracteres que les quede chico... les van a quedar mil cosas importantes afuera.
El periodismo de investigacion politica no tiene que ser opositor a todo, como toda oposicion debe remarcar los puntos oscuros y denunciar los delitos. Pero tiene que ser lo suficientemente inteligente como para hablar con fundamentos solidos, y debe saber reconocer los logros del oficialismo.
La oposicion no debe ser un palo en la rueda, por el contrario, sirven para controlar y ponerle un limite al poder, sus criticas deben ser constructivas, y no condenar el accionar del oficialismo por el simple hecho de estar en la vereda del frente.
Como dije en otros post, en Argentina no tenemos una oposicion, tenemos hipocritas sobervios que hablan sin fundamento.
Seria bueno que los periodistas y politicos que no estan a favor del oficialismo, realizen criticas constructivas y no se opongan al desarrollo de un pais. Y de esta forma sepan respetar la voluntad de la mayoria, y por supuesto que el gobierno respete a las minorias, si vamos al caso, en el discenso se basa la democracia.


Originalmente publicado por :lalala: Ver mensaje
Seria muy aburrido el periodismo si no se estaria en contra siempre no ? :P

"Hola como estan mis leyentes ? hoy quiero comentarles lo contento que estoy con la gestion de presidentes en estos ultimos años... bla bla" aburrido... JAJAAJ

Saludos.-

No es cuestion de que sea divertido o aburrido, lo importante es que sea positivo productivo y constructivo.
Se debe reconocer los logros del gobierno, y se debe decir las cosas que estan mal, pero decirlas con sustento, y siempre y cuando sea de fuentes confiables. (no del boca a boca de un pueblo).

Editado por Andres_18: 15.04.07 a las 20:53 Razón: DoblePost Unido
Viejo Manuchoo dijo: 15.04.07
La funcion es la de informar desde una posicion central, sin mostrar tendencias, para que la gente pueda crear en base a esto, sus propias opiniones. Mas aya de esto, todo periodista tiene un compromiso moral, al igual que todos los ciudadanos. Si reconocemos un cazo de corrupcion, lo denunciamos ante la justicia, en caso contrario, somos complices, y tan o mas culpables que los implicados.
Y muchos periodistas han hecho denuncias ante la justicia, y que hoy son de publico conocimiento, en diferentes temas.
Y la gran mayoria de las denuncias que hace Lanata en esta y en tantas otras notas, son delitos. Pero que, al igual que Carrio, no pasan de eso, de una simple denuncia publica, que jamas llega a nada.


NOOOO!!! Cómo va a informar sin mostrar tendencias? Eso no existe... sería una mentira a sí mismo y a los lectores. Todos y cada uno de los que alguna vez escribimos algo, ya sea una nota o un poema cargamos, conciente o inconcientemente, una opinión y una línea de pensamiento. La objetividad es IMPOSIBLE, eso está estudiado (de hecho el año pasado cursé Semiología y vimos el tema...).
Y otra cosa. Nunca puede ser lo mismo Carrió que Lanata por un simple motivo. Carrió hace política desde la política y Lanata desde el periodismo. Estoy de acuerdo en que Carrió lo único que hace es oponerse y quejarse sin proponer y ejecutar nuevas soluciones o ideas, pero es diferente a Lanata que sí las propone y que ademas su deber no es ejecutarlas porque no es político...
La función del periodismo es comunicar, y depende de cada uno comunicar lo que quiera.
Viejo Dariela dijo: 15.04.07
Originalmente publicado por Restauracion_Patriot Ver mensaje
¿Te parece que es gracias a K o a Sancho que no tiene capacidad de negociacion y es un estupido? Yo no creo que a Kirchner le convenga tener mal la provincia que es el paradigma de su modelo... Por otra parte creo que lo que dice Lanata es una exageracion... Los datos que da no son del todo ciertos. Lee la nota y fundamentame por que todo eso es verdad.

Debo decirte que la mayoria son mentiras o lugares comunes que se dicen de la oposicion sin dato alguno. El tipo dice cosas que dicen todos los periodistas de Noticias y de OPI, nada demasiado serio.

Otro detalle importante: El otro dia los huelguistas (QUE NO ERAN DOCENTES) tomaron la Camara de Diputados cuando se estaba votando una mocion para abrir la mesa de dialogo con los profesores; no los dejaron sesionar y se levanto la sesion. Dudo que esto sea bueno tampoco, si los huelguistas pedian negociar y el Parlamento les da la posibilidad, pero despues ellos mismos la cortan entonces no estamos nada bien, y no es por culpa del gobierno tampoco en este caso.
1ero que sancho es solamente un manejado por K...
2do todos los que leemos a la nata y lo vemos sabemos que es exageracion, pero eso no quita a que se averdad.
3ero mmm vos decis que lo que dice Noticias y OPI es mentira? mmmm nose che nose ... para mi todo lo que dice opi y noticias es verdad asiq .. nose eso ya va por cada uno en que creer y en que no
4to MI VIEJA ES DOCENTE Y ESTABA CUANDO FUE LA TOMA DE LA CAMARA DE DIPUTADOS. ASIQ YO TE PUEDO AFIRMAR QUE HABIA DOCENTES, PERO TAMBIEN ESTABAN LOS DE OTROS GREMIOS.. vos fuiste acaso que sabes tanto? vos estabas ahi? mmmme parece que no che ... tomaste asistencia o algo de eso para saber quieres eran lo que estaban mmm ?? bueh ... lo que te puedo decir yo es que mis mama es docente y ella si estaba asiq no me parece que te pongas a decir cosas que no sabes si son verdad ...
Viejo :lalala: dijo: 15.04.07
Originalmente publicado por Andres_16 Ver mensaje
Cifras, que son parte del puterio, que comienzan a circular aca, en esta misma provincia, de boca en boca, muchas cifras inventadas, sin sustento. Es como jugar al telefono descompuesto. Y me parece triste, que un periodista de la talla de Lanata, tome esto como hechos, y lo presente publicamente sin darle sustento alguno.



La funcion es la de informar desde una posicion central, sin mostrar tendencias, para que la gente pueda crear en base a esto, sus propias opiniones. Mas aya de esto, todo periodista tiene un compromiso moral, al igual que todos los ciudadanos. Si reconocemos un cazo de corrupcion, lo denunciamos ante la justicia, en caso contrario, somos complices, y tan o mas culpables que los implicados.
Y muchos periodistas han hecho denuncias ante la justicia, y que hoy son de publico conocimiento, en diferentes temas.
Y la gran mayoria de las denuncias que hace Lanata en esta y en tantas otras notas, son delitos. Pero que, al igual que Carrio, no pasan de eso, de una simple denuncia publica, que jamas llega a nada.



El periodismo de investigacion politica no tiene que ser opositor a todo, como toda oposicion debe remarcar los puntos oscuros y denunciar los delitos. Pero tiene que ser lo suficientemente inteligente como para hablar con fundamentos solidos, y debe saber reconocer los logros del oficialismo.
La oposicion no debe ser un palo en la rueda, por el contrario, sirven para controlar y ponerle un limite al poder, sus criticas deben ser constructivas, y no condenar el accionar del oficialismo por el simple hecho de estar en la vereda del frente.
Como dije en otros post, en Argentina no tenemos una oposicion, tenemos hipocritas sobervios que hablan sin fundamento.
Seria bueno que los periodistas y politicos que no estan a favor del oficialismo, realizen criticas constructivas y no se opongan al desarrollo de un pais. Y de esta forma sepan respetar la voluntad de la mayoria, y por supuesto que el gobierno respete a las minorias, si vamos al caso, en el discenso se basa la democracia.



No es cuestion de que sea divertido o aburrido, lo importante es que sea positivo productivo y constructivo.
Se debe reconocer los logros del gobierno, y se debe decir las cosas que estan mal, pero decirlas con sustento, y siempre y cuando sea de fuentes confiables. (no del boca a boca de un pueblo).
Si para que sea constructivo tambien hay que leer lo que ponen los demas en las discusiones y saber usar las palabras amiguito.

Lo de aburrido o no solo fue un chiste al caso.

Saludos.-
Viejo KisselMordechai dijo: 15.04.07
1- Todos en este foro dicen que en Santa Cruz la gente vive mal y en la miseria... Menos los Santacruceños. Hasta Dariela que se define como opositora admite que la gestión K salvó a la Provincia durante años y cuestiona los problemas actuales... Creo que ese detalle es importante para tener en cuenta.

2- El reclamo salarial lo apoyo totalmente; lo que no apoyo es que se cuelguen los tipos como la UCR y el FUT que quieren resucitar de la nada, y no lo van a lograr.

3- Sobre la nota Alermac y los rumores no del todo ciertos: Caemos con la "persecucion" a opositores y las supuestas amenazas sobre las que todos hablan en los medios pero que nadie denuncia en la Justicia (nota: Si dicen que "tienen miedo a las represalias" hay un organismo llamado Comision Interamericana al que se puede peticionar sin agotar las instancias si se tiene miedo por la integridad fisica, y te aseguro que si pones algo ahi va a ser dificil que te hagan algo); despues l ode la "ocupacion militar de la EGB 39"... ¿Sabian que lo unico que hizo la Gendarmería fue abrir las puertas de los establecimientos educativos porque los Directivos hicieron paro y no las abrian, impidiendo que trabajen los docentes que necesitaban el presentismo para vivir? Eso no me suena a intervencion forzada para impedir cosas, sino para garantizar derechos. El tema de Sayago no fue una "pueblada revolucionaria" como queiren hacer creer algunos (para los Santacruceños: ¿¿¿es posible que haya una Revolucion en Las Heras???) sino un grupo de petroleros y piqueteros violentos que tomaron la comisaría. Bontempo no está cercado por Campillo, diría que es al reves, y cualquiera que lso conozca a los dos puede estar al tanto de eso (Campillo es amigo de mi familia desde hace muchos años), y Mangione carece de poder real desde hace tiempo a pesar del parentesco con Zanini. El descuento a los sueldos de los docentes que hicieron paro no me parece tampoco que ataque el derecho a huelga, sino que se les sacó los dias que no trabajaron, pero por eso no se los expulsó ni nada por el estilo.

4- Eso de que la Marcha "juntó a mas de 10.000" son rumores. Los medios oficiales reconocieron que fue una cifra muy alta para Gallegos, pero que llegó a 6.000/7.000; eso de los 10.000 es una exageracion y cualquiera que conozca Rio Gallegos puede dar fe de eso.

5- Y eso de que el periodismo de investigación nunca es imparcial es totalmente cierto, y no tiene por que ser malo eso. Asi como hay periodismo ultraantikirchnerista que lo ataca por todos lados tambien hay otros ultrakirchneristas que no quieren ver los problemas de su gestión, y es normal que esto pase. El Periodismo independiente no existe por dos razones: 1- Que el Periodista siempre tiene un bagaje de valores, ideologias y creencias que condicionan su punto de vista y 2- Que cada diario y cada multimedio tiene una linea editorial que hace respetar... Pensar en el periodismo como "ciencia positiva" es falso, es caer en errores del siglo XIX.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios