Revolucion por las armas en el foro de Política, Economía y Sociales:

Una frase muy usada. a veces muy negativamente, otras utopicamente y otras positivamente, aca por lo menos la falta de coraje para mi, nos ha llevado a verla o negativamente o utopicamente, y mientras solo a veces la pensamos como contra a gobiernos violentos o autoritarios, no la tenemos en cuenta con respecto al honor, a veces me da la impresion que esta sociedad se manifiesta violentamente solo cuando de guita se trata, y no cuando de moral, etica u honor, tratan las desdichas de nuestros gobiernos.
Por ahi es feo observar como el estado usa la violencia para callar las voces de la gente, como vemos que 100 canas apalean a gente que solo quiere hacerse escuchar, y solo por defender a un supremo politico, y quizas no se ponen en el lugar de la gente, esa hipocresia policial tampoco me cae bien.

En fin el punto es que opinen...

jaja

Desde mi punto de vista, no estoy de acuerdo con esa frase, yo creo que hay maneras diferentes de hacer las cosas, aun si el supremo politico es mas poderoso, miralo a ghandy, hizo una revlucion pacifica y dio resultado, creo que primero hay que mirar esos ejemplos y ver las maneras diferentes que hay para luchar.
Con respecto a lo de los policias, tenes razon, pero tambieen es cierto de que hay gente que con la excusa de "HACERSE ESCUCHAR" van con palos y piedras dispuestos a pegarle a los policias y a molestar a veces a gente que no tiene nada que ver, por ejemplo taxistas, o los que laburan en la calle.

bueno, no se si se entendio lo que quise decir, porque sirvo para hablar, no para escribir ..

saludos viejo

El tema es que, hoy en día, aquellos 'apaleados' no quieren únicamente 'hacerse escuchar'.

¿Para qué serviría una revolución armada? ¿Contra quién? ¿Con qué objetivos?

¿Qué se haría después de la revolución?

Yo creo que la cosa es al reves.. La represion del estado cada ves que hace mas fuerte, como decias vos, al principio con palos y balas de gomas, despues empiezan a hacer inteligencia, y a meter presa a la gente, despues comienzan a desaparecer y ahi obligan a la gente a armarse en defensa propia...

que miemos a ghandi? vos mirá como está la india ahora..

Yo sólo creo en que se justifica la lucha armada si hay una dictadura gobernando el país.

no estoy de acuerdo bajo bajo ninguna excusa de generar violencia. Ni siquiera bajo gobiernos autoritarios o gobiernos defacto... la violencia llama a mas violencia, por culpa de los violentos de los 70 hubo un golpe de estado... acuerdense, la violencia llama a mas violencia

Uhh ya empezamos,

A ver edocapo, te pongo un ejemplo.. Caen el lunes y se llevan a tu hermano...
Caen el miercoles y cagan a tiros a tu padre...
Sabes que el viernes vienen por vos.. Te comprarias un arma para defenderte?

pero son dos ejemplos totalemnte opuestos, vos decís de los 70 que hubo un golpe de estado por los violentos, y después decís que SI YA HAY UN GOBIERNO DEFACTO no responder con violencia, igual si hay un gobierno defacto tenés la OBLIGACION de armarte y defender a tu pais segun dicta la CN

si pasan 10 años o 20 y no me dejan votar a quien yo quiero, como mínimo, aprendo a tirar.

Ya lo decían los escritores liberales como Locke. Hay un derecho justo a levantarse contra la opresión. Hasta la Iglesia defiende ese derecho.