Guerra De Malvinas en el foro de Política, Economía y Sociales:

Hola , Como Ya Estamos A Dias De Un Aniversario Mas Del 2 De Abril se me ocurrio Consultarlos Para Conocer Cual Es Su Opinion Sobre Este Tema. Hay Gente Que Dice "la Gesta De Malvinas" Otros Consideran "una Guerra Absurda", Realizada Para Intertar Perpetuarse En El Poder Por Los Milicos. Espero Opinen Sobre Este Tema. Un Abrazo

Creo que fueron las dos cosas, una guerra estupida si la ves por el lado de los militares, y una gesta si la ves por el lado de la gente que le toco combatir.

La idea de los militares era quedarse mas tiempo en el poder y al mismo tiempo distraer la atención publica de la seria crisis que se estaba viviendo.

Su plan, a grandes rasgos era, tomar las islas por la fuerza, luego negociar con las islas en su poder con la participación de algun arbitro como la OEA o los mismos EEUU, y llegar a un acuerdo de cogobierno de las islas, podía ser bipartito o tripartito con la entrada de EEUU. El problema fué que no hubo negociación, hubo guerra, EEUU, Chile e Uruguay se plegaron a los ingleses y la dictadura sufrió una derrota humillante que en vez de distraer a la gente y prolongar su mandato hizo que la gente los termine de condenar y se aceleró su caida.

como dice Superjuan los hijos de puta de los milicos buscaban alguna razon par poder quedarse mas tiempo en el poder, lo que mas me duele de esa guerra es el trato que se les da a los ex combatientes desde que termino esa guerra hasta hoy en dia.

saludetes

no sabia que uruguay tomo partido en contra nuestra.... como toda guerra es una lastima

Si no me equivoco, toda sudamerica mantenia un contrato que decia que ante cualquier ataque que provenga de otro continente se iba a ayudar, pero los chilenos traidores, lo fallaron, lo de uruguay no lo sabia.
Vean iluminados por el fuego, es muy conmovedora, contada con alguien que estubo alli.

Ese pacto se conoce como el TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca) y que en uno de sus artículos dicta:

Cita

Que la obligación de mutua ayuda y de común defensa de las Repúblicas Americanas se halla esencialmente ligada a sus ideales democráticos y a su voluntad de permanente cooperación para realizar los principios y propósitos de una política de paz;

...y además...

Cita

Han resuelto—de acuerdo con los objetivos enunciados—celebrar el siguiente Tratado a fin de asegurar la paz por todos los medios posibles, proveer ayuda recíproca efectiva pare hacer frente a los ataques armados contra cualquier Estado Americano y conjurar las amenazas de agresión contra cualquiera de ellos

Argentina no tenía un gobierno democrático, desconozco si esto podía derivar en una no acatación al tratado, pero no me sorprendería que ante un reclamo argentino ese sea un argumento fuerte.

Para más info: Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!

No se aplicó el Tiar justamente por una razón muy sencilla, que Argentina no fué atacada sino que fue la agresora. El Tiar comprende asistencia en caso de un ataque.

Con el pliegue de Uruguay me refiero a que los aviones que venían de gran bretaña hacían escala en Ascención y luego en Montevideo.

Por otro lado ponerse del lado Argentina hubiera sido ponerse en contra de estados unidos lo cual nadie quería.

EDIT>> me confundí asunción con ascension siempre me pasa lo mismo

Estados Unidos también era parte del TIAR... y de la OTAN.

Una vez mi profesora de Educación Cívica me lo explicó bastante bien: Supongamos que sos el hermano mayor y te encontrás conque tu hermano del medio y el menor se están peleando, ¿qué hacés?

La moral indica que hay que evitar el combate y que llegado el mismo habría que defender al más debil, pero las conveniencias son otras. Si con tu hermano del medio agarrás al menor y lo metés en el placard, no jode más.

... y a nosotros nos metieron en el placard.

Estados unidos era parte del Tiar pero Argentina no estaba siendo atacada, no tenía derecho a exigir que los demás miembros acudan en su defensa. Que sentido tendría sino? iniciar un conflicto para luego pedir que te rescaten.

Pero mas allá de eso, Tiar o no Tiar es muy sencillo, estados unidos JAMAS hubiera tomado partido en contra de inglaterra. nunca. Y permanecer neutral para los ingleses era estar en contra de ellos, si así todo se quejaban del "poco compromiso" que tuvo eeuu en la guerra.