745.887 temas | 5.025.505 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: cree que deben legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo?
si 236 76,38%
no 73 23,62%
Votantes: 309. No puedes votar en esta encuesta

Viejo CeLiNiTa dijo: 26.11.07
Originalmente publicado por juliovengador Ver mensaje
Te digo lo que tiene de distinto Celinita:

El hoy de la sociedad humana no viene del hoy mismo como de un repollo recién cortado.

El matrimonio es una institución histórico-social heterosexual para comunicar la vida, y criar los hijos dentro de un paradigma necesario para la proyección de la especie humana.

No lo digo yo. Basta ver la historia.

Y hay una importante parte de la sociedad que lo sigue pensando así. ¿Hay que fusilarla?.

Cual es el problema si se puede arribar al mismo resultado por otro camino menos conflictivo y más autentico con la verdad.

Lo del concepto "Matrimonio", de pareja heterosexual solemnemente constituída, diferente al concubinato heterosexual inclusive, no es un invento mío.

Sino, los homosexuales no estarían reclamando hoy el "matrimonio gay", y éste, "el matrimojnio gay", ya estaría consagrado hace miles de años como el heterosexual. Y los concubinatos no serían concubinatos y sino serían matrimonios de una y ya.

Según tu modo de pensar deberían los concubinos ofenderse y marchar también por su igualdad de derechos frente a los casados.

Pero no fue así, y no es culpa mía.

No me llamen a mí "discriminador".

Tampoco creo que hayan sido "discriminadores" los antiguos porque respetaron y toleraron a los homosexuales siempre. Incluso los protegieron.

Lo que pasa es que antes, ambos (heterosexuales y homosexuales) reconocieron la diferencia, y los unos no se les ocurrió pedir y a los otros no se les ocurrió conceder "el matrimonio gay". Simplemente eso.

No les pareció procedente, ni necesario, ni que esas uniones homosexuales tenían nada que ver con la unión matrimonial.

Y en verdad, la pareja gay cuando se establece, es una sociedad domestica de amor, que constituye una comunidad de bienes espirituales y materiales que debe protegerse legalmente como otras sociedades domesticas que constituyen comunidades de bienes materiales y espirituales y no son matrimonios: como el concubinato heterosexual y los grupos de convivientes que se se unen pàra combatir la soledad y el abandono de sus parientes que les deberían prestar apoyo, o la misma sociedad que no los asiste.

Y no necesariamente porque sea el matrimonio una pareja heterosexual, solemnemente constituida por la ley, está condenado a la hipocrecía y al fracaso, como de modo resentido opina Uranus respondiendo mi primer post, brotado tal vez por una histeria momentánea.

Todavía espero sus excusas para un debate racional.

Yo no discrimino. Amo.

Y en este debate trato de dar lo mejor de mis ideas con honestidad.

Y respetar a los otros.

Si en el futuro tuviera un hijo homosexual lo re-amaría y lo ayudaría a él y su pareja a ser feliz, pero no lo engañaría pretendiendo que pueda hacer un "matrimonio", porque no lo serían jamás, porque la noción de matrimonio es histórico -cultural.

Y lo que distingue netamente al "Matrimonio" de cualquier otra unión, que además de la función de amarse y protegerse personalmente comprometidos solemnemente ante la sociedad (diferencia con el concubinato): es la posibilidad de encarar la misión dada por la sociedad, si así lo desean, de criar hijos propios o adoptados.

Detenerse en ello es muy importante.

Si bien no hay ninguna garantía de que los matrimonios heterosexuales tengan hijos perfectos, ni muchos menos, pòrque de hecho todos los niños que luego son adúltos llenos de defectos provienen de uniones heterosexuales, tanto desde lo histórico como desde lo empírico, como desde lo natural, como desde lo estadístico, siempre lo deseable y preferible para la mayoría de la humanidad será que los niños sean heterosexuales y no homosexuales.

Por más que los homosexuales que lean este post pataleen, y quieran abofetearme como Uranus. Pero deben entender que la mayoría de la humanidad preferiría tener un hijo heterosexual antes que homosexual, aunque luego si sale homosexual lo ame y lo respete y lo apoye de igual modo. Como que esta afirmación no quiera decir que yo a los homosexuales no los respete y los ame como hermanos y desee su felicidad personal.

Siguiendo la hilación: el Matrimonio, como institución, fue concebida para que siempre los niños tengan como referencia paterno-filial la pareja heterosexual, porque la referencia inicial para los niños debe tender siempre a que su sexualidad coincida con su sexo orgánico.

Y no es cuestión teorizar ahora como se "nace", se "hace", o se "vuelve" un homosexual para negar y relativizar que los padres deben ser o no ser heterosexuales porqque es claro que los homosexuales provienen de hogares heterosexuales, y eso no se podrá evitar nunca.


Pero no es menos cierto, porque está comprobado que existen en la infancia y adolecencia etapas decicivas en la identificación sexual.

No pongamos entonces en mayor riesgo "timbieando" con un niño, al permitir que tenga como referentes paterno-filiales una pareja homosexual. Y no es custión de mezclar con que hay parejas heterosexuales "golpeadoras", "abusadoras", delicuentes, etc, y homosexuales que pueden ser angelicales, y darle amor al niño. Porque para dar en adopción un menor se debería hacer un buen estudio del perfil y antecedentes de las personas heteosexuales que es otra cosa.

Pretendamos que el niño en lo posible salga heterosexual, y en todo caso dejemos si después la suerte de la vida decide otra sexualidad, será su opción y libertad. Y habrá que respetar y proteger la privacidad de las personas y sus derechos. Como por ejemplo: con la ley del contrato de sociedad doméstica que propongo.

Por otro lado me parece una aberración la ley de adopción que permite a personas solas adoptar por encima de matrimonios en una lista de orden de prelación por inscripción cuando hay centenares de matrimonios solicitando bebes en adopción que debieran ser preferidos por sobre aquellas.

Y no es discriminar a los homosexuales no permitir que adopten. Sino la simple preferencia que tendría cualquier padre y madre al pie de la cuna mirando a su bebé y pensando en una sexualidad futura para él. La concebirían inicialmente conforme a su organismo.

Una pareja homosexual que adopte, no experimentaría de igual modo ese deseo, ni lo actuaría a la vista del niño durante su desarrollo. Y podría influir en el desenlace de su sexualidad, de algún modo. No hay que arriesgar.

Y yo no estoy en contra de aquel que nazca, o adquiera o decida ser homosexual, que libremente lo sea. Pero no potenciaría esa posibilidad.

Quede claro que estoy diciendo la diferencia con el Matrimonio, y señalando la verdadera naturaleza de la pareja homosexual, como una de las sociedades domésticas desprotegidas, y señalando una propuesta de solución. Nada más.

Respetuosamente. JV.-
ANtes era socialmente aceptada la exclavitud. Antes los negros eran socialmente aceptados como seres inferiores. Cuando se abolió la exclavitud, a los negros no les dieron los mismos derechos que a los blancos.
En sudafrica era socialmente aceptado que los negros y los blancos no se podian mezclar.
Acaso por que la sociedad sea retrógrada hay que discriminar? Si nosotros seguimos pensando retrogradamente, las cosas NUNCA van a cambiar...

Una pareja homosexual puede hacer las mismas cosas que una pareja heterosexual.

Para quien es deseable que la mayoria de los niños sean heterosexuales? A mi la orientacion sexual de cada uno me calienta tres pelotas. Y si desaparece la raza humana por eso (cosa muy imposible, por que mas allá de que sean homosexuales, muchos procrean a la antigua, y crian a sus hijos), cual es? Cada uno tiene derecho a vivir su vida como mas le parezca.

Espero que mis padres NUNCA se hayan parado a los pies de la cuna pensando "ojalá mi hija sea heterosexual". Eso es una burrada grande como una casa... Prefiero mil veces un padre preocupado por la felicidad de un hijo, y por que al hijo no le falte nada, que por que se a heterosexual--------

Tu comentario es el tipico comentario religioso de "bue, si sos imperfecto(osea, homosexual), yo te quiero igual, pero no contagies a nadie"

LA HOMOSEXUALIDAD NO SE CONTAGIA! NI es un pecado, ni niguna de esas cosas. Y puesto que somos todos iguales, todos deberíamos tener los mismos derechos
Y puesto que cuando vos te cases como la iglesia indica, con una persona de sexo opuesto al tuyo, el papel no dice "matrimonio heterosexual", que cuando una pareja gay se case, el papel no diga "matrimonio homosexual".
La ley es para todos........ y para todos igual!

501 Comentarios | Registrate y participá

Viejo .mang. dijo: 26.11.07
La homosexualidad es un dato de la realidad que se puede formular con una premisa así "hay seres humanos homosexuales".

No me cabe en la cabeza alguien que de esa premisa concluya "no es natural la homosexualidad" toda vez que la sola existencia de la homosexualidad (de la cual se tiene registros históricos antiquísimos) ya hace que la misma sea algo natural.

Por lo demás hablar de peligro para la especie es casi una cuestión metafísica incoherente.

La homosexualidad, insisto, es natural toda vez que existe y se da en la naturaleza. Period.

Si le corresponde o no el matrimonio (institución creada por el hombre en el contexto de ciertos valores) es una discusión plenamente moral y en su defecto - o en consecuencia - de tipo legal.

Pero aquéllos que intentan llevar a la homosexualidad al contexto de lo no natural, o de lo extraño, distinto, etc., no tienen más argumento que una tonta estadística. Y ni que hablar el peligro de la especie. Es tan idiota como decir que el pelirojo es antinatura y el sordomudo hace peligrar el idioma hablado.
Viejo Señor facho dijo: 26.11.07
Pero por favor! Hay que enterrar a esas ideas liberalistas port- modernas! claro que no deberia legalizarse. Las parejas homosexuales son contra-natura. Ademas, seria ir en contra de la iglesia católica, y no olvidemos que nuestra Constitución consagra como oficial del Estado a la iglesia catolica, por ende, tambien sería ir de la ley suprema.
Viejo aguanteluchoaviles dijo: 26.11.07
Creo que deberia legalizarse y se deberian respetar los derechos.
Viejo juliovengador dijo: 27.11.07
Querido Moderador y otros contestadores:

1.- No he dicho que la homosexualidad sea antinatural ni que antes, en la antiguedad, no haya sido aceptada.

Por lo que la cita de la esclavitud, los negros, y todo eso de la evolución para desvirtuar mi exposiciçon es maliciosa. Dije que la homosexualidad fué aceptada desde antiguo. O sea, mucho antes que esas calamidades fueran removidas.

Dije entonces, todo lo contario.

Lean.

Afirmé que los antiguos aceptaban, toleraban y protegian la homosexualidad. Los griegos por ejemplo. Incluso los espartanos que tenían regimentado como premio sus contactos con sus mancebos. Y de hecho,algunos grandes líderes, guerreros y emperadores de la historia fueron homosexuales consentidos.

Pero los antiguos reconocían la diferencia entre homosexuales y heterosexuales, y la función delmatrimonio. A punto tal que no se les ocurrió a los primeros solicitar y a los otros conceder el "matrimonio gay". Simplemente consideraron que el matrimonio tenía otra función y punto. Y eso no impidió las uniones homosexuales, ni provocó persecusiones de homosexuales en las sociedades antiguas cultas y civilizadas.

Si hubieran concebido el matrimonio homosexual, hoy los gay no estarían pidiendo que se establezca el matrimonio gay. Eso dije. No deben tergiversar mis argumentos para caricaturizar lo que deben rebatir con altura y no con simples adjetivos.

2.- No dije que la homosexualidad sea contagiosa. Eso es otro recurso deshonesto de falsear mis dichos a fin de rebatirlo con argumentos de menor calibre.

Dije que espontáneamente al pie de la cuna de su hijo recién nacido , si la madre y el padre proyectaran su deseo sobre la sexualidad de ese hijo preferirian que fuese heterosexual.

No lo confronté con la idea de "ser feliz", como un valor mayor al tipo de sexualidad que asuma en definitiva, porque lo doy por supuesto como un deseo de valor mayor que cualquier padre lo antepondría. Yo también preferiría que sea un homosexual feliz antes que se condene a ser un heterosexual infeliz.

Pero no estamos hablando de "la felicidad" del ser humano sino de "la sexualidad" del ser humano.

Ese es otro recurso desleal para bastardear los argumentos desde una posición prejuiciosa de vuestra parte que solo busca justificar una posición tomada de antemano y no debatir con espiritu abierto y superador, porque sino no apelarían a cambiar o introducir elementos extraños a los que yo expuse o se desprende de lo que yo expuse.

Ahora bien.

No sean sectarios, enceguecidos, demagogos, ni complacientes.

Es un hecho que las parejas heterosexuales si se tienen que expedir sobre lo que deserian preferible como sexualidad de sus hijos recién nacidos, espontáneamente les dirían que preferirían que sean heterosexuales ( además de felices obviamente).

Y sino, se conformarían en segundo lugar si salen homosexuales, y obviamente querrían que sean igualmente felices.

Ergo (concluyo), la mayoría de la humanidad en lo que se refiere a este tema, a pesar de no discriminar, prefieren que sus hijos sean heterosexuales.

Si no están en condiciones de aceptar esa verdad estan caminando encima de una nube, y nada se puede hablar con ustedes porque no quieren asirse a la realidad, sino pretenden que ésta se modifique en relación a sus intereses, gustos o fines.

No persiguen la verdad, sino un fin de grupo, el fin político de su sector.

3.- En cuanto a la adopción:

No es verdad que dije que el Matrimonio heterosexual garantizaba niños heterosexuales.

Otra trampita de ustedes cduando contestan mis argumentos.

Todo lo contrario. Lean el post.

Dije que el Matrimonio heterosexual NO GARANTIZA ni mucho menos hijos perfectos, que de hecho los homosexuales provienen todos de matrimonios heterosexuales. Y que eso es inevitable.

Lo que dije es que en la infancia y en la adolecencia está comprobado que hay faces criticas en la identificación de la personalidad sexual, y que ES PREFERIBLE (y de eso me hago cargo) que los niños sean más heterosexuales, que homosexuales. Y que por ello EL MATRIMONIO historico-culturalmente, aun cuando siempre fueron aceptados los homosexuales, siempre tuvo como referencia paterno-filial a un hombre y una mujer.

Y que no corresponde dar los niños en adopción a una pareja homosexual, porque eso podría "desde el punto de las referencias de su sexualidad", influir en aquellas etapas críticas de idetificación sexual, su tendencia. Y que respecto de la infancia, a la homosexualidad no había que combatirla pero tampoco que potenciarla. Como sería entregar niños a parejas homosexuales. Y dije porque, a lo que remito al post correspondiente.

Y que no había que entrar en la discusión de que hay parejas heterosexuales que golpean, aabusan, y dan mal ejemplo a los niños, porque también hay homosexuales violentos y abusadores, por lo que "una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa".

Y que el papel que siempre tuvo el matrimonio fue el garantizar no solo el compromiso solemne de amor heterosexual de dos personas ante la sociedad (lo que lo diferencia del concubinato) -no sé porque nadie habló del concubinato en relacion a la pareja homosexual cuando ambas son relaciones amorosas estables e informales no reguladas por el derecho- sino de criar hijos propios o adoptados dandoles la referencia paterno-filial heterosexual, mas allá que luego su opción sea diferente.

En lo demás me remito a lo dicho. Y espero rebates sereno y no trémulos de intolerencia.

Los heterosexuales, que tenemos esta perspectiva des de la tolerancia a los homosexuales, también tenemos derecho a opinar.

Y habrá otros heterosexuales que no coincidan conmigo.

Pero se debe discutir con respeto y lealtad.

Editado por juliovengador: 27.11.07 a las 00:26
Viejo nach.x dijo: 27.11.07
Originalmente publicado por juliovengador Ver mensaje
Dije que el Matrimonio heterosexual NO GARANTIZA ni mucho menos hijos perfectos, que de hecho los homosexuales provienen todos de matrimonios heterosexuales. Y que eso es inevitable.
O sea q para vos un hijo hetero es mas "perfecto" o mas cercano al ideal que un hijo homo?


Originalmente publicado por juliovengador Ver mensaje
Lo que dije es que en la infancia y en la adolecencia está comprobado que hay faces criticas en la identificación de la personalidad sexual, y que ES PREFERIBLE (y de eso me hago cargo) que los niños sean más heterosexuales, que homosexuales. Y que por ello EL MATRIMONIO historico-culturalmente, aun cuando siempre fueron aceptados los homosexuales, siempre tuvo como referencia paterno-filial a un hombre y una mujer.
Por que te parece preferible que las personas sean heteros en vez de homosexuales? para asegurar la conservacion de la especie? Porque te dan asquito los putos?

Originalmente publicado por juliovengador Ver mensaje
Y que no corresponde dar los niños en adopción a una pareja homosexual, porque eso podría "desde el punto de las referencias de su sexualidad", influir en aquellas etapas críticas de idetificación sexual, su tendencia. Y que respecto de la infancia, a la homosexualidad no había que combatirla pero tampoco que potenciarla. Como sería entregar niños a parejas homosexuales. Y dije porque, a lo que remito al post correspondiente.
Con respecto a la "potenciacion" de las tendencias homosexuales, que segun se ve, te parecen tan horrendas te comento que la adopcion o crianza (porque los putos tambien pueden tener hijos, no solamente tienen el recurso de la adopcion para formar su familia) en hogares con padres/madres del mismo sexo no representa ningun problema en el desarrollo del niño o niña.
Aca te paso el link de la resolucion acerca del tema por parte de la American Psichology Association y lo trasncribo asi los que no saben ingles tambien lo pueden leer.

Originalmente publicado por American Psichology Association

Hijos de parejas homosexuales

"En tanto que la visibilidad social y el status legal de los padres homosexuales se ha incrementado, 3 principales inquietudes acerca de la influencia de la crianza por parte de padres homosexuales han sido habitualmente verbalizadas (Falk, 1994; Patterson, Fulcher & Wainright, 2002). Una es que los hijos de padres homosexuales experimentaran mas dificultades en torno a su identificacion sexual que los hijos de padres heterosexuales. Por ejemplo que los niños criador por parejas de gays o lesbianas presentaran desordenes en su identidad de genero y/o en la conducta de genero. Una segunda categoria de inquietudes involucra aspectos del desarrollo personal del niño aparte de su identidad sexual. Algunos observadores han expresado sus temores en tanto a que los niños en cusodia de padres homosexuales serian mas propensos a sufrir colapsos mentales, demuestrar dificultades en la adaptacion y problemas conducta, o que serian psicologicamente menos sanos que otros niños. Una tercera categoria de preocupaciones expresa que los niños criados por parejas homosexuales experimentaran dificultades en el desarrollo de sus relaciones sociales. Algunos observadores expresaron su preocupacion debdo a que los niños criados por parejas homosexuales podrian ser estigmatizados, burlados o victimizados de otras formas por sus compañeros. Otro miedo comun es que los niños que vivan con parejas homosexuales fueran mas propensos a sufrir abusos sexuales por parte de alguno de los padres, su pareja u otros sujetos relacionados con estos.

Resultados de investigaciones de ciencias sociales han fallado en confirmar alguna de estas preocupaciones sobre los hijos en custodia de parejas homosexuales. (Patterson, 2000, 2004a; Perrin, 2002; Tasker, 1999). Los investigadores sugieren que la identidad sexual (incluyendo la identidad de genero, la conducta y roles de genero y la orientacion sexual) se desarrollan practicamente del mismo modo en niños criados por parejas homosexuales y en niños criados por parejs heterosexuales (Patterson, 2004a). Estudios en otros aspectos del desarrollo personal (incluyendo personalidad, autoconcepto, y conducta) tambien revelan muy pocas diferencias entre niños criados por padres homosexuales y niños criados por padres heterosexuales (Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001; Tasker, 1999). Sin embargo, son pocos los datos disponibles en torno a estas preocupaciones acerca de los niños con padres homosexuales varones (Patterson, 2004b). La evidencia tambien sugiere que los hijos de parejas homosexuales mantienen relaciones sociales normales con sus compañeros y con otros adultos (Patterson, 2000, 2004a; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001; Tsker, 1999; Tasker & Golombok, 1997). La escena que emerge de las investigaciones es la de una actividad general normal en la vida social en relacion a sus compañeros, padres, otros familiares y amigos. Los miedos a que los hijos de parejas homosexuales fueran sexualmente abusadas por algun adulto, aislados por sus compañeros, o apartados hacia comunidades y relaciones homosexuales no han recibido soporte cientifico.
En resumen, los resultados de las investigaciones sugieren que el desarrollo, la adaptacion y el bienestar de niños con padres homosexuales no difieren marcadamente de los de los niños con padres homosexiales.

De acuerdo a lo expuesto, la A.P.A. apoya las politicas y la legislcion que promuevan ambientes sanos, seguros y cuidadosos para todos los niños (DeLeon, 1993, 1995; Fox, 1991; Levant, 2000);


De acuerdo a lo expuesto, la A.P.A. ha establecido una politica a largo plazo que deplora "cualquier tipo de discriminacion, publica o privada hacia hombres o mujeres homosexuales" (Conger, 1975);


De acuerdo a lo expuesto, la A.P.A. subscribe a la Resolucion de Custodia y Ubicacion Infantil en 1976 (Conger, 1977, p.432)

En tanto que la discriminacion en contra de padres o madres homosexuales priva a sus hijos de beneficios, derechos y privilegios los cuales son gozados por los hijos de parejas heterosexuales casadas;

Mientras que en algunas jurisdicciones la adopcion por parte de parejas homosexuales esta prohibida a pesar de la gran necesidad de padres adoptivos (Lofton v. Secretary, 2004);

En tanto que no existe evidencia cientifica que demuestre que la habilidad para ser padres este relacionada con la orientacion sexual de los mismos: las parejas homosexuales tienen la misma capacidad de proveer un sustento y un ambiente sano para sus hijos que las parejas heterosexuales (Patterson, 2000, 2004; Perrin, 2002; Tasker, 1999);

En tanto que las investigaciones muestran que la adaptacion, desarrollo y bienestar psicologico de los niños no estan relacionados con la orientacion sexual de sus padres y que los hijos de parejas homosexuales presentan las mismas posibilidades de desarrollo que los de parejas heterosexuales (Patterson, 2004; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001);

Por tanto sea resuelto que la A.P.A se opone a cualquier discriminacion basada en la orientacion sexual en cuestiones de adopcion, custodia y regimenes de visita, cuidados temporales y servicios de salud reproductiva;

Por tanto sea resuelto que la A.P.A cree que los niños criados por una pareja del mismo sexo se beneficia de lazos legales con ambos padres/madres;

Por tanto sea resuelto que la A.P.A apoya a la proteccion de la relacion padre-hijo mediante la legalizacion de adopciones conjuntas y la adopcion de niños criados por parejas homosexuales;

Por tanto sea resuelto que la A.P.A proveera recursos cientificos y docentes para la informacion del debate publico y el desarrollo de politicas publicas en tornoa la discriminacion basada en la orientacion sexual en cuestiones de adopcion, custodia y regimenes de visita, cuidados temporales y servicios de salud reproductiva y que asiste a sus miembros, divisiones, filiales estatales y provinciales y asociaciones psicologicas territoriales."

Editado por nach.x: 27.11.07 a las 01:55
Viejo Uranus dijo: 27.11.07
Originalmente publicado por nach.x Ver mensaje
O sea q para vos un hijo hetero es mas "perfecto" o mas cercano al ideal que un hijo homo?




Por que te parece preferible que las personas sean heteros en vez de homosexuales? para asegurar la conservacion de la especie? Porque te dan asquito los putos?



Con respecto a la "potenciacion" de las tendencias homosexuales, que segun se ve, te parecen tan horrendas te comento que la adopcion o crianza (porque los putos tambien pueden tener hijos, no solamente tienen el recurso de la adopcion para formar su familia) en hogares con padres/madres del mismo sexo no representa ningun problema en el desarrollo del niño o niña.
Aca te paso el link de la resolucion acerca del tema por parte de la American Psichology Association y lo trasncribo asi los que no saben ingles tambien lo pueden leer.
:cl ap:

Gracias por tu contribución contra la ignorancia desmedida.

juliovengador, seguís con ganas de contradecir a la APA con tus teorías sobre los hijos de familias homoparentales? Porque a mí me da la impresión de que son gente que sabe un poquitito más que vos y que se basan en estudios profesionales y no en su propia estrechez mental a la hora de emitir un juicio...

Y te cuento que la verdad, los putos y las tortas no buscamos "tolerancia"... buscamos respeto y los mismos derechos que cualquier hijo de vecino.
El hecho de que vos prefieras que tus hijos sean heteros no significa que todas las parejas hetero tengan una preferencia al respecto. Podría mencionarte muchos casos de parejas hetero a las que les importa un pito la sexualidad de su hijo, ya que lo que les importa es su felicidad y punto. Yo que vos no pensaría que tu opinión es la de la mayoría de la humanidad, es pecar un toque de soberbia.

Obviamente prefiero que la realidad se transforme de acuerdo a mis derechos y mis deseos. Y para eso lucho. Los que están felices con una realidad estática son solamente los conformistas o los mediocres.
Obviamente sé que existen personas que piensan como vos (por suerte, cada vez menos, como nos demuestra la abrumadora mayoría que está a favor del matrimonio PARA TODOS en esta encuesta y en encuestas que se han realizado a distintos sectores de la población -Página 12 realizó una el año pasado que arrojo resultados similares-). Está en nosotros seguir educando mentes abiertas para que cada vez sean menos los retrógradas que pretenden negarles derechos a algunos sectores de la sociedad, amparados en un historicismo hueco y en una religión ídem. Está en nosotros evolucionar y cambiar lo que no nos gusta de la realidad. No reemplazandola por una fantasía idílica, sino trabajando cotidianamente para lograr lo que deseamos. Que no es "un fin político de nuestro sector". Me cago en los fines políticos, solo quiero tener los mismos derechos que todos. Quiero poder casarme con mi pareja por civil -no por unión civil ni ninguna otra figura legal destinada a conformarnos-, quiero que ella tenga mi obra social y todos los derechos que tiene cualquier esposa de un hetero y quiero que podamos criar a nuestros hijos en una sociedad mejor.
No es muy político lo mío, es más bien cotidiano.
¿Por qué pensás que vos tenés más derecho a eso que yo?
¿Y para quién es preferible que los niños sean "más heterosexuales que homosexuales"? ¿Para tu paz mental? ¿Para la preservación -o la superpoblación, mejor dicho- de la especie? En general, cuando se hace una afirmación tan contundente, conviene tener evidencia que la respalde, porque sino es como el resto de tu razonamiento... hueco.
También afirmaste, pletórico de ignorancia:
"Y que el papel que siempre tuvo el matrimonio fue el garantizar no solo el compromiso solemne de amor heterosexual de dos personas ante la sociedad (lo que lo diferencia del concubinato) -no sé porque nadie habló del concubinato en relacion a la pareja homosexual cuando ambas son relaciones amorosas estables e informales no reguladas por el derecho- sino de criar hijos propios o adoptados dandoles la referencia paterno-filial heterosexual, mas allá que luego su opción sea diferente."
Voy a elegir no responderte. Te animo a leer no solo la cita de la APA gentilmente publicada por nach.x sino toda la bibliografía que existe sobre el tema. Bibliografía escrita por profesionales que saben de qué hablan... digo, no creo que seas psicólogo, ni sociólogo ni nada parecido, no? A lo sumo abogado (se sigue aprobando con 4 Derecho?)... o ni eso. Entonces no está de más educarse e informarse un poco. Y no, la Biblia no es la base de toda sabiduría. Noticia de último momento: evolucionamos!
Viejo emii, dijo: 27.11.07
Che acá hay gente que aunque le demustres cuan equivocado está nunca va a cambiar, que enfermos,.
Viejo CeLiNiTa dijo: 27.11.07
Originalmente publicado por juliovengador Ver mensaje
Querido Moderador y otros contestadores:

1.- No he dicho que la homosexualidad sea antinatural ni que antes, en la antiguedad, no haya sido aceptada.

Por lo que la cita de la esclavitud, los negros, y todo eso de la evolución para desvirtuar mi exposiciçon es maliciosa. Dije que la homosexualidad fué aceptada desde antiguo. O sea, mucho antes que esas calamidades fueran removidas.

Dije entonces, todo lo contario.

Lean.

Afirmé que los antiguos aceptaban, toleraban y protegian la homosexualidad. Los griegos por ejemplo. Incluso los espartanos que tenían regimentado como premio sus contactos con sus mancebos. Y de hecho,algunos grandes líderes, guerreros y emperadores de la historia fueron homosexuales consentidos.

Pero los antiguos reconocían la diferencia entre homosexuales y heterosexuales, y la función delmatrimonio. A punto tal que no se les ocurrió a los primeros solicitar y a los otros conceder el "matrimonio gay". Simplemente consideraron que el matrimonio tenía otra función y punto. Y eso no impidió las uniones homosexuales, ni provocó persecusiones de homosexuales en las sociedades antiguas cultas y civilizadas.

Si hubieran concebido el matrimonio homosexual, hoy los gay no estarían pidiendo que se establezca el matrimonio gay. Eso dije. No deben tergiversar mis argumentos para caricaturizar lo que deben rebatir con altura y no con simples adjetivos.
No hace falta decir "los putos no deberian de existir" para discriminar a los homosexuales... y tu argumento tiene un dejo de discriminacion. Es el tipico "yo tengo un amigo judío"....

2.- No dije que la homosexualidad sea contagiosa. Eso es otro recurso deshonesto de falsear mis dichos a fin de rebatirlo con argumentos de menor calibre.

Dije que espontáneamente al pie de la cuna de su hijo recién nacido , si la madre y el padre proyectaran su deseo sobre la sexualidad de ese hijo preferirian que fuese heterosexual.

No lo confronté con la idea de "ser feliz", como un valor mayor al tipo de sexualidad que asuma en definitiva, porque lo doy por supuesto como un deseo de valor mayor que cualquier padre lo antepondría. Yo también preferiría que sea un homosexual feliz antes que se condene a ser un heterosexual infeliz.

Pero no estamos hablando de "la felicidad" del ser humano sino de "la sexualidad" del ser humano.

Ese es otro recurso desleal para bastardear los argumentos desde una posición prejuiciosa de vuestra parte que solo busca justificar una posición tomada de antemano y no debatir con espiritu abierto y superador, porque sino no apelarían a cambiar o introducir elementos extraños a los que yo expuse o se desprende de lo que yo expuse.

Ahora bien.

No sean sectarios, enceguecidos, demagogos, ni complacientes.

Es un hecho que las parejas heterosexuales si se tienen que expedir sobre lo que deserian preferible como sexualidad de sus hijos recién nacidos, espontáneamente les dirían que preferirían que sean heterosexuales ( además de felices obviamente).

Y sino, se conformarían en segundo lugar si salen homosexuales, y obviamente querrían que sean igualmente felices.

Ergo (concluyo), la mayoría de la humanidad en lo que se refiere a este tema, a pesar de no discriminar, prefieren que sus hijos sean heterosexuales.

Si no están en condiciones de aceptar esa verdad estan caminando encima de una nube, y nada se puede hablar con ustedes porque no quieren asirse a la realidad, sino pretenden que ésta se modifique en relación a sus intereses, gustos o fines.

No persiguen la verdad, sino un fin de grupo, el fin político de su sector.
Eso que argumentas es totalmente subjetivo. Preguntale a mis padres (o a unos cuantos), si preferirian que sus hijos fuesen heterosexuales. Si yo tuviese un hijo, no me importaría su sexualidad. Entonces, no podes hacer totalitario un argumento que es muy subjetivo. Tambien hay muchos padres que quieren que, que se yo, los hijos salgan rubios, ojos claros, etc. Y???!
Por suerte mis padres, tanto como yo y la gente que conozco, preferimos mil veces que un hijo viva una sexualidad plena, antes que "que sea hetero" o "que sea homo".
Ese argumento es discriminativo... como si ser heterosexual fuese por sobre el ser homosexual. Y si verdaderamente uno siente tremenda estupidez al pararse a los pies de la cuna, debería de saber que es discriminacion, y GUARDARSELO PARA UNO MISMO...

3.- En cuanto a la adopción:

No es verdad que dije que el Matrimonio heterosexual garantizaba niños heterosexuales.

Otra trampita de ustedes cduando contestan mis argumentos.

Todo lo contrario. Lean el post.

Dije que el Matrimonio heterosexual NO GARANTIZA ni mucho menos hijos perfectos, que de hecho los homosexuales provienen todos de matrimonios heterosexuales. Y que eso es inevitable.

Lo que dije es que en la infancia y en la adolecencia está comprobado que hay faces criticas en la identificación de la personalidad sexual, y que ES PREFERIBLE (y de eso me hago cargo) que los niños sean más heterosexuales, que homosexuales. Y que por ello EL MATRIMONIO historico-culturalmente, aun cuando siempre fueron aceptados los homosexuales, siempre tuvo como referencia paterno-filial a un hombre y una mujer.

Y que no corresponde dar los niños en adopción a una pareja homosexual, porque eso podría "desde el punto de las referencias de su sexualidad", influir en aquellas etapas críticas de idetificación sexual, su tendencia. Y que respecto de la infancia, a la homosexualidad no había que combatirla pero tampoco que potenciarla. Como sería entregar niños a parejas homosexuales. Y dije porque, a lo que remito al post correspondiente.

Y que no había que entrar en la discusión de que hay parejas heterosexuales que golpean, aabusan, y dan mal ejemplo a los niños, porque también hay homosexuales violentos y abusadores, por lo que "una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa".
Vamos de a poco...... Arriba decis que vos no dijiste que la homosexualidad se contagia... y acá estas diciendo que ves de mala manera un chico en un hogar homosexual, por que esto lo potenciaría como homosexual (???????)
Ni vos, ni yo, ni nadie, es heterosexual u homosexual por que sus padres lo son. Cada uno tiene su sexualidad, distinta y única. El creer que papá sea puto, me va a hacer homosexual a mi, es una estupidez grande como una casa, totalmente infundamentado y PREJUICIOSO.

Por otro lado, tambien decis no discriminar o bla... y estas diciendo que las parejas heterosexuales no tienen hijos perfectos, de hecho, los hijos homosexuales salieron de parejas heterosexuales (?)

Y que el papel que siempre tuvo el matrimonio fue el garantizar no solo el compromiso solemne de amor heterosexual de dos personas ante la sociedad (lo que lo diferencia del concubinato) -no sé porque nadie habló del concubinato en relacion a la pareja homosexual cuando ambas son relaciones amorosas estables e informales no reguladas por el derecho- sino de criar hijos propios o adoptados dandoles la referencia paterno-filial heterosexual, mas allá que luego su opción sea diferente.

En lo demás me remito a lo dicho. Y espero rebates sereno y no trémulos de intolerencia.

Los heterosexuales, que tenemos esta perspectiva des de la tolerancia a los homosexuales, también tenemos derecho a opinar.

Y habrá otros heterosexuales que no coincidan conmigo.

Pero se debe discutir con respeto y lealtad.
Vos lo decis "el papel que siempre tuvo". En el pasado, los problemas eran otros. Ahora la realidad es distinta, y la homosexualidad debe aceptarse tan normal como es. Si el matrimonio es el compromiso solemne de amor de dos personas ante la sociedad... ¿¿por qué este amor tiene que ser heterosexual??

Y bue, en este final resaltado, al referirte a "tolerancia a los homosexuales", es por que no te lo bancas. Yo no los tengo que tolerar, por que no tienen nada de raro ni de intolerable, como para que los tenga que tolerar. Si uno tiene que "tolerar a los negritos", es por que no se los banca.

Insisto, tu discurso es el típico "yo no tengo ningun problema con los judios, hasta tengo un amigo judio!"
Viejo dr.evil dijo: 27.11.07
Originalmente publicado por Señor facho Ver mensaje
Pero por favor! Hay que enterrar a esas ideas liberalistas port- modernas! claro que no deberia legalizarse. Las parejas homosexuales son contra-natura. Ademas, seria ir en contra de la iglesia católica, y no olvidemos que nuestra Constitución consagra como oficial del Estado a la iglesia catolica, por ende, tambien sería ir de la ley suprema.
Una cosa es sostener el culto catolico otra cosa es obligarnos a todos a seguir la biblia

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios