745.543 temas | 5.025.063 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: cree que deben legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo?
si 236 76,38%
no 73 23,62%
Votantes: 309. No puedes votar en esta encuesta

Viejo Borzak dijo: 20.11.07
Desde ya anticipo mi opinión negativa.

Porque creo que la cohabitación estable de homosexuales es una decisión personal, una opción que se desarrolla en la esfera de la intimidad.

Pero el matrimonio trasciende la esfera íntima.

La norma que establece que el matrimonio debe celebrarse entre personas de distinto sexo tiene una justificación absolutamente objetiva y razonable, que refleja el legítimo interés del Estado en privilegiar las uniones que tienden a continuar la especie, sirven para la procreación y dan base a la familia, célula fundacional de la Sociedad, por lo tanto, el distinto tratamiento está referido a su finalidad y no a la calidad de sus integrantes.

Las leyes no suelen extenderse en las definiciones de matrimonio, siempre ha parecido ocioso hacerlo, simplemente pues está sobreentendido que el derecho positivo recoge una realidad aceptada universalmente: la conveniencia de la unión intersexual; principio que si resulta objetivamente bueno para la Naturaleza, debe ser objetivamente bueno para la Sociedad, las leyes solo reflejan esa realidad.

Quede claro que una persona homosexual goza de la misma aptitud nupcial que un heterosexual, eso no está en disputa ya que la orientación sexual no forma parte de los requisitos para casarse; lo que el homosexual no puede hacer, por exigencia legal, es contraer matrimonio con alguien que sea de su mismo sexo.

Bzk*

Editado por Borzak: 20.11.07 a las 14:22

501 Comentarios | Registrate y participá

Viejo .mang. dijo: 20.11.07
Tu opinión Borzak parece salido de un fallo judicial. Dos líneas más y te imaginaba como juez, negándole el matrimonio a una pareja gay so pretexto del criterio reproductivo del matrimonio en la cabeza de Vélez Sarsfield.
Viejo Borzak dijo: 20.11.07
Señor ADM si tiene algo que decir sobre el tema dígalo, hacer acotaciones apuntando a la persona de los opinantes no parece ser lo más apropiado para enriquecer el tema propuesto.


Bzk*
Viejo Hooba dijo: 20.11.07
Originalmente publicado por Borzak Ver mensaje
Desde ya anticipo mi opinión negativa.

Porque creo que la cohabitación estable de homosexuales es una decisión personal, una opción que se desarrolla en la esfera de la intimidad.

Pero el matrimonio trasciende la esfera íntima.

La norma que establece que el matrimonio debe celebrarse entre personas de distinto sexo tiene una justificación absolutamente objetiva y razonable, que refleja el legítimo interés del Estado en privilegiar las uniones que tienden a continuar la especie, sirven para la procreación y dan base a la familia, célula fundacional de la Sociedad, por lo tanto, el distinto tratamiento está referido a su finalidad y no a la calidad de sus integrantes.

Las leyes no suelen extenderse en las definiciones de matrimonio, siempre ha parecido ocioso hacerlo, simplemente pues está sobreentendido que el derecho positivo recoge una realidad aceptada universalmente: la conveniencia de la unión intersexual; principio que si resulta objetivamente bueno para la Naturaleza, debe ser objetivamente bueno para la Sociedad, las leyes solo reflejan esa realidad.

Quede claro que una persona homosexual goza de la misma aptitud nupcial que un heterosexual, eso no está en disputa ya que la orientación sexual no forma parte de los requisitos para casarse; lo que el homosexual no puede hacer, por exigencia legal, es contraer matrimonio con alguien que sea de su mismo sexo.

Bzk*
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Tu opinión Borzak parece salido de un fallo judicial. Dos líneas más y te imaginaba como juez, negándole el matrimonio a una pareja gay so pretexto del criterio reproductivo del matrimonio en la cabeza de Vélez Sarsfield.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ul...007-10-31.html

De hecho lo es. La gente necesita comprarse una opinion propia.
Viejo Borzak dijo: 20.11.07
Porqué comprar...?
No podría ser adherir...?

Porque el ladrón ve a todos de su misma condición...


Bzk*
Viejo .mang. dijo: 20.11.07
Borzak, no es para tanto. No hablo de tu persona porque no te conozco y no tengo ni idea quién sos.

Hablé de lo que escribiste que sonaba a fallo por el entramado de los argumentos. Nada más; no fue ni ofensa ni chiste. Un comentario.
Viejo Borzak dijo: 20.11.07
"Borzak, no es para tanto"
Tiene razón, atribúyalo a un exceso de susceptibilidad resultado de un dia de m...da donde ni siquiera el gato me hace caso.

Bzk*
Viejo Lucifer Sam dijo: 20.11.07
Originalmente publicado por Borzak Ver mensaje


La norma que establece que el matrimonio debe celebrarse entre personas de distinto sexo tiene una justificación absolutamente objetiva y razonable, que refleja el legítimo interés del Estado en privilegiar las uniones que tienden a continuar la especie, sirven para la procreación y dan base a la familia, célula fundacional de la Sociedad, por lo tanto, el distinto tratamiento está referido a su finalidad y no a la calidad de sus integrantes.


Las leyes no suelen extenderse en las definiciones de matrimonio, siempre ha parecido ocioso hacerlo, simplemente pues está sobreentendido que el derecho positivo recoge una realidad aceptada universalmente: la conveniencia de la unión intersexual; principio que si resulta objetivamente bueno para la Naturaleza, debe ser objetivamente bueno para la Sociedad, las leyes solo reflejan esa realidad.

Bzk*
Qué facil que es arrojar palabras como "razón" "objetivo" y "natural"...

Realmente, que argumentos poco coherentes que presentaron estos jueces... ¿en serio creen que la especie va a peligrar por que se permita la unión matrimonial entre personas del mismo sexo? ¿se piensan que por eso va a crecer el numero de homosexuales? ¿que van a desaparecer las familias tradicionales y la sociedad toda se va a venir abajo? por favor...
Viejo CeLiNiTa dijo: 20.11.07
Originalmente publicado por Borzak Ver mensaje
Desde ya anticipo mi opinión negativa.

Porque creo que la cohabitación estable de homosexuales es una decisión personal, una opción que se desarrolla en la esfera de la intimidad.

Pero el matrimonio trasciende la esfera íntima.

La norma que establece que el matrimonio debe celebrarse entre personas de distinto sexo tiene una justificación absolutamente objetiva y razonable, que refleja el legítimo interés del Estado en privilegiar las uniones que tienden a continuar la especie, sirven para la procreación y dan base a la familia, célula fundacional de la Sociedad, por lo tanto, el distinto tratamiento está referido a su finalidad y no a la calidad de sus integrantes.

Las leyes no suelen extenderse en las definiciones de matrimonio, siempre ha parecido ocioso hacerlo, simplemente pues está sobreentendido que el derecho positivo recoge una realidad aceptada universalmente: la conveniencia de la unión intersexual; principio que si resulta objetivamente bueno para la Naturaleza, debe ser objetivamente bueno para la Sociedad, las leyes solo reflejan esa realidad.

Quede claro que una persona homosexual goza de la misma aptitud nupcial que un heterosexual, eso no está en disputa ya que la orientación sexual no forma parte de los requisitos para casarse; lo que el homosexual no puede hacer, por exigencia legal, es contraer matrimonio con alguien que sea de su mismo sexo.

Bzk*
Otra vez lo mismo vos...... se esta pidiendo que se cambie la ley, y citas a la ley como respuesta a por qué no pueden casarse.

Cuando una persona heterosexual se quiere casar con una persona de otro sexo, esta firmando solo eso, que se va a casar, y NO que va a tener hijos (que yo sepa, eso no esta en ninguna parte del contrato nupcial). Por otro lado, si fuese solo por la procreacion, la ley discrimina a todas aquellas personas que por x motivo no puedan procrear (fisico y no sobre gustos).

En cuanto a la parte que te desenengricé, eso es subjetividad tuya. SI vos crees que el casamiento es para procrear y proseguir con la especie, allá vos. En ningun lugar dice que el casamiento tiene esas finalidades. Al casarte te comprometes con la otra persona, nada mas y nada menos.

Si fuese por naturaleza, entonces se permitiria el adulterio (por alguna extraña y estúpida razon, prohibida por la ley(???)), ya que al existir adulterio, mas personas tendrian sexo con mas personas, teniendosé asi mayores posibilidades de procrear, procurando proseguir con la especie, tal como lo hace cualquier animal de la naturaleza.
Viejo Borzak dijo: 20.11.07
La Ley no es más, ni menos, que el reflejo de lo que la Sociedad considera valioso para su sobrevivencia.
Es la misma Ley que asegura un trato respetuoso con las minorias.
Ese respeto no implica la modificación de las leyes, que la mayoría acepta como sanas, convenientes y ajustadas a sus mas elevados intereses, para satisfacer las pretensiones de la minoría. Es ésta la que deberá adaptarse.

Bzk*

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios