746.158 temas | 5.025.837 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo Predicad0r dijo: 16.03.07
Decir fuerzas terroristas israelies o fuerzas terroristas estadounidenses parece cosa de "extremistas"....

Catalogar correctamente al ataque deliberado a civiles como terrorismo y ademas cuantificar esas cifras como astronomicamente incomparables es cosa de "extremistas", "zurdos"....Es un reproche al que se suman defensores de EEUU como tambien bienintecionados "centrados"....

Sucede que esa posicion "central" no existe, es una ficcion destinada a anular las criticas y el pensamiento critico.

QUINIENTOS MIL ninos asesinados son suficientes para cifrar de donde proviene el terrorismo, cual es la principal organizacion terrorista y quien es el peligro para la humanidad en ese sentido.

El discurso "centrado", deliberadamente no denomina TERRORISMO a las acciones de Israel y EEUU, obviamente es un discurso tendencioso. Deliberadamente TENDENCIOSO es una manera perversa de establecer hasta donde puede llegar la critica (obviamente a ese "centro" falaz, inexistente y tendencioso)...

Otro discurso dentro de la falacia del "centro" es la de igualar violencias o igualar terrorismo. Esta practica es tambien perversa en funcion de anular la critica. La "trampa" es que la igualacion solo se da en el campo de las palabras...es solo un juego de palabras...A ver se deja de lado causas, procesos, responsabilidades....Se deja de lado la asimetria presente en cuanto a quien invade a quien...quien tiene hasta armas nucleares...quien tiene bases en todo el planeta...quien asesina multiplicando por diez, cien, mil o diez mil el numero de victima.

Los gatos son felinos, los leones son felinos...ambos son felinos, por lo tanto es lo mismo la mordedura de uno....o comen lo mismo...o representan el mismo peligro...

Otra optica para analizar el terrorismo:


"MISSING - denuncia internacional de HRW"
"La organización de defensa de los derechos humanos Human Rights Watch denuncia la existencia de desaparecidos en los Estados Unidos y compara explícitamente las acciones del gobierno de Bush con la dictadura argentina. Este es la síntesis de la denuncia elaborada por la organización y el texto completo del informe, de 50 carillas, por ahora solo disponible en inglés." http://lavaca.org/seccion/actualidad/1/1486.shtml


Saludos.

Editado por Predicad0r: 16.03.07 a las 16:02

53 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Boddah dijo: 17.03.07
nose que es peor

si tener una postura a favor de israel

o tener una postura de centro como las que nombras, ya que, en un conflicto siempre hay 2 o mas "bandos" tener una postura de centro no demuestra mas que desinteres y egoismo, ese puto egoismo que hace que las cosas esten como estan
Viejo RMol dijo: 17.03.07
Originalmente publicado por Boddah Ver mensaje
nose que es peor

si tener una postura a favor de israel

o tener una postura de centro como las que nombras, ya que, en un conflicto siempre hay 2 o mas "bandos" tener una postura de centro no demuestra mas que desinteres y egoismo, ese puto egoismo que hace que las cosas esten como estan
Pero es ese puto egoismo que tenemos que hace que no importen tanto otros conflictos donde el eje no este basado en EEUU y el "imperialismo malvado"
El mismo desinteres hacia las guerras etnicas de africa (ayudadas si por el desvalijamiento europeo del siglo pasado) con genocidios varios includos, la conquista del tibet por china y sus propio genocidios, las luchas de los paises de la ex-ussr y el eje oriental comunista en general, la misma lucha entre distintas facciones del mundo arabe en su propia guerra civil, o las mismas matanzas del propio saddam hussein a su propio pueblo; y la lista continua.

Porque tengo que mostrar un interes artificial y tener un parcialismo por un conflicto mas que me afecta indirectamente al igual que la lucha entre etnias africanas?
Porque tengo que mostrar un parcialismo por este conflicto y no hacerlo con otros tantos que circundan el planeta?

Y ahi es donde el interes de muchos en este conflicto no es por una falta de desinteres, una falta de egoismo o una solidaridad con los pobres oprimidos. Esto es la imgen que sirve para el potente autoengaño humano para validar sus pensamiento mientras que en la practica siempre responde a una subjetividad individual, a un egoismo personal, a un odio en este caso hacia EEUU, el sistema como todo y como chivo expiatorio de los males del mundo y la paranoia imperialista.

Una cosa es criticar tanto una parte como otra pero siempre con la duda del desconocimiento real y obvia por no vivir los hechos directamente y otra es tomar partido con la misma ignorancia sobre los hechos y las vivencias surgidas de un tema puramente personal.

No nos engañemos ni te engañes.
Si interesa este conflicto en particular es porque esta EEUU detras como victimario y el petroleo como disparador.

Entende porque tenes tanto "interes" en este conflicto que hace mese venis discutiendo con gente que esta directamente relacionada (y por lo tanto logicamente parcializada en su opinion sobre el mismo) mientras que tenes un desinteres total dado tu puto egoismo en taaaaantos otros injusticais y conflictos.

Entende de donde surge tu parcializacion porque que venga de una falta de ese puto egoismo no es creible para nada.
No es creible tu interes en este conflicto por una solidaridad por los pobres oprimidos del libano o siria.

Tenes el mismo puto eogismo y desinteres por el bienestar de esa gente como el resto de los que nos afecta tan solo indirecta y lejanamente solo que no entendes del todo de donde surge tu parcializacion y que esta no deriva tanto en una lucha contra la opresion y las injusticias sino de una lucha ideologica ante un enemigo comun pero siempre con el puto egoismo desde tu punto de vista de argentino a miles de kilometros de los hechos.

Como puedo tomar partido de algo que en la practica desconocemos TODOS los que estan aca al no vivirlos ni crecer en esas culturas ni tener la historia de esos pueblos tan solo por propaganda de un lado u de otro?
Como no dudar de una y de la otra y buscar la objetividad sin parcializacioes surgidas de mi propia subjetividad sirviendome de la propaganda que me beneficie a mi opinion formada a priori?


Dejemos la hipocrecia de lado un rato y entendamos de donde surgen REALMENTE las parcialidades porque esa solidaridad con los oprimidos para con un unico conflicto de los tantos que hay en el mundo no es creible.

O no te resulta paradojico tu "interes" y "parcializacion" por este conlficto y total desinteres en todos los demas?

Editado por RMol: 17.03.07 a las 15:58
Viejo Predicad0r dijo: 17.03.07
Sigamos con otro enfoque....Mas masacres, genocidios, terrorismo...

Segunda guerra mundial todos asociamos inmediatamente bombardeos con las bombas atomicas sobre Hiroshima y Nagasaki...Pero hay mas...

En la ultima cita que pegue , Noam Chomsky habla de un "Hitler" o un "Le May"...Quien es Lemay?????


Quemamos, hervimos y asamos más gente en Tokyo en esa noche del 9 al 10 de marzo que los que evaporamos en Hiroshima y Nagasaki juntos". Curtis Le May. http://www.zmag.org/Spanish/0001vjap.html


"Hemos matado, ¿cuanto? ¿Veinte por ciento de la población de Corea del Norte?" Curtis Le May

"la población entera de Japón es un Objetivo Militar adecuado. Para nosotros, no hay civiles en Japón".

Sin contar los civiles muertos en la isla de Okinawa, el número de civiles muertos en Japón como consecuencia de los bombardeos incendiarios se estima en 560.000 personas. El número exacto de personas muertas jamás podrá conocerse, porque muchos cráneos simplemente quedaron tan carbonizadas que no pudieron ser reconocidos e incluidos en la cuenta de cráneos encontrados o en su defecto fueron a dar al mar en la desembocadura del río Sumida. http://www.exordio.com/1939-1945/mil...atterhorn.html

Tomó (Curtis Le May) parte también en las operaciones de lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima y Nagasaki.
(C) 2006 ARTEHISTORIA.COM http://www.artehistoria.com/frames.h...najes/8139.htm

"Supongo que de haber perdido, me hubieran declarado criminal de guerra. Afortunadamente ganamos". Curtis Le May


En 1943, el representante de la Marina en el comité que consideraba lo que debía hacerse con un Japón derrotado recomendaba el genocidio: "la práctica eliminación de los japoneses como raza".

El nivel más alto alcanzado por el ejército estadounidense fue DEFCON 2, durante la Crisis de los misiles de Cuba, aunque solamente una parte de las Fuerzas Aéreas llegaron a tener asignado este nivel. Se declaró el 3 de Octubre de 1962 y se mantuvo hasta el 15 de Noviembre. Cabe destacar que este nivel se alcanzó por orden de los generales Thomas S. Power y Curtis LeMay, y fue ejecutado sin consultar con el ejecutivo. http://es.wikipedia.org/wiki/DEFCON



http://findesemana.libertaddigital.c...php/1276233096En la noche del 9 de marzo de 1945, más de 300 superfortalezas B-29 cargadas con 2000 toneladas de napalm y gasolina voló sobre Tokyo. El infierno resultante superó totalmente a los bomberos de Tokyo (se habían mezclado algunos explosivos con las bombas incendiarias, recuerda el general Curtis Le May, comandante de la operación, para desmoralizar a los bomberos). Fueron destruidos un cuarto de millón de viviendas, y un millón de personas se quedó sin casa. Probablemente murieron 100.000 personas. Un médico contaba "En el negro río Sumida flotaban innumerables cuerpos, cuerpos vestidos, cuerpos desnudos, todos negros como el carbón. Era irreal. Eran muertos, pero no podías decir si eran hombres o mujeres. Ni tan sólo podías decir si los objetos flotantes eran brazos, piernas o trozos de madera quemada".
El área atacada era residencial en un 87.4% y contenía tan sólo "unos pocos objetivos estratégicos designados individualmente". El área quemada incluía el 18% del área industrial de la ciudad, el 63% de su área comercial, y "el corazón del congestionado distrito residencial", indicando el principal objetivo de las bombas estadounidenses. Según el Informe del Comando Estratégico de Bombarderos de los EE.UU. "probablemente más personas perdieron su vida por el fuego en Tokyo en un periodo de 6 horas que en ningún otro [periodo equivalente de] tiempo en la historia humana". El jefe de las Fuerzas Aéreas envió un télex a LeMay después del bombardeo: "Felicidades. Esta misión demuestra que sus hombres tienen los huevos necesarios para hacer cualquier cosa".
Durante los cinco meses siguientes, los ataques incendiarios continuaron, golpeando a 66 centros urbanos japoneses, incluyendo múltiples ataques de nuevo a Tokyo. Un soldado en Japón después de la guerra, informaba que las bombas "parecen haberlo destruido todo, excepto los objetivos militares evidentes".
Que los civiles fueran el objetivo principal no fue ningún descubrimiento de la posguerra. Los planes estadounidenses de las bombas incendiarias habían estimado que matarían a más de 500.000 personas, pero que harían poco inmediatamente para reducir la fuerza militar japonesa de primera línea, puesto que sólo destruirían unas cuantas fábricas de guerra de la más alta prioridad, y otras fábricas y las existencias permitirían recuperar esas pérdidas. Los oficiales estadounidenses racionalizaron sus políticas de guerra total apuntando al hecho de que el gobierno japonés había establecido un Cuerpo de Voluntarios que hacía que todos los hombres entre 15 y 60 años, y todas las mujeres entre 17 y 40, estuvieran obligados a deberes defensivos; por tanto, concluye un oficial de la fuerza aérea, "la población entera de Japón es un Objetivo Militar adecuado. Para nosotros, no hay civiles en Japón".
http://www.zmag.org/Spanish/0001vjap.html

Curtis Le May...

Saludos.
Viejo Boddah dijo: 17.03.07
Originalmente publicado por RMol Ver mensaje
Pero es ese puto egoismo que tenemos que hace que no importen tanto otros conflictos donde el eje no este basado en EEUU y el "imperialismo malvado"
El mismo desinteres hacia las guerras etnicas de africa (ayudadas si por el desvalijamiento europeo del siglo pasado) con genocidios varios includos, la conquista del tibet por china y sus propio genocidios, las luchas de los paises de la ex-ussr y el eje oriental comunista en general, la misma lucha entre distintas facciones del mundo arabe en su propia guerra civil, o las mismas matanzas del propio saddam hussein a su propio pueblo; y la lista continua.

Porque tengo que mostrar un interes artificial y tener un parcialismo por un conflicto mas que me afecta indirectamente al igual que la lucha entre etnias africanas?
Porque tengo que mostrar un parcialismo por este conflicto y no hacerlo con otros tantos que circundan el planeta?

Y ahi es donde el interes de muchos en este conflicto no es por una falta de desinteres, una falta de egoismo o una solidaridad con los pobres oprimidos. Esto es la imgen que sirve para el potente autoengaño humano para validar sus pensamiento mientras que en la practica siempre responde a una subjetividad individual, a un egoismo personal, a un odio en este caso hacia EEUU, el sistema como todo y como chivo expiatorio de los males del mundo y la paranoia imperialista.

Una cosa es criticar tanto una parte como otra pero siempre con la duda del desconocimiento real y obvia por no vivir los hechos directamente y otra es tomar partido con la misma ignorancia sobre los hechos y las vivencias surgidas de un tema puramente personal.

No nos engañemos ni te engañes.
Si interesa este conflicto en particular es porque esta EEUU detras como victimario y el petroleo como disparador.

Entende porque tenes tanto "interes" en este conflicto que hace mese venis discutiendo con gente que esta directamente relacionada (y por lo tanto logicamente parcializada en su opinion sobre el mismo) mientras que tenes un desinteres total dado tu puto egoismo en taaaaantos otros injusticais y conflictos.

Entende de donde surge tu parcializacion porque que venga de una falta de ese puto egoismo no es creible para nada.
No es creible tu interes en este conflicto por una solidaridad por los pobres oprimidos del libano o siria.

Tenes el mismo puto eogismo y desinteres por el bienestar de esa gente como el resto de los que nos afecta tan solo indirecta y lejanamente solo que no entendes del todo de donde surge tu parcializacion y que esta no deriva tanto en una lucha contra la opresion y las injusticias sino de una lucha ideologica ante un enemigo comun pero siempre con el puto egoismo desde tu punto de vista de argentino a miles de kilometros de los hechos.

Como puedo tomar partido de algo que en la practica desconocemos TODOS los que estan aca al no vivirlos ni crecer en esas culturas ni tener la historia de esos pueblos tan solo por propaganda de un lado u de otro?
Como no dudar de una y de la otra y buscar la objetividad sin parcializacioes surgidas de mi propia subjetividad sirviendome de la propaganda que me beneficie a mi opinion formada a priori?


Dejemos la hipocrecia de lado un rato y entendamos de donde surgen REALMENTE las parcialidades porque esa solidaridad con los oprimidos para con un unico conflicto de los tantos que hay en el mundo no es creible.

O no te resulta paradojico tu "interes" y "parcializacion" por este conlficto y total desinteres en todos los demas?

hay 3 puntos que olvidas mencionar

1: cualquier conflicto en el que haya gente muerta es reprochable, pero que mierda, en este mundo esa clase de conflictos es casi inevitable, pero aca entra otro factor, cuando los autodenominados "protectores de la libertad" se encargan de arrebatar todo tipo de derechos sobre otros paises, cuando la desigualdad es algo horrendo, en el caso de palestina e israel, uno de los ejercitos mas poderosos del mundo asesinando a diestra y siniestra cuanto civil se cruce, de aca surge otra cuestion

2: las parcialidades, si bien me considero a favor de palestina pero porke se le da tanto enfasis a EEUU o Israel?
Porke hay gente que los apoya, que apoyan su desinteres por la vida humana y su caradurismo, pero individualizo mas, en Israel, es el mas indignante, ya que los judios, sufrieron en carne propia lo que los musulmanes estan viviendo hoy, y lo apoyan, increiblemente la mayoria de los judios (sionistas) apoyan el genocidio musulman, hay miles de injusticias en el mundo, pero la mayoria son reprochadas por la mayoria de la gente, digo, por ejemplo, quien te va a decir que hitler era un buen tipo?, NADIE

quien te va a decir que Ariel Sharon era buen tipo? Muchos

3: otra cuestion, muchas de los conflictos que mencionas recaen en mi de maneras lejanas, no por distancia, sino por edad, en la mayoria de ellos yo ni existia, o tal vez existia pero no con la suficiente edad como para racionalizarlos
Viejo Alánn dijo: 17.03.07
Nunca nos pondremos de acuerdo y en todo caso nosotros no vamos a arreglar nada, asi que no se gasten muchachos/as.

un abrazo.. (es un abrazo que no se gasta)
Viejo qazqaz dijo: 18.03.07
alann no te gastes..tienen lavado el cerebro por el periodismo anti-usa y la television
Viejo Burn dijo: 18.03.07
Che, pero que nivel de argumentacion el de ustedes eh!!
Por lo menos tomense el trabajo de leer y refutar lo que el otro dice si no ni se gasten en escribir porque sinceramente no sirve para nada y es un insulto a los que intentan respaldar sus argumentos, con logica, fuentes, citas, historia y demas....
Y posta, por el contendio de los mensajes se nota quien usa el cerebro y quien no!
Viejo ReardenARG dijo: 18.03.07
Originalmente publicado por Burn Ver mensaje
Che, pero que nivel de argumentacion el de ustedes eh!!
Por lo menos tomense el trabajo de leer y refutar lo que el otro dice si no ni se gasten en escribir porque sinceramente no sirve para nada y es un insulto a los que intentan respaldar sus argumentos, con logica, fuentes, citas, historia y demas....
Y posta, por el contendio de los mensajes se nota quien usa el cerebro y quien no!
Remitite a alguno de los otro 2042303 posts sobre el tema, yo ya me canse de discutir siempre con los mismos.
Cuando aparezca alguno nuevo capaz me enganche de vuelta.
Viejo Predicad0r dijo: 18.03.07
Bueno, ademas de la violencia directa el Terrorismo con mayusculas. Aqui hago un alto..hay alguien que pueda decir que es "extremista" catalogar como Terrorista a las acciones de los gobiernos de Israel o EEUU? El peso de las acciones es tan abrumador que la respuesta obvia es NO. muy por el contrario no denominarlo de esa manera es tendencioso, por ejemplo es la base TENDENCIOSA desde donde arrancan casi unanimemente las coberturas mass mediaticas.

Sigamos en tema...el terrorismo, la limpieza etnica, el genocidio...no se practican solo mediante la violencia directa. Tambien se apela a otros mecanismos, por ejemplo:

Las restricciones impuestas por Israel en Cisjordania y la Franja de Gaza están causando una aguda crisis económica entre la población palestina, según un informe publicado por el Banco Mundial. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/new...00/2821463.stm

Bueno, el Banco Mundial (no el Partido Comunista, el Banco Mundial) cifra cual es la causa de la crisis economica en los territorios ocupados. Ahora veamos las consecuencias:

"Las estadísticas de muerte, destrucción y pobreza no llegan a transmitir el verdadero sufrimiento de la población en los territorios ocupados. Barrios enteros (...) han sido arrasados. En nuestras escuelas una generación completa crece en un ambiente de violencia aterradora. La maldición de la pobreza endémica alcanza ahora a dos tercios de la población" Peter Hansen ONU http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/int...00/4115287.stm
Las mujeres y los niños han sido los más afectados pues la mortalidad materna por la falta de alimentos y atención médica se ha incrementado en el último año en un 20 % mientras que la desnutrición infantil, según datos de Naciones Unidas pasa del 30 % cada mil nacidos. http://www.eleconomista.cubaweb.cu/2...5/295_023.html

El subcomisario general de la UNRWA, el italiano Filippo Grandi aseguró que las verdades reveladas por el documento resultan alarmantes pues más de un millón de palestinos en Gaza y Cisjordania sobreviven ahora en la profunda pobreza.http://www.eleconomista.cubaweb.cu/2006/nro295/295_023.html


Esto tambien es terrorismo dirigido a someter y/o propugnar la limpieza etnica mediante la imposicion de duras condiciones de vida menoscabando hasta limites inimaginables las condiciones diarias de vida.

Condiciones diarias que permanecen cuando los titulares mediaticos hablan de "calma" en la region.

De que "calma" se habla? La ocupacion es permanente al igual que las consecuencias directas que acarrean sobre 2 millones de palestinos. Esto tambien es Terrorismo (con mayusculas). No denominarlo asi es tendencioso.

Saludos.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios