Despenalización de la tenencia de drogas ¿que opinas ? II en el foro de Política, Economía y Sociales:

Sos o te haces? te estoy diciendo que el diccionario es medico y es utilizado por miles de medicos.... si no te alcanza eso no hay por.... que te venga bien

estaba a tu favor no es ironia, creo

a te pido disculpa papa II............

sabes cual es el tema viejo.. q en todos los comaportamientos humanos , perdemos y ganamos , costo-beneficio, riesgo- beneficio, con esto quiero decir q hasta respriar hace mal ya q estamos intercambiando gases como el oxigeno q es una de las sustancias mas corrocivas q hay al actuar y formar radicales libres q son las sustancias q hace q nos oxidemos , por lo tanto envejescamos.. la marihuana es obvio q tiene un grado de nocividad pero no mas q comerte una milanesa frita todos los dias.. pero para mi tambien puede tener muchos beneficios, como la capacidad incrementar la empatia de ponerte en lugar del otro.. de meditar de hacer mucho mas amenas charlas reflexiones y mil cosas mas ... todo esto tiene un costo yes!!! pero eso dejalo por cuenta de quien lo cosume..

Te hubiese bardeado de la peor manera si solo hubiese leido este comentario... Se aceptan las disculpas, pero lee bien los comentarios antes de bardear.

Obviamente viejo... yo medito demasiado en mi vida, y no necesariamente me tengo que fumar un canuto para meditar "mejor" o para llegar a niveles mas profundos. Practico artes marciales desde hace mucho tiempo, medito desde los nueve años .... y es verdad, todo que te produce que te gusta tiene un costo, a eso me refiero con educar, pero educar seriamente, no como se educa en Argentina actualmente. Despues, que cada uno elija. Como con el tabaco y el alcohol. Me gusto tu sinceridad.
Saludos.

Gracias stefo, no era ironia. Lo felicite porque anteriormente lo habian "desafiado" y no habia respondido de la mejor manera, hasta esa definicion de ese diccionario medico con el cual le cerro el tuje a unos cuantos...
saludos.

Para mi ese libro puede decir lo que quiera. Me tiene sin cuidado.

Para clarificar este punto, antes que me salten a la yugular. Cabe recalcar que la ciencia misma, sea de la índole que sea, desde sociales hasta las más exactas y duras, no están exentas de las relaciones de poder. La neutralidad que tanto se pregona en la ciencias no existe como tal, siendo esta fuertemente influida por los tabús, los intereses, y lo que sea de aquellas personas que detentan el poder, ya sea político, acádemico, científico, etc.

La marihuana probablemente sea incluída por muchos de los textos clásicos, como un alucinógeno, aunque se sabe claramente que es un efecto INCREIBLEMENTE DIFÍCIL QUE SE DE EN LA REALIDAD. Entonces, ¿por qué se empecinan de clasificarlo como una alucinógeno y no como una sustancia psicoactiva de otro tipo (ya sea sedante, estimulante, o lo que sea), como tantas otras que existen, tanto legales como ilegales?. De por sí, como se darán cuenta por lo que dice ese extracto que saco edocapo2000 de aquel libro, es un libro que está en contra del uso del cannabis, ya sea recreacionalmente como médicamente. Prueba de esto es que dice que "Carece de valor terapéutico aunque ha sido empleada en el tratamikento del glaucoma y como antiemetico". Dice que se usa para ciertas cosas, pero que al mismo tiempo carece de valor terapéutico. Esta probado por varios estudios las diferentes formas medicinales de la marihuana en un amplio abanico de posibilidades.

Entonces si esto fue así probado por varios estudios científicos ¿por qué aquel texto dice que no es así?. Porque, evidentemente, está tomando una posición respecto de la materia, que va más allá de lo estrictamente médico y pasa a tener un sentido político y social escondido por detrás. Esto puede verse si lo pudiesemos comparar con otras drogas que no son tan mal vistas por la comunidad académica que ante un mínimo avance hacia cierta dirección se pueden aventurar a decir: "estudios recientes han probado también su eficacia en el tratamiento de neuralgia del trigémino". Esto con la marihuana, al igual que con otras drogas ilegales mal vistas, no sucede, por lo que se puede ver que hay un ALGO MÁS detrás de la cuestión.

Si la marihuana produce en menor proporción alucinaciones que otro medicamento utilizado con una frecuencia relativa en la sociedad como la ergotamina, ¿por qué se sigue insistiendo que la marihuana es alucinógena?

Aquí entramos a ver que ciertos términos no sólo son descriptivos sino que con el tiempo toman una carga valorativa fuerte. Ejemplo de esto es el término democracia en política que hoy en día tiene una carga valorativa más fuerte que su valor descriptivo. Lo que es democrático es bueno. Punto. Lo mismo sucede en este caso. Decir que la marihuana es alucinógena es darle una connotación negativa, siendo este un efecto muy infrecuente en su uso.


Es por todo esto que me baso en decir que si bien es verdad que mucho de los textos clásicos y más ortodoxos vas a encontrar a la marihuana como un "alucinógeno" yo, y varias personas más tanto del ámbito acádemico como no, no la consideran como tal, o no la clasifican de esa manera.

Lo que estoy tratando de hacer es mostrar como más allá que de ambos lados vayan a poder demostrar textos científicos que digan tal o cual cosa, yo intento demostrar POR QUÉ me baso en lo que cierta gente dice, y por qué NO ME BASO EN LO QUE OTRA GENTE DICE. Con fuentes bibliográficas de ACADÉMICOS PRESTIGIOSOS (no caulquier vago) en su materia podría yo decir que: 1) El holocausto no existe 2) que el SIDA no existe, etc.

Entonces, yo más allá de decir que lo saqué de un lugar academico, como también pude hacer lo mismo al decir que el holocausto nunca existió, me siento en la obligación de decir por qué me situo, por qué tomo posición por una postura y no por la otra.

Y eso es lo que acabo de hacer.

Saludos.

Todo es cierto, pero no es este el problema, las personas que no tienen experiencia propia en esto, tienen que basarse en textos, que remedio. Pero aqui no se trata de la peligrosidad de una u otra sustancia, sino el sentido de la prohibición de algo que pertenece a la decisión privada de cada uno. Si el estado prohibiera algo para proteger la integridad de sus ciudadanos, prohibiera tambien el tabaco, el alcohol, la comida basura, conducir en coche privado.... Todo esto puede poner en peligro nuestra salud. Pero lo prohibe por puros intereses económicos y cuando lo hace con una sustancia que es igual de dañino que otra permitida (digo para no centrarse más en este tema) tiene que haber algunas intereses detrás de esto de gente que les deja sin cuidado el bienestar de la población. Discutir esto es el sentido de este threat ¿no? Discutiendo sobre la peligrosidad o no de una sustancia sólo hace que nos movemos en circulos durante 26 páginas porque las opiñones de una y otra parte ya los conocemos de sobra.

legalizacion de las drogas NO, solo de la marihuana, los efectos secundarios ya estan comprobados y se sabe que nadei va a salir a robar por fumar un faso, podes no ser tan productivo como antes pero ¿eso que me importa? yo vivo mi vida como quiero no como otros me dicen que la viva, mientras q no te mate o no mates a alguein o hagas daño, bienvenido sea

fuente mal informada , igual a informacion no valida

primero , "carece de valor terapeutico"... es un antiemetico (antinausea) y analgesico probado
con ese razonamiento PELOTUDO la morfina no tiene valor terapeutico , el ibuprofeno tampoco , y ningun antiemetico tampoco lo tiene

segundo , yo no toco de oido , yo consumo , y antes consumia mucho mas , y no estoy loquito ni nada , o sea , la marihuana produce un HABITO no una dependencia , mucho menos fisica

despues , decir que lleva a probar cosas duras....depende de cada uno , tuve varias oportunidades de probar pepa (lsd) o merca y no las probe , o sea que su teoria es estupida , es una cuestion de lo que quiera cada uno , la marihuana no te obliga a pasar a nada , nisiquiera es adictiva , no da sindrome de abstinencia

despues , el thc no es alucinogeno....se te borroneara un poco la vision y veras las cosas medio mal , pero estas son cosas que hasta una persona sobria confundiria...un alucinogeno es le dmt , la mescalina , no el faso
yo fume cantidades muy grandes , como 8 porros gordos , y no alucine , como ya dije
por ahi si sos un cabeza blanda y te pones enpedo con medio vaso de birra , o es la primera ves que fumas , podes flashear algo , pero despues se pasa , ya que el thc forma resistencia en el organismo (tenes que fumar mas si fumas todos los dias y no dejas descansar el cuerpo un tiempo)

lo que acepto es que te puede "enlentecer" un poco , eso es cierto , pero sirve para muchas cosas , creatividad , fijar conceptos dificiles , estrecha lazos de amistad y crea nuevas amistades , etc

einstein , carl sagan y bruce lee fumaban

si no quieren fumar no fumen pero no jodan , metansen en los suyo , el faso no es lo mismo que el paco

En contra de la despenalizacion. El Estado debe velar por la salud de los ciudadanos, y con esto les da la espalda a miles de enfermos.