745.496 temas | 5.025.006 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo .mang. dijo: 05.02.07
Entiendo la pregunta de Isidoro y apunta a algo que ya tenía en mente. Pero hay que recordar que una visión socialista del gobierno no es la misma de aquellos que defienden la democracia y el sistema republicano.

Es claro que Montesquieu no está en la biblioteca de Chavez de la misma manera de que la obra de Lenin no está en la de Kirchner. Los proyectos socialistas como el de Chávez son más fuertes y naturalmente mejor dirigidos con estas instancias claramente antidemocráticas. La esencia de la separación de los poderes, es la división, distribución y contralor constante de ese poder. Todo el poder en una sola mano o bien te lleva a la mejor de las dictaduras, o a la peor de las tiranías. Es un riesgo enorme.

Pero vamos a convenir que los proyectos socialistas son per se dictatoriales. La democracia no se sustenta solo con el voto del pueblo. Es sólo una parte - aunque importante - de todo un sistema complejo de otras instancias.



Artículo 29.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.

52 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Isidoro_Cañones dijo: 05.02.07
Originalmente publicado por Cepion Ver mensaje
Yo no sé bien en qué se diferencian los superpoderes que Chávez acaba de conseguir de los que Kirchner y sus predecesores han gozado desde hace años. ¿Acaso no le permiten gobernar por medio de decretos de necesidad y urgencia a él también? Y si bien hubo quejas, nadie habló de "suma del poder público".
¿Entonces en tu opinión es correcto que Kirchner gobierne con superpoderes o suma del poder publico encubierta desde hace años, como decis que lo hace?
Viejo Predicad0r dijo: 05.02.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
Para ver el concepto de república que tienen nuestros nuevos amigos bolivarianos...
Publicada en Clarín incluso, un diario socio del gobierno.

http://www.clarin.com/diario/2007/02...do/i-01815.htm

Con una asamblea en la calle, Chávez recibió plenos poderes


En una inédita sesión en la plaza central de Caracas, el Congreso de Venezuela sancionó ayer una ley que otorga "poderes especiales" al presidente Hugo Chávez para que legisle por decreto, durante 18 meses, en una amplia gama de asuntos nacionales con los que impulsará su "socialismo del siglo XXI".

Enseguida, el gobierno de Estados Unidos advirtió que estará "muy atento" al uso que haga Chávez de los poderes especiales.

Los 167 diputados de la Asamblea Nacional (Congreso), dominada totalmente por el oficialismo, votaron a mano alzada, por unanimidad, la ley bautizada por Chávez como "la madre de todas las leyes" y fueron aclamados con aplausos y gritos de una multitud que presenció la sesión.

Hasta mediados de 2008, Chávez tendrá luz verde para emitir leyes en 11 de los ámbitos más sensibles del país, incluido el energético, pilar de la economía nacional. Nunca antes se habían cedido poderes especiales a un mandatario venezolano por un período tan extenso.

Así, podrá emitir leyes, sin necesitar el visto bueno del Congreso, sobre la transformación de las instituciones del Estado, la participación popular, la función pública, el sector económico y social, finanzas y tributos, y seguridad ciudadana y jurídica. También sobre ciencia y tecnología, ordenamiento territorial, seguridad y defensa, infraestructura, transporte y servicios. Y, claro, el vital sector energético.

Entre los primeros objetivos está la nacionalización de la telefónica CANTV y del sector eléctrico, además de asumir el control de las actividades petroleras de conversión de petróleo pesado, que ahora están en manos de empresas extranjeras, con una mínima participación estatal.

Los diputados realizaron la sesión al aire libre en la plaza Simón Bolívar, frente a unos 500 ciudadanos, que se sentaron bajo cuatro enormes toldos, y a quienes la presidenta de la Asamblea, Cilia Flores, saludó como la representación del "poder popular". Además de los diputados, en esta sesión especial también tuvieron la palabra representantes de distintos sectores de la sociedad civil.

"¡Que viva la patria de Bolívar!, ¡Que viva el pueblo soberano!, ¡Que viva el presidente Hugo Chávez!, ¡Patria, socialismo o muerte!", exclamó Flores luego de la votación. "Se declara sancionada la ley que autoriza al presidente a dictar decretos con rango de ley y se remite al Ejecutivo para su promulgación", agregó.

La oposición denunció que Chávez concentra cada vez más poder en sus manos "como un autócrata". Pero carece de representación parlamentaria luego de que se retiró de las elecciones legislativas de 2005.

El vicepresidente venezolano, Jorge Rodríguez, representó al gobierno en la sesión y respondió a las denuncias de que se está instaurando una dictadura. "Claro que queremos instaurar una dictadura, la dictadura de la democracia verdadera y la democracia es la dictadura de todos, ustedes, nosotros, juntos construyendo un país diferente", proclamó.

Rodríguez es el encargado de poner en marcha la elaboración de las leyes que, según afirmó, estarían listas en tres meses.

Esta es la tercera vez que Chávez recibe esos poderes desde que asumió en 1999. La primera fue ese mismo año, por seis meses y sólo para temas económicos. La segunda fue en el 2000, por un año y para legislar en seis ámbitos. Así aprobó 49 leyes en 2001, que dividieron al país y desataron movilizaciones, paros empresariales, un fracasado paro petrolero y el fallido golpe de Estado en abril de 2002.

Por eso Washington tomó con preocupación la norma aprobada ayer. "La ley habilitante es válida dentro de la Constitución venezolana. Pero, como toda herramienta de la democracia, depende de la manera como se usa", advirtió el subsecretario de Estado para el hemisferio occidental, Thomas Shannon. "Vamos a estar muy atentos", agregó.

Los presidentes anteriores a Chávez también gozaron de poderes especiales, pero la Constitución de 1961 los limitaba al sector económico y financiero, y por un máximo de un año. La Constitución Bolivariana de 1999 eliminó esos límites.

Estos poderes especiales son sólo parte de la "revolución socialista" a la que apunta Chávez. Además, planteó otros cuatro "motores" para avanzar en ese sentido: la reforma constitucional, el poder comunal, la reforma educativa y la reorganización de la geopolítica nacional.

</B>INFORME: Albor Rodríguez


Originalmente publicado por berethor Ver mensaje
Lo mas gracioso si aca alguien pide aunque sea la mitad de lo que le dieron a chavez, estamos todos gritando a los cuatro vientos y los tildamos de dictador, en cambio si los hacen en otro pais que no sea el nuestro cualquiera sea su fin el mundo lo aplaude.
Cada ves estoy mas convencido que el fin justifica TUS medios (en este caso los de Chavez), si para el sacar los poderes, centralizar las decisiones de un pais, y ser la única vos de un pais en donde cada cosa que piense de ahora en mas sera ley, que bueno que vivo en argentina.
Creo en la democracia y esto no lo es
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Entiendo la pregunta de Isidoro y apunta a algo que ya tenía en mente. Pero hay que recordar que una visión socialista del gobierno no es la misma de aquellos que defienden la democracia y el sistema republicano.

Es claro que Montesquieu no está en la biblioteca de Chavez de la misma manera de que la obra de Lenin no está en la de Kirchner. Los proyectos socialistas como el de Chávez son más fuertes y naturalmente mejor dirigidos con estas instancias claramente antidemocráticas. La esencia de la separación de los poderes, es la división, distribución y contralor constante de ese poder. Todo el poder en una sola mano o bien te lleva a la mejor de las dictaduras, o a la peor de las tiranías. Es un riesgo enorme.

Pero vamos a convenir que los proyectos socialistas son per se dictatoriales. La democracia no se sustenta solo con el voto del pueblo. Es sólo una parte - aunque importante - de todo un sistema complejo de otras instancias.



Artículo 29.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.
Lo mas "gracioso" es que de acuerdo al "concepto de republica" a Chavez no le otorgaron "la suma del poder publico"...La suma del poder publico seria la capacidad de presidir el ejecutivo, legislar y el poder judicial.

O sea que el titulo es alarmista , exagerado y falaz.

Tambien es "gracioso" que bajo el capitalismo (economia de mercado) "per se" tampoco puede existir la Democracia (de hecho no existe)...Y tambien "per se" la Democracia no puede existir bajo el regimen de "democracia representaviva"...

Igualar "democracia representativa" con Democracia es un ejercicio falaz (bah en un sentido de Democracia universal).

Saludos.
Viejo Lisandro83 dijo: 05.02.07
Es gracioso cuando uno lee por aca y se siente que hay una especie de apego al que se lo acusa de lo que yo creo es el comienzo de una serie de delitos y hasta de una dictadura, con frases en donde no lo pueden defender por que desde cualquier punto de vista es indefendible, por que va en contra de todo lo que creen que es bueno como la legitimidad de la democracia la separación de los poderes, y que nunca lo tolerarían si lo llegase hacer otro con otra inclinación política, como bush, blair, zapatero o cualquiera y ni decir si lo llega hacer kirchner o cualquiera de la argentina dirían que es una dictadura o un golpe a la democracia, pero no si lo hace el señor chavez esta bien o por algo lo habran echo o tambien que no podemos opinar por que no vivimos ahi o porque el pueblo lo eligio, en verdad es gracioso no lo creen.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 05.02.07
De acuerdo a lo que he podido leer, en función de los poderes acordados Chavez va a estar en condiciones de avanzar sobre el patrimonio de cualquier venezolano o extranjero ya sea expropiándolo o sometiéndolo a impuestos confiscatorios y, hasta lo que se, eso constituye uno de los presupuestos básicos de la suma del poder público.

Considerando que también hay detenidos por razones políticas (no me hagas buscar info puntual en el google, solo recuerdo lo que leo en los diarios) e incluso algún que otro asilado político, y viendo que en los hechos Chavez puede legislar y juzgar, junto a sus atribuciones de poder ejecutivo inherentes a su carácter de Presidente, concluyo en que no hay falacia en el argumento.
Viejo Predicad0r dijo: 05.02.07
Originalmente publicado por berethor Ver mensaje
Es gracioso cuando uno lee por aca y se siente que hay una especie de apego al que se lo acusa de lo que yo creo es el comienzo de una serie de delitos y hasta de una dictadura, con frases en donde no lo pueden defender por que desde cualquier punto de vista es indefendible, por que va en contra de todo lo que creen que es bueno como la legitimidad de la democracia la separación de los poderes, y que nunca lo tolerarían si lo llegase hacer otro con otra inclinación política, como bush, blair, zapatero o cualquiera y ni decir si lo llega hacer kirchner o cualquiera de la argentina dirían que es una dictadura o un golpe a la democracia, pero no si lo hace el señor chavez esta bien o por algo lo habran echo o tambien que no podemos opinar por que no vivimos ahi o porque el pueblo lo eligio, en verdad es gracioso no lo creen.
Lo "gracioso" es que yo no opine sobre si estaba bien o mal...Simplemente puse en evidencia la utilizacion falaz de categorias de analisis que no son aplicables a los hechos que describe el articulo que abre el treadh.

Si algo es "delito" no me parece a priori una categoria demasiado precisa, en la Alemania nazi de 1933 no era delito perseguir a los judios. De todos modos no entiendo como puede ser "delito" algo que esta en linea con la constitucion Venezolana...Me resulta "gracioso" que se encubran opiniones POLITICAS en categorias (evidentemente falaces) como "delito" o "suma del poder publico"...

Desde la tergiversacion de estas categorias de analisis falaces se puede concluir incluso que en Venezuela se va a abrir una sucursal del averno.

Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
De acuerdo a lo que he podido leer, en función de los poderes acordados Chavez va a estar en condiciones de avanzar sobre el patrimonio de cualquier venezolano o extranjero ya sea expropiándolo o sometiéndolo a impuestos confiscatorios y, hasta lo que se, eso constituye uno de los presupuestos básicos de la suma del poder público.

Considerando que también hay detenidos por razones políticas (no me hagas buscar info puntual en el google, solo recuerdo lo que leo en los diarios) e incluso algún que otro asilado político, y viendo que en los hechos Chavez puede legislar y juzgar, junto a sus atribuciones de poder ejecutivo inherentes a su carácter de Presidente, concluyo en que no hay falacia en el argumento.
Podrias citar entonces la informacion sobre ese avance sobre la propiedad de cualquier venezolano? El tema me interesa y la verdad que no lei demasiado.

Lo poco que lei y el articulo que pegaste no habla de nada de esto que decis.

La suma del poder publico incluye el poder judicial. Podrias citar concretamente las citas a la asuncion de Chavez de ese poder (digo nada de lo que citaste o decis prueba eso de la "suma del poder publico").

Gracias.

Editado por Predicad0r: 05.02.07 a las 13:14 Razón: DoblePost Unido
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 05.02.07
Predicador, no entro en consideraciones jurídicas -este no es un foro de abogados- sino pragmáticas a la luz de los hechos.

Desde ya, en la Alemania de 1933 no era delito perseguir judíos, pero si cualquiera en esa época lo hiciera notar como algo criminal, mas alla de que no encuadre en un tipo penal, a mi no me cabría duda que se trataba de algo inmoral y criminal, legislado o no.

Particularmente creo que, en el rumbo que va Venezuela respecto de los derechos de los ciudadanos, limitados y cercenados, ciertamente se va a abrir una sucursal del averno.

Un averno con petróleo de 50 y pico de dólares el barril, que le permite a Chávez muchas libertades -estar sentado sobre el mayor reservorio petrolero de sudamerica con una cotización actual del crudo da poder, desde ya- y gozar de simpatías políticas o rentadas, pero averno al fin.

Originalmente publicado por Predicad0r Ver mensaje
Lo "gracioso" es que yo no opine sobre si estaba bien o mal...Simplemente puse en evidencia la utilizacion falaz de categorias de analisis que no son aplicables a los hechos que describe el articulo que abre el treadh.

Si algo es "delito" no me parece a priori una categoria demasiado precisa, en la Alemania nazi de 1933 no era delito perseguir a los judios. De todos modos no entiendo como puede ser "delito" algo que esta en linea con la constitucion Venezolana...Me resulta "gracioso" que se encubran opiniones POLITICAS en categorias (evidentemente falaces) como "delito" o "suma del poder publico"...

Desde la tergiversacion de estas categorias de analisis falaces se puede concluir incluso que en Venezuela se va a abrir una sucursal del averno.



Podrias citar entonces la informacion sobre ese avance sobre la propiedad de cualquier venezolano? El tema me interesa y la verdad que no lei demasiado.

Lo poco que lei y el articulo que pegaste no habla de nada de esto que decis.

La suma del poder publico incluye el poder judicial. Podrias citar concretamente las citas a la asuncion de Chavez de ese poder (digo nada de lo que citaste o decis prueba eso de la "suma del poder publico").

Gracias.
Bueno, busco en el google la información que me pedís y la posteo.

Originalmente publicado por Predicad0r Ver mensaje
Lo "gracioso" es que yo no opine sobre si estaba bien o mal...Simplemente puse en evidencia la utilizacion falaz de categorias de analisis que no son aplicables a los hechos que describe el articulo que abre el treadh.

Si algo es "delito" no me parece a priori una categoria demasiado precisa, en la Alemania nazi de 1933 no era delito perseguir a los judios. De todos modos no entiendo como puede ser "delito" algo que esta en linea con la constitucion Venezolana...Me resulta "gracioso" que se encubran opiniones POLITICAS en categorias (evidentemente falaces) como "delito" o "suma del poder publico"...

Desde la tergiversacion de estas categorias de analisis falaces se puede concluir incluso que en Venezuela se va a abrir una sucursal del averno.



Podrias citar entonces la informacion sobre ese avance sobre la propiedad de cualquier venezolano? El tema me interesa y la verdad que no lei demasiado.

Lo poco que lei y el articulo que pegaste no habla de nada de esto que decis.

La suma del poder publico incluye el poder judicial. Podrias citar concretamente las citas a la asuncion de Chavez de ese poder (digo nada de lo que citaste o decis prueba eso de la "suma del poder publico").

Gracias.
San Google te da la información.

No pasteo toda la información para no aburrir, pero el link te comenta acerca del avance de Chavez sobre la propiedad de cualquier venezolano.

http://www.infobae.com/notas/nota.ph...1&IdxSeccion=0

Editado por Isidoro_Cañones: 05.02.07 a las 13:22 Razón: DoblePost Unido
Viejo Cepion dijo: 05.02.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
¿Entonces en tu opinión es correcto que Kirchner gobierne con superpoderes o suma del poder publico encubierta desde hace años, como decis que lo hace?
Lo que yo me pregunto es cómo Kirchner ha gozado de poderes tan grandes como los que le acaban de conceder a Chávez sin que nadie hable de dictadura ni de la suma del poder público en la Argentina.
Mi opinión es que los DNU son una herramienta de gobierno que debe ser necesaria, pero sobre todo urgente. O sea, sólo deberían usar DNUs en un contexto de caos absoluto (por ejemplo, bajo estado de sitio o en una guerra), no en uno de estabilidad institucional. Gobernar en gran medida usando los DNU, si bien es conveniente para el gobernante, no es lo adecuado.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 05.02.07
Originalmente publicado por Cepion Ver mensaje
Lo que yo me pregunto es cómo Kirchner ha gozado de poderes tan grandes como los que le acaban de conceder a Chávez sin que nadie hable de dictadura ni de la suma del poder público en la Argentina.
Mi opinión es que los DNU son una herramienta de gobierno que debe ser necesaria, pero sobre todo urgente. O sea, sólo deberían usar DNUs en un contexto de caos absoluto (por ejemplo, bajo estado de sitio o en una guerra), no en uno de estabilidad institucional. Gobernar en gran medida usando los DNU, si bien es conveniente para el gobernante, no es lo adecuado.
No creas que nadie ha hablado de abuso de poder respecto de K por el tema de los DNU, es una de las principales críticas que se le formulan.
Viejo Cepion dijo: 05.02.07
La herramienta de los DNU ha sido utilizada por muchos gobiernos antes que el de K. Fue Menem quien comenzó a abusar de ella. En su gobierno dictó alrededor de 900 DNUs. De la Rua, Duhalde y ahora Kirchner no hicieron más que seguir sus pasos. Con una diferencia: Kirchner cumplió con la Constitución del '94 y creó la Comisión Bicameral Permanente, que a partir de ahora aprobará o vetará los DNU que se emitan.
Ahora, ¿coincidimos en que los nuevos superpoderes de Chávez son tan grandes como los de Kirchner? Entonces, ¿por qué parece que los venezolanos están más aterrados que los argentinos? Han criticado a Kirchner por los DNU, pero nadie habló de una dictadura, sino de desprecio por la calidad institucional. En Venezuela, en cambio, ya hay quienes hablan como si los estuviera gobernando Stalin y en cualquier momento los fueran a mandar a un gulag en Siberia.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios