A ver con esta: ¿Que harias si EEUU invade Argentina? en el foro de Política, Economía y Sociales:

Ok, vengo a aportar un granito de arena maaaaas o menos serio, siempre asumiendo la existencia de uno o varios movimientos de resistencia más o menos organizados y con el tipo de equipo que podría llegar a ser raoznable que tenga. Algo de apoyo encubierto de los países vecinos no se descarta.

Más allá de los posibles motivos, creo que EEUU la tendría mucho más jodida que en Irak para mantener el control del país. En primer lugar esta el tema del terreno. Irak y Afganistan tienen un área de unos 500 mil km2 cada uno, aca son más de dos millones de km2. Es literalmente imposible que un ejercito de ocupación pueda mantener el control sobre un territorio tan extenso, si no pueden hacerlo en Medio Oriente que es todo montañas y dunas menos van a poder acá que tenemos una geografía de lo más variada.

Descartada el área rural y silvestre por enorme e impracticable solo les queda ocupar las ciudades importantes. Y ahi es donde se les complica la cosa: un soldado enemigo en una trinchera es fácil de atacar, un civil disparándote desde una ventana de un edificio de 20 pisos no tanto. Indudablemente el poderío militar bruto significaría que los invasores sufrirían una cantidad relativamente pequeña de bajas, y que por cada uno de ellos caen cinco de los nuestros.

Sin embargo, esta guerrilla urbana es lo que a largo plazo terminaría derrotandolos. Cuando más civiles maten en fuegos cruzados, bombardeos insdiscriminados y ataques "accidentales" mayor va a ser la oposición civil, y mayores los ataques.

Si bien entonces podrían esperarse varios años de ocupación y de feroz lucha, lo cierto es que eventualmente la opinión pública yanqui terminaría por derruir la invasión a base de sufrir bajas. El país nunca volverá a ser el mismo, pero no es totalmente imposible derrotar a un ejercito tecnológicamente superior.

Aparte, vos te crees que si los yankis se meten a Lugano o Ciudad Oculta van a poder salir vivos? =P

medio oriente es 1000 veces mas hinospito q esta parte del contiente...por algo se extendio tanto la guerra por aquellos lugares asi q tu mirada estratega creo q esta vez fallo...

Bueno, yo nunca dije que fuese Patton o Churchill tampoco, es mera especulación boluda de alguien aburrido y con insomnio =P

Igual que conste que podemos ser bastante más asperos según la zona. La cordillera en invierno, la Patagonia, las selvas del NEA, las zonas áridas del NOA. Tenemos variado en lo que a terreno de mierda respecta, no por nada es que la mayor parte de la población se concentra en la franja Mendoza-Buenos Aires. Y el punto de la extensión del terreno sigue en pie.

Evidentemente se la verian mucho mas brava aca que en irak , aca por lo menos tenemos las trincheras cavadas (MENDOZA)...
Ademas tenemos un país tan grande que nunca podrian eliminar la resistencia en todo el territorio, osea si nos quisieran conquistar tendrian que masacrarnos...
Igual yo creo que Tendriamos un poco de apoyo militar extranjero...

y, lo unico que se podria hacer, es organizar algun tipo de guerra de guerrilas, y pedir ayuda a algun aliado. eso si, aliados que puedan ayudarnos, no tenemos muchos

huyo (?)


siendo realista, si llegase a pasar, no tenemos nada por hacer por nosotros mismos...

Acá demostras tu GRAN ignorancia.
Argentina tiene algo mucho más importante que Venezuela y Bolivia que es la mayor reserva de agua potable en el mundo, algo que se estima que en un tiempo comience a escacear si no empezamos a cuidar más el medio ambiente entre tantas cosas, entonces ahi tenés el por que de la respuesta a invadirnos.

Desgraciadamente comparto la opinión, si EEUU tiene intenciones de invadir Argentina no nos queda otra que aceptar la derrota sin siquiera pelear porque sería mucho más humillante que en Malvinas, militarmente no estamos armados y EEUU es la GRAN potencia, el problema igual sería lo que se arme a nivel internacional tanto con la ONU, el MERCOSUR y demás acuerdos internacionales, que decida el G-8 (aunque EEUU dejo en claro que le importa una mierda la opinión de los demás).

Otra vez con la logica cambiada , te puedo asegurar que es mas barato hacer rentable el proceso de potabilizar agua que una guerra en otro pais. Y obama no es bush que se llenaba la flia de guita por la guerra en contratos y demas.

En tema equipamiento , maniobras , experiencia , etc nos pasan por arriba , pero hace decadas que no se enfrentan a una potencia enserio , quisiera ver como les va a los gringos contra los franceses ,rusos ,koreanos etc , ahi ya no los veo como claros ganadores , pero hollywood te mete en la cabeza que ellos son indestructibles , pero si se miden con alguna potencia belica ya no es tan asi.

Y por ultimo ellos perdieron la guerra de vietnam , una nacion pequeña , mas que nada me parece que fue una derrota politica donde todo el pais protesto contra la guerra y las masacres que pasaban. Lo que digo es que una nacion pequeña puede ganar , pero se tienen que dar muchos factores , uno de los principales es ver la diferencia entre las muertes de los vietnamitas y las muertes de los estaunidenses , en un bando fueron millones y en otro miles , una diferencia muy grande de bajas y heridos.

Por otro lado me gustaria ver algo asi una amenza exterior un objetivo en comun que al fin nos una a todos , que luego tengamos que tirar todos para el mismo lado para reconstruir , muchos paises que quedaron debastados por la guerra volvieron a recontruirse y convertirse en potencia , japon, alemania ,etc

Lamentablemente es cierto.

Yo salgo envuelto en una bandera, me pinto la cara y salgo con dos cuchillos a lo kamikaze, y liquidar lo que venga hasta que me liquiden a mi.