745.743 temas | 5.025.321 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo fjc dijo: 26.01.07
El 10 de diciembre de 1981, en el caserío El Mozote, departamento de Morazán, fueron apresados por unidades del Batallón Atlacatl, sin resistencia, todos los hombres, mujeres y niños que se encontraban en el lugar. Después de pasar la noche encerrados en las casas, el día siguiente, 11 de diciembre, fueron ejecutados deliberada y sistemáticamente, por grupos. Primero fueron torturados y ejecutados los hombres, luego fueron ejecutadas mujeres y, finalmente, los niños en el mismo lugar donde se encontraban encerrados. El número de víctimas identificadas excedió de doscientas. La cifra aumenta si se toman en cuenta las demás víctimas no identificadas.
Estos hechos ocurrieron en el transcurso de una acción antiguerrillera denominada "Operación Rescate", en la cual, además del Batallón Atlacatl, participaron unidades de la Tercera Brigada de Infantería y del Centro de Instrucción de Comandos de San Francisco Gotera.
En el curso de la Operación Rescate, se efectuaron, además, masacres de la población civil en los siguientes lugares: el día 11, más de veinte personas en el cantón La Joya; el día 12, unas treinta personas en el caserío La Ranchería; el mismo día, por unidades del Batallón Atlacatl, los moradores del caserío Los Toriles; y el día 13, a los pobladores del caserío Jocote Amarillo y del cantón Cerro Pando. Más de quinientas víctimas identificadas perecieron en El Mozote y en los demás caseríos. Muchas víctimas más no han sido identificadas.
De estas masacres existe el relato de testigos que las presenciaron, así como de otros que posteriormente vieron los cadáveres, que fueron dejados insepultos. En el caso de El Mozote, fue plenamente comprobada, además, por los resultados de la exhumación de cadáveres practicada en 1992.
A pesar de las denuncias públicas del hecho y de lo fácil que hubiera sido su comprobación, las autoridades salvadoreñas no ordenaron ninguna averiguación y negaron permanentemente la existencia de la masacre.
El Ministro de la Defensa y el Jefe del Estado mayor han negado a la Comisión de la Verdad tener información que permita identificar a las unidades y oficiales que participaron en la Operación Rescate. Han expresado que no existen archivos de la época.
El Presidente de la Corte Suprema ha tenido una injerencia parcializada y política en el proceso judicial iniciado sobre la masacre en 1990.

(material encontrado en internet o en el libro "cancion a una bala" -exelente libro)


los estudios para lograr la informacion necesaria de saber exactamente como fue el hehco fueron elaborados por el EAAF. En internet se encuentra amplia informacion sobre este grupo.


Este tema lo hice para tratar un poco los genocidios que sufrio nuestra america por culpa de los dictadores pro-yankis. La guerra en el salvador duro 12 años.

10 Comentarios | Registrate y participá

Viejo .mang. dijo: 27.01.07
¿No participaron acaso en esa guerra agrupaciones de extrema izquierda a modo de guerrillas armadas?.
Viejo fjc dijo: 27.01.07
si el FMLN. Q es un frente que unio un par de partidos. Enrealidad eso de "grupos de extrema izquierda" es en parte erroneo, fue el pueblo organizado que se canso de ser reprimido por una dictadura tras otra y que decidio poner en sus manos su futuro y enfrentarse incluso con sus armas en la mano a la oligarquia asesina y al imperio yanki, que como vemos lo que hicieron en el mozote tenian decidido seguir con su plan de exterminio
Viejo .mang. dijo: 27.01.07
Te entiendo, pero al contarlo tan descontextualizado omitiendo semejante dato, es demasiado tendencioso y repetitivo clamar por el imperialismo yanki.

Bien alguna persona podría recordarte que todas las luchas de partidos de izquierda, que falazmente representan al pueblo, en lucha de un sistema moral y políticamente más justo, instalan a su vez dictaduras. Muchas fueron de las más sangrientas.

Los ejemplos son incontables y la propia historia del siglo XX te lo puede decir.

Que no se malentienda. Concuerdo que Estados Unidos tiene en su accionar mucho de perverso y de imperialista, como lo tuvo Napoleón, Hitler, absolutamente todas las monarquías absolutas, los feudos en la edad media, el imperio Romano, y seguramente la lista sigue a medida que se recorre la historia del hombre. Pero también la revolución bolchevique dicen que fue "el pueblo organizado" o se decía que la Rusia de Stalin era el triunfo del socialismo con todo lo bueno que eso significa.

Hay que incluir semejantes detalles y dejar de tirar frases aburridas tal como "oligarquía asesina" e "imperio yanki". Es el típico error retórico que tienen los partidos de izquierda y sus seguidores, al aburrir con su discursiva repetitiva, siempre moralmente superadora y políticamente correcta.

Giovanni Sartori en un libro que se llama "Qué es la democracia" [Link] dice una frase muy acertada:

"así como la derecha no reclama ninguna moralidad, no se expone al fracaso moral. Por el contrario, quien presume de moralidad, muere de inmoralidad. Las credenciales éticas de la izquierda son su talón de Aquiles".
Viejo KisselMordechai dijo: 29.01.07
Sobre el tema de la accion de las guerrillas de Izquierda, me he dado cuenta de un detalle que me atrevo decir que se da en un 90% de los casos: Cuando algun grupo de extrema izquierda toma las armas y lucha por una Revolucion en un sistema democratico sin buscar consenso en la sociedad, el grueso del electorado de ese país girará hacia la derecha para refugiarse en una falsa situacion de seguridad.

Los ejemplos historicos son mas que numerosos... El ascenso del Nazismo en Alemania, el Fascismo en Italia (en estos paises, si bien no eran movimientos armados, muchos partidos en extremo combativos surgieron y amenazaron la "estabilidad democratica" de sos paises), el Franquismo en España (que en realidad unió las tradiciones de la Falange, los Carlotistas y otros movimientos conservadores), el avance mesiánico de las FFAA como "salvadoras del pueblo" en la Argentina de 1976, lo ocurrido en Peru en las epocas de Sendero Luminoso, Colombia y las FARC (que, a pesar de que se los acuse de "narcoterrorismo" se siguen definiendo como Marxistas-Lenininstas), incluso el aumento de la imagen positiva del PP en la España actual luego de los atentados de la ETA (que representa los intereses de una region de españa y es claramente de izquierda).

Eso es uno de los grandes problemas de las "Revoluciones" del siglo XX: Ante una situacion de crisis, un grupo de militantes de izquierda cree que estan dadas las condiciones para una Revolucion que termine con la explotacion Capitalista y establezca la sociedad igualitaria. Sin embargo, creo que en los importantes ejemplos que di esas Revoluciones fracasaron, por el hecho de que esos grupos no consultaron previamente a la sociedad sobre si en realidad querían eso, por ser militantes se arrogaron los derechos del pueblo creyendo que hacían el bien pero finalmente generaron un daño mucho mayor que el anterior. Eso pasa todavía, y por estas cosas fracasó el ERP, Sendero Luminoso y tantas otras agrupaciones que en teoría buscaban lo mejor para la sociedad... Esa especie de fundamentalismo (de creer que lo que yo o mi grupo piensa es lo mejor aunque la gente no lo vea) tambien atenta contra la libertad, porque despues de todo los cambios en la sociedad deberían ser apoyados por la mayoría.
Viejo Burn dijo: 29.01.07
Bueno, todo lo que quieran. pero tambien existe el derecho a defender la propia vida.
Suponiendo que las 200 personas que fueron masacradas sabian con anticipacion lo que estaba por suceder y decidian armarse para defenderse de los paramilitares o del mismo ejercito.
Con mas razon los hubieran llamado "Extremistas de izquierda" y mas justificada estaria entre la poblacion la masacre de esa gente inocente...
Las cosas no se dan de un dia para el otro...
A uno lo empiezan a perseguir por sus ideales, comienzan a desaparecer y ejecutar personas, uno sabe que en cualquier momento lo van a venir a buscar y no queda otra que armarse y agruparse minimo para defenderse, despues sigue todo lo demas, como ataques a comisarias, bombas en edificios del gobierno, de militares etc...
Yo no creo que los guerrilleros sean guerrilleros porque son de izq, todo lo contrario. el tema es que generalmente la derecha sale a cazar a la izq que al no tener el apoyo de la sociedad no le queda otra que armarse para defenderse...
Viejo elderly dijo: 29.01.07
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Pero también la revolución bolchevique dicen que fue "el pueblo organizado" o se decía que la Rusia de Stalin era el triunfo del socialismo con todo lo bueno que eso significa.
Que las revoluciones terminen comiendose la cola debido a que siempre aparecen personajes nefastos que se adueñan de las "victorias", no quiere decir que en un principio sean revoluciones genuinas. Y no por ser aburridas y repetidas esas frases dejan de ser verdad.

Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
"así como la derecha no reclama ninguna moralidad, no se expone al fracaso moral. Por el contrario, quien presume de moralidad, muere de inmoralidad. Las credenciales éticas de la izquierda son su talón de Aquiles".
Buenisimo, como la derecha no reclama ninguna moralidad tiene derecho a hacer todas las tropelías que quiera. Eso es lo que sucede.
Lo mismo que antes. Las banderas de la izquierda son válidas, por más que después aparezca un hijo de puta como Stalin (esta clarisimo en la granja de los animales de Orwell).

Finalmente, la matanza que es el objeto de esta discusión es el típico accionar del imperialismo (aunque suene aburrido), por el cual se intente borrar cualquier indicio de resistencia y revolución antes de que esta sea lo suficientemente importante como para representar a alguien.
Viejo .mang. dijo: 29.01.07
Originalmente publicado por elderly
Buenisimo, como la derecha no reclama ninguna moralidad tiene derecho a hacer todas las tropelías que quiera
Yo no digo que el accionar de la derecha esté bien. Una buena lectura de lo que dije deja en claro que esa premisa no sale de mi discurso. Caso contrario, estás haciendo silogismos erroneos, lo cual es un problema lógico tuyo.

Jamás estaría de acuerdo con cualquier matanza, simplemente refuté el modo en que analizó la situación.

Pero algo debe quedar claro. La revolución socialista, hay que admitir, se plantea a través de una instancia armada. Quitando la corriente socialdemócrata, los demás coinciden en que la lucha armada (falazmente denominada lucha del pueblo) es una lucha violenta, valga la redundancia.

Pero hay una realidad: no todos quieren ese sistema. El pueblo no es una unidad homogénea, ni la visión de la realidad es una visión materialista histórica. Hoy en día ver prole y ver dueños de medios de producción es algo obsoleto, ya superado. Y mucha gente no puede entender eso o sacarse ese prisma de la cabeza. Donde quien NO desea una revolución y arribar a una dictadura socialista es un burgués capitalista (u otros términos panfletarios) y el pobre es el que seguramente desee la igualdad que le promete la revolución.

Es una lucha armada que va a imponer un sistema nuevo. PUNTO. Su lucha y sus muertes se ven legitimadas por la pseudo moral de la igualdad, a costa de libertad. Hay gente que ese ideal le sienta bien. A mucha otra no. De hecho, la experiencia Rusa del 17 fue la mejor excusa que tuvieron los fascismos para triunfar: el pueblo entero apoyaba el no al famoso miedo rojo. Importante rechazo ha tenido en la historia el socialismo como para generar el mayor porcentaje de intervenciones militares. Me anticipo al contraargumento: claro está que los intereses económicos están en juego. Sin duda!. Pero hay que aceptar que la gente no quiere vivir como en el gran hermano.

Entre la igualdad y la libertad, parece ser que la libertad triunfa. Un precio altísimo, pero es lo que se desea.

No me van a vender a los golpes de estado como héroes de guerra por salvarnos de las pestes rojas, pero tampoco voy a aceptar jamás una dictadura socialista. Ni dictaduras de izquierdas o rojas, ni dictaduras militares de derechas o verdes.

Me quedo con la democracia.
Viejo elderly dijo: 29.01.07
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Yo no digo que el accionar de la derecha esté bien. Una buena lectura de lo que dije deja en claro que esa premisa no sale de mi discurso. Caso contrario, estás haciendo silogismos erroneos, lo cual es un problema lógico tuyo.
Epa, no te enojes. Que no estas de acuerdo con el accionar de la derecha estaba claro, ya que lo habías dicho textualmente antes, lo unico que dije es que esa frase me parece poco feliz.
También debería haber quedado claro que yo tampoco estoy de acuerdo con ningún regimen totalitario, sea de derecha, de izquierda, rojo, negro o lo que fuere.
Lo que digo es que aunque ya no tenga sentido hablar de proletariado, si tiene sentido hablar de favorecidos y marginados (o ponele el nombre que quieras). Y el temor es que esos marginados se organicen no necesariamente en forma armada y existió y existe una eliminación sistemática de cualquier foco de resistencia.
Otra cosa vinculada a lo anterior, es que me parece un error vincular a la izquierda con la violencia.
Por último, vos pensás que vivimos en democracia? (en el país y en el mundo pregunto)
Viejo blackfire dijo: 29.01.07
Originalmente publicado por .mang. Ver mensaje
Te entiendo, pero al contarlo tan descontextualizado omitiendo semejante dato, es demasiado tendencioso y repetitivo clamar por el imperialismo yanki.
Voy a ser simple, a veces en este foro leo a gente que para decir algo es tan rebuscado que a uno simplemente le saca las ganas de leerlo y responderle (No hablo por vos.)

Vamos al grano, mirá lo que subrayé de tu frase, no te parece de por si una respuesta tendenciosa?

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios