745.405 temas | 5.024.858 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Viejo .mang. dijo: 29.01.07
Originalmente publicado por elderly
Otra cosa vinculada a lo anterior, es que me parece un error vincular a la izquierda con la violencia.
Por último, vos pensás que vivimos en democracia? (en el país y en el mundo pregunto)
No creas que me enojé, la idea es que nadie se enoje. Simplemente charlar y discutir. Si sonó a enojo, me disculpo y aclaro que no fue mi intención.

Respecto de la democracia es difícil. He leído mucho sobre teoría de la democracia y es un tema por demás complejo. En resumen siempre un sistema como el de la democracia se balancea entre el ideal y la democracia fáctica. Claro está que la etimología de la palabra y el ideal de democracia no te van a servir a la hora de mirar la realidad; o probablemente saques la conclusión a la cual tu pregunta a punta: de democracia hay nada.

Pero sí hay democracia. Y es justamente una estructura con sus debilidades y sus fortalezas. Se vive con ambas, el ideal por un lado(que jamás se alcanza y así debe ser, dado que es un ideal) y con lo fáctico, con la democracia palpable, material, la imperfecta por otro.

Cualquiera de las imperfecciones son propias del contenido y no de la estructura. Pero la democracia significó que Perón sea 3 veces presidente, que Yrigoyen sea presidente y que los gobiernos militares tuviesen que utilizar la violencia para lograr el poder. De alguna manera el pueblo se expresa con la democracia (cosa que puede ser compatible en regímenes socialistas también).

Pero no caigo en el error de pensar que cualquier debilidad de un sistema, significa considerar al mismo un sistema inútil o reemplazable. La corrupción es una imperfección, una llaga de la democracia. La educación es una llaga de la democracia, la pobreza es una llaga de la democracia. Aún así es la democracia misma la que deja el camino abierto a la solución de esos problemas. Es la democracia la que sufre esos problemas pero la que brinda la estructura de salida de los mismos.

--

Originalmente publicado por blackfire
Voy a ser simple, a veces en este foro leo a gente que para decir algo es tan rebuscado que a uno simplemente le saca las ganas de leerlo y responderle (No hablo por vos.)

Vamos al grano, mirá lo que subrayé de tu frase, no te parece de por si una respuesta tendenciosa?
Respecto de la primer oración, honestamente no entiendo. Si no hablás por mí, no se porqué me citás. Pero sigo sin entender.

Respecto a lo segundo, digo que todo es demasiado tendencioso en virtud de que expresa una opinión propia no veo que pueda ser de otra manera. Lo que me parecía demasiado grosero, era resaltar el imperialismo yanki como cuco, sin mencionar que esa guerra se originó por revoluciones armadas de corte socialista. Es hablar de Hiroshima y no mencionar a Pearl Harbor o siquiera hablar de la 2da guerra mundial. Era una crítica mínima al texto y al modo en que fue expuesto previo a discutir sobre un tema.

Además, si decís "vamos al grano", en contexto implica que la primer oración evidentemente iba dirigida a mí. La verdad no entendí.

10 Comentarios | Registrate y participá


Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios