746.289 temas | 5.026.118 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Me Gusta12Me Gusta

Viejo Bizarro dijo: 05.06.14
Dado que se borró el thread anterior, procedo a crear uno nuevo con la misma temática.

El pasado lunes fue 2 de Junio, Día Internacional de la Trabajadora Sexual. Quería compartirles este escrito que me llega desde la Asociación de Mujeres Meretrices de la Argentina (AMMAR). Dedicado a todo el colectivo internacional feminista abolicionista conservador moralista y ultracatólico, con sucursal en elforro.com representado por el usuario Blang.

Mi cuerpo es mío, yo decido

Siempre y cuando no trabaje con mis genitales. Si así lo hiciera, decidiendo ello libre y discrecionalmente, un grupo de mujeres supuestamente feministas me enseñarán e impondrán desde las alturas del conocimiento obtenido en sus lecturas de tupper y academia, que fundan y justifican obviamente su posicionamiento paternalista y vertical sobre mí, que no soy libre ni discrecional, que no soy capaz de tomar mis propias decisiones de vida siendo ellas quienes deben abocarse a ello, que no puedo consentir, que soy una cómplice del patriarcado, que mi conducta es errada, que no es moral ni ética, que me cosifico y cosifico simbólicamente al resto de las mujeres, que soy cómplice de la trata o propicio la misma, que no debo tener derechos laborales ni previsionales, que debo vivir en la clandestinidad y la humillación de no ser reconocida, que no puedo acceder siquiera a una obra social que garantice mi derecho a la salud, que no puedo acceder a un alquiler o a un crédito para obtener una vivienda digna motivo de no tener un trabajo registrado, que la "regulación"de mi trabajo debe conservarse en manos del crimen organizado ausentándose el Estado de cualquier injerencia más allá del ejercicio eventual de su poder punitivo, que debo aceptar constantes razias y violencia institucional de las fuerzas de seguridad (disfrazadas de "rescates"), mediante allanamientos extorsivos de viviendas donde se lleva adelante el trabajo sexual libre, autónomo y/o cooperativo, que la forma excluyente de "inclusión social" de aquellas mujeres que ejercen el trabajo sexual por extrema necesidad, es mediante el sistema punitivo, que mis clientes son "tratantes" o "prostituyentes" y deben ser penalizados, que el abolicionismo ha logrado efectivamente acabar con la prostitución, que no puedo elegir, que no puedo ser, que no puedo vivir según mis propias elecciones sin el permiso que me den ellas desde su posicionamiento iluminado.


AMMAR


Por el reconocimiento al trabajo sexual voluntario, por su legalización. Basta de estigma moralista y machista.

Editado por Bizarro: 05.06.14 a las 03:21

53 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Leon Stofenmacher dijo: 05.06.14
La legalización y regularización del trabajo sexual voluntario es una deuda pendiente.

En el 2005 Kirchner firmó un decreto en el que se aprueba un plan nacional contra la discriminación que incluía este punto sobre el trabajo sexual (punto 18 de sus reformas legislativas sugeridas)
A Bizarro le gusta esto.
Viejo Bizarro dijo: 05.06.14
Originalmente publicado por Leon Stofenmacher Ver mensaje
La legalización y regularización del trabajo sexual voluntario es una deuda pendiente.

En el 2005 Kirchner firmó un decreto en el que se aprueba un plan nacional contra la discriminación que incluía este punto sobre el trabajo sexual (punto 18 de sus reformas legislativas sugeridas)
Si, de hecho un senador nacional kirchnerista (Osvaldo López, Nuevo Encuentro) tiene su propio proyecto para regular la actividad, en consonancia con los reclamos de AMMAR. Vale recordar también, que hasta el mismísimo Juan Domingo Perón logró legalizar la prostitución en su momento.
Viejo Bizarro dijo: 05.06.14
Las chicas de AMMAR, en Plaza de Mayo.

Viejo Blang dijo: 05.06.14
No me siento invitado a debatir cuando me chicaneás tan bajo. Si subís un par de escalones y te ponés a la altura de las circunstancias, con gusto te explico porque estar en contra de la normativización de la prostitución no tiene que ver necesariamente con posturas conservadoras ni mucho menos católicas. Puesto que no soy ni lo uno ni lo otro.

Una simple diferencia: ser conservador implica ser prohibicionista; con lo cual no estoy de acuerdo. Yo soy abolicionista, eso implicaría un cambio radical, mucho más profundo que la normativización, que en realidad no es más que un fetiche legal que pretende generar un cambio cultural.

Ah, y un pequeño dato histórico.
Cuando AMMAR entró a la CTA en el 2003, una gran parte de sus integrantes se abrieron y conformaron la Asociación de Mujeres Argentinas por los Derechos Humanos (Ammar Capital) que no considera que la prostitución sea un trabajo. Anda a decirles a ellas que son conservadoras y católicas. Seguir repitiendo ese discurso de que el abolicionista es conservador en realidad es dejar el debate importante de lado y entrar en un jueguito de ignorancia intolerante.

Editado por Blang: 05.06.14 a las 17:37
Viejo subterranean homesick dijo: 05.06.14
bizarro putañero
Viejo Bizarro dijo: 05.06.14
Originalmente publicado por Blang Ver mensaje
No me siento invitado a debatir cuando me chicaneás tan bajo. Si subís un par de escalones y te ponés a la altura de las circunstancias, con gusto te explico porque estar en contra de la normativización de la prostitución no tiene que ver necesariamente con posturas conservadoras ni mucho menos católicas. Puesto que no soy ni lo uno ni lo otro.

Una simple diferencia: ser conservador implica ser prohibicionista; con lo cual no estoy de acuerdo. Yo soy abolicionista, eso implicaría un cambio radical, mucho más profundo que la normativización, que en realidad no es más que un fetiche legal que pretende generar un cambio cultural.

Ah, y un pequeño dato histórico.
Cuando AMMAR entró a la CTA en el 2003, una gran parte de sus integrantes se abrieron y conformaron la Asociación de Mujeres Argentinas por los Derechos Humanos (Ammar Capital) que no considera que la prostitución sea un trabajo. Anda a decirles a ellas que son conservadoras y católicas. Seguir repitiendo ese discurso de que el abolicionista es conservador en realidad es dejar el debate importante de lado y entrar en un jueguito de ignorancia intolerante.
Pero sin chicanas es aburrido, bancate una, no me hagas buscar tus chicanas a otros users.



Conozco el interior de AMMAR y nunca escuché tal anecdota. De todas maneras, es un caso bizarro. El colectivo internacional de trabajadoras sexuales no hace tanto ruido al pedo para conseguir "algo mejor". Si no para que se acepte su trabajo, sin discriminación.
Viejo Bizarro dijo: 05.06.14
Hay una cuestión moral en esto, y es el uso de los genitales. Se puede usar cualquier parte del cuerpo para trabajar, que no se le moverá un pelo a nadie, pero ojo con usar el pene o la vagina para ganarse la vida porque una legión de moralistas saltará a su yugular.

El argumento abolicionista es ajeno al paradigma científico debido a que no es falsable, y la ciencia requiere que sea posible determinal la veracidad o falsedad de los argumentos. El abolicionismo niega la existencia de la trabajadora sexual voluntaria, aduciendo que la mujer que declara ser trabajadora voluntaria, en realidad, no efectuó una elección libre (como si el resto de la humanidad pudiera optar libremente por sus medios de subsistencia), que fue engañada o que no es "normal", invalidando su opinión e impidiendo que ellas demuestren la falsedad del argumento.
Viejo Blang dijo: 05.06.14
Originalmente publicado por Bizarro Ver mensaje
Pero sin chicanas es aburrido, bancate una, no me hagas buscar tus chicanas a otros users.



Conozco el interior de AMMAR y nunca escuché tal anecdota. De todas maneras, es un caso bizarro. El colectivo internacional de trabajadoras sexuales no hace tanto ruido al pedo para conseguir "algo mejor". Si no para que se acepte su trabajo, sin discriminación.
Mis chicanas son dentro de un debate, no constituyen un eje del mismo. Vos estás falseando el debate desde el principio.

En realidad no conoces mucho el interior de AMMAR, sino conocerías uno de sus momentos fundantes.

Originalmente publicado por Bizarro Ver mensaje
Hay una cuestión moral en esto, y es el uso de los genitales. Se puede usar cualquier parte del cuerpo para trabajar, que no se le moverá un pelo a nadie, pero ojo con usar el pene o la vagina para ganarse la vida porque una legión de moralistas saltará a su yugular.

El argumento abolicionista es ajeno al paradigma científico debido a que no es falsable, y la ciencia requiere que sea posible determinal la veracidad o falsedad de los argumentos. El abolicionismo niega la existencia de la trabajadora sexual voluntaria, aduciendo que la mujer que declara ser trabajadora voluntaria, en realidad, no efectuó una elección libre (como si el resto de la humanidad pudiera optar libremente por sus medios de subsistencia), que fue engañada o que no es "normal", invalidando su opinión e impidiendo que ellas demuestren la falsedad del argumento.
Siempre hay una consideración moral. El problema es asociarlo a la moral del catolicismo. La crítica al reglamentarismo poco tiene que ver con las consideraciones morales de la iglesia.

No me quiero ir a cualquier lado, anticipame si esto va a ser un debate sobre consideraciones acerca de la prostitución o sobre epistemología.

Si el problema es epistemológico te anticipo mi postura: la prostitución es un fenómeno social,por lo que su estudio compete a las ciencias sociales. En las ciencias sociales no hay un único método y estas responden a registros diferentes de objetividad respecto a las ciencias naturales, en principio porque estudian fenómenos diferentes, por lo que requieren métodos diferentes. Si te vas a parar en un paradigma positivista no me interesa el debate porque no voy a discutir epistemología. Yo tengo en claro desde donde pienso la realidad. Podemos cerrar la discusión diciendo que partimos de bases distintas e infranqueables.

Si el problema es comprender la prostitución como fenómeno social, y si estás dispuesto a aceptar una partida epistemológica distintas al "paradigma cientifico" positivista, entonces estaría dispuesto a discutir. Mis argumentos irían desde cuestiones sociológicas hasta problemas legales e históricos.
Viejo Daneel Olivaw dijo: 05.06.14
che y los gigolos ?

tambien hay "prostitutos" no se olviden

eso es bien del machismo tambien, que se habla mucho de las prostis mujeres y nada de los otros (si bien hay que admitir una diferencia numerica)

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios