746.141 temas | 5.025.813 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿Cuál es tu postura sobre el fallo de La Haya sobre los cortes de ruta?
A favor 13 52,00%
En contra 9 36,00%
Ns./Nc. 3 12,00%
Votantes: 25. No puedes votar en esta encuesta

Viejo ministrobension dijo: 31.01.07
Originalmente publicado por Isidoro_Cañones Ver mensaje
No veo que le aporta el uruguay a la Argentina dentro del Mercosur.
compras por más de 1000 millones de dólares. La balanza comercial es favorable a Argentina. Es una buena cantidad de dinero...

Lo de las papeleras lo va a definir el tiempo, el sentido comun o una sentencia judicial de La Haya, lo que llegue primero.
veo que le han tomado un poco más de confianza al tribunal de la haya...

88 Comentarios | Registrate y participá

Viejo Isidoro_Cañones dijo: 31.01.07
Al margen de cual haya sido el resultado del fallo de la medida cautelar de los cortes de ruta, y en definitiva cual sea la sentencia de fondo que aun no se dictó, particularmente me parece un retroceso que hayamos debido ocurrir a una corte internacional para que dicte un fallo que no pudimos consensuar entre naciones como personas adultas que debieramos ser.

Que dos naciones vayan a una corte internacional a dirimir sus conflictos muestra que no tienen la madurez suficiente para arreglarse entre ellos. Eso ocurría en la colonia, cuando un Lord Justice bajaba el martillo en Londres para dirimir entuertos en las coloniasa decenas de miles de kilómetros.

Ver a catorce tipos con pelucas blancas, dirigidos por una Lord inglesa, fallando acerca de los problemas de dos países de la otra punta del globo me parece penoso, y no es relevante en este punto quien abrió la instancia judicial: Si no podemos entendernos entre nosotros, es claro que alguien tiene que poner una solución.

Por lo demás, existe el tribunal arbitral del Mercosur y no vendría mal darle trabajo a esos burócratas que se llevan sus veinte mil dólares por mes mas viáticos por tomar un cóctel de vez en cuando, aunque supongo que la idea de llevar esto a La Haya fue no involucrar en esto ni a Brasil ni a Paraguay, paises que integran el tribunal arbitral.

Respecto a la balanza comercial, como lo sabe cualquier estudiante de economía, favorece a quien mas exporta. Si Argentina tiene un superávit de mil millones de dólares será porque tiene mayor capacidad industrial y porque existen uruguayos que buscan productos argentinos, pero no veo que la existencia o inexistencia del Mercosur vaya a modificar esas cifras comerciales.

Hoy por hoy, el Mercosur solo sirve para ahorrarse la cola de “Others” en un aeropuerto de la zona.

Le aclaro que no estoy a favor de los cortes, no solo por principios –también me molestan los piquetes en el puente avellaneda- sino por su falta de efectividad: no han demostrado su capacidad para frenar la construcción de la papelera.
Viejo ministrobension dijo: 31.01.07
estimado Isidoro:
no es tan grave lo de La Haya, de hecho estaba previsto por el tratado del río. Si las partes no se ponen de acuerdo, se recurre a un tercero. No importa que quede en el norte ni las pelucas, es un tercero y sirve para resolver la discrepancia de fondo (la supuesta violación del tratado). Si lo hubiera hecho el mercosur sería ilegal o se tendría que reformar el tratado.

En cuanto a la balanza comercial, si bien refleja la actividad productiva de cada uno, el mercosur sirvió para bajar barreras arancelarias que aumentaron dichas importaciones. Hoy día, los consumidores que recurren a productos argentinos porque no hay o no le gustan los uruguayos, pagan menos por esos productos argentinos que por los chilenos o los chinos porque precisamente los aranceles que pagan son menores.


Lo de las colas en los aeropuertos no es tan así: yo que estoy por cumplir 40, viví casi 25 años sin mercosur y cruzaba el charco con mi cédula de identidad del mismo modo que cruzaba la avenida Internacional del Chuy y estaba en Brasil.

salu2

MB
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 31.01.07
Un "mercado común" donde sus miembros celebran tratados unilaterales (como Uruguay con los EEUU, o Argentina con China) no tiene mucha viabilidad... es como un matrimonio donde cada cual sale con quien quiere.

A la larga, se va al tacho.

Respecto al tema de movimiento de personas, antes (y ahora) se pasaba entre países fronterizos con cédula y DNI -como vos bien decís- pero después del Mercosur, los países del Pacto Andino tienen una ventanilla especial para los "mercosurenses". En ese sentido, te ahorra tiempo.

Y mas allá de toda la parafernalia jurídica, no puedo evitar lamentarme por ver que terceros resuelven acerca de cuestiones que debieran ser arregladas por los propios interesados.

Editado por Isidoro_Cañones: 31.01.07 a las 13:33
Viejo Cepion dijo: 05.02.07
Y decían que los únicos extremistas que amenazaban con usar la violencia eran los asambleístas de Gualeguaychú...
Originalmente publicado por La Nación
En una nueva vuelta de tuerca del reclamo contra las papeleras, asambleístas de Gualeguaychú viajaron acompañados por sus pares porteños a Uruguay para llevar su reclamo directamente y entregarlo en mano, en forma de folletos, a los transeúntes de la capital del país vecino. Sin embargo, ni bien desembarcaron en tierra montevideana un grupo de lugareños impidió la acción de los argentinos.
Según Alicia Caldarone, de la Asamblea de San Telmo, relató a LANACION.com ya al llegar a la terminal en Montevideo de Buquebús, la Aduanda uruguaya les confiscó 500 afiches y 1500 panfletos que pensaban repartir. De todas maneras, marcharon hacia la Plaza Independencia donde los estaban esperando un grupo de uruguayos.

Intención de diálogo
"Nosotros vinimos con la idea de abrir un diálogo, de pueblo a pueblo. La división entre argentinos y uruguayos pasa por Finlandia y por las papeleras", señaló Jorge García, también miembro de la Asamblea Popular de San Telmo.
"Tuvimos que salir escoltados por las autoridades ya que nos provocaron con insultos, intentaron agredirnos y nos tiraron baldes de agua desde las ventanas" afirmó Caldarone.
La dirigente contó que la policía debió formar un cordón de seguridad para salir ilesos de la plaza.
Así transitaron unas tres cuadras, hasta que la policía logró subir a los argentinos a un vehículo, y llevarlos a la comisaría primera.
En el texto de la carta abierta, los asambleístas querían dejar claro que "el enemigo a vencer" no está del otro lado del Río de la Plata, sino mucho más lejos: en Finlandia.

"Lamentable"
Por su parte, el embajador argentino en Uruguay, Hernán Patiño Mayer, calificó hoy como "lamentable" y "deplorable" la agresión que sufrieron los siete asambleístas.
Patiño Mayer dijo que el ministerio del Interior de Uruguay le aseguró el viernes pasado que el accionar programado por los asambleístas "no viola ninguna normativa" de ese país, en respuesta a una puntual consulta desde el plano diplomático.
Viejo Gabo dijo: 05.02.07
Hoy ví en canal 9 el bardo entre asambleistas y uruguayos.
Creo qeu no opiné todavia en este thread pero siempre lo estube leyendo y todas las discusiones de MB e Isidoro y Celeste.

En finnn, hay cosas que no me gustan y cosas que no me quedan en claro.
Las que no me quedan en claro, y la verdad muy buenos los argumentos de MB, es que al parecer desde el bando de defensores de pasteras, se dice que no contaminaran, con lo cual quedaria como resultado fuentes de trabajo o sea un saldo muy bueno.

Por el otro lado, lo que pintan los asambleistas, (dicho de paso que ya me caennn muyyy mal y con olor a mucho extremismo desde que cortan la via naval), con un poquitin de lavado de cerebro de parte de Greenpeace opino yo, que es la version de que las papeleras vienen a paices tercermundistas a hacer sus "cochinadas" a destruir el medio ambiente, a destruir la vida ecologica y bla bla bla, o sea que los argumentos son muy extremos, y me parece que alguno de los dos bandos nos estamos comiendo una gran verdura, por lo cual yo optaria porque se construyan esas mierdas y que despues si se comprueba que contaminan, Chau, las destrosen, pero tambien esta el pensamiento que casi siempre se lleva a cabo en paises como estos, que "lo hecho hecho esta" quiza seria muy iluso pensar que las destruirian despues de la guita que se invirtio ...

Tambien lo que me cayo muy mal fue la postura previo al ultimo fallo de la Haya, dicho por los Asambleistas de Gualeguaychu en una encuesta que revelo que el fallo les importaba "poco y nada" y ante un fallo adverso ellos no se irian de las rutas.
Luego, post fallo de la Haya, marchando con banderas argentinas y todos coreando el himno, por diosssss, o el himno esta muy bastardeado o yo estoy muy suceptible a todo.

En cuanto al incidente de hoy en Uruguay, en donde una Uruguaya (defensora de la presencia argentina) golpeó a un Uruguayo que proclamaba su Nacionalismo y defensa a las pasteras.
En este incidente vi que todos los que proclamaban nacionalismo y llamaban a esta pobre tipa, que dicho de paso, la humillaron diciendole "pobre el marido como lo debe tratar" y cosas asi, y tambien le decian vende-patria, todos eran viejos de 40 para arriba, que al parecer les tocaba el sentimiento nacional el hecho de que se presenten los argentinos.

En realidad en este incidente, me dio lastima la tipa, y me dio lastima tambien el hecho de que como se esta tornando de jodida la cosa, de exaltandose sentimientos de odio hacia la otra parte y de defensa por la "patria".
A lo que le encontraba un minimo de razon en ese grupo de personas alteradas, era el hecho de que ya estaban cansados decian, de que aun siendo un pais chico, son independientes y no tienen porque recibir condiciones de los Argentinos, en eso estube totalmente de acuerdo.

Nose a ustedes que les parece, pero a mi me parece que mas alla que saben que van a encontrar en Uruguay asambleistas y personas que los van a apoyar, me parece fuera de lugar y un poco provocativo el hecho de que vayan a manifestarse alla, cuando los gobiernos estan tomando una cuestion tan sencible como esto para propagandear y hacerla cuestion nacional.
Viejo Cepion dijo: 05.02.07
El único punto positivo es que desde el fallo de La Haya, ambos gobiernos han mostrado voluntad de negociar. El de Uruguay dejó de lado el principio de no negociar con los puentes cortados (diciendo que el encuentro en España es para dialogar, pero no negociar...), y el de Argentina al no tomar la "victoria" con triunfalismo. Los que se están pasando de rosca son los ciudadanos particulares.
Viejo nachOCHA dijo: 06.02.07
Hola forros!!
soy uruguayo, ya escribi varias veces en lo de las papeleras, y la verdad es que ya te cansa todo, felicito a los argentinos y a los uruguayos que tienen la cabeza abierta para poder discutir .
sobre lo que paso ayer en montevideo, fue muy lamentable, pero lo entiendo.
Hay mucha bronca, no contra los argentinos pero si contra los que cortan la ruta, mucha bronca porque la plata y los puestos de trabajo que perdio Uruguay por culpa de los cortes es algo que te da muuuucha bronca, no solo la plata que se perdio por el turismo, sino los cientos de puestos de trabajo que se perdiron en Fray Bentos.
No entiendo como en la haya pueden decir que los cortes no tienen que ver con el problema de fondo, pero bueno.
No entendi tampoco al otro dia de lo de la haya que Kirchner( no se si esta bien escrito, jejejje) salio como que a taparle la boca a todos los periodistas, pero si mal no recuerdo eran todos los politicos o casi todos que no tenian esperanza.
En fin, Botnia va a terminar de construir la planta, eso es un hecho, yo no se si va a contaminar o no, yo tb tengo alguna duda, ahora creo que todos somos inocentes hasta que se demuestra lo contario, y si ellos dicen que no contaminan, la verdad es que no creo que se regalen tanto para comerse un monton de juicios el dia de mañana
gracia por su atencion,

saludos
Viejo Cepion dijo: 06.02.07
Originalmente publicado por nachOCHA
No entiendo como en la haya pueden decir que los cortes no tienen que ver con el problema de fondo, pero bueno.
No entendi tampoco al otro dia de lo de la haya que Kirchner( no se si esta bien escrito, jejejje) salio como que a taparle la boca a todos los periodistas, pero si mal no recuerdo eran todos los politicos o casi todos que no tenian esperanza.
En La Haya dijeron que los cortes no producían un daño irreparable a la economía de Uruguay y no hicieron lugar al pedido uruguayo de desalojar los puentes. Fue una buena noticia porque sino el gobierno hubiese tenido que reprimir a los vecinos de Gualeguaychú. Quién sabe qué hubiera pasado.
Lo del discurso de Kirchner poco después del fallo estuvo dirigido contra su gran enemigo, el periodismo. En realidad todos en la Argentina esperabamos un fallo adverso, pero como los periodistas hicieron público su pesimismo, Kirchner aprovechó para pegarles.
Viejo elderly dijo: 06.02.07
Corrijanme si me equivoco (y no se si alguien ya lo mencionó), pero cuando el ex presidente de uruguay, el que dijo que los argentinos somos todos ladrones que no me acuerdo como se llama, dió el ok para que se construyan las papeleras, Tabaré Vasquez estaba en contra.
Si es así a que se debe su cambio de parecer.

Como ya dije antes la gente que cree que va a ser afectada no puede quedarse de brazos cruzados, mientras los inoperantes de Kirchner y Tabaré Vasquez (sobre todo este último) no son capaces de sentarse a arreglar esto.

La gente de entre rios hace mucho tiempo que viene pataleando. Mucho antes de que le dediquen espacio en telefe y canal 13, que solo dan minutos cuando se corta una ruta.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios