745.519 temas | 5.025.030 mensajes | seremos forros, pero somos una bocha
Ver resultados: ¿Cuál es tu postura sobre el fallo de La Haya sobre los cortes de ruta?
A favor 13 52,00%
En contra 9 36,00%
Ns./Nc. 3 12,00%
Votantes: 25. No puedes votar en esta encuesta

Viejo Cepion dijo: 26.01.07
Originalmente publicado por ministrobension Ver mensaje
mirá: creo que tenés razón en cuanto a lo de la presión y a que reaccionó mal. Creo también que manejaba información que nosotros no.
Hay algo evidente: luego de el envío de tropas cambió totalmente el ánimo de los de la asamblea y se dejaron de pavadas como te había mostrado con las entrevistas.

O sea que sirvió para que aterrizaran un poco aunque quedó mal visto.

Te cuento algo que viene al caso: hace hoy 7 días desapareció una chica en Piriápolis a la salida de un baile y se teme lo peor. ¿sabés quien está colaborando en la búsqueda? EL EJERCITO. Para que veas que acá el ejército cumple algunas tareas policiales que allá cumple gendarmería (y que acá no tenemos).

Allá malinterpretaron en extremo lo del ejército porque lo ven distinto, acá es habitual que ayuden a la policía porque para que tomen mate no les pagamos...

En cuanto al accidente en Botnia, no tiene nada que ver con el conflicto, no sé a qué viene. Te diré que los trabajadores de Botnia ganan mucho pero mucho más que el resto de los trabajadores de la construcción. Es un hecho.

salu2

MB
Ministro, si Tabaré manejaba esa información tan importante, ¿por qué no la dio a conocer? Porque los únicos dos datos que citaron para justificar la medida fueron las dos notas periodísticas que te mencioné arriba. Y debemos estar de acuerdo en que tomar una decisión así por dos boludeces como esas es ridículo.
En cuanto a que la intimidación de las tropas dio resultado, sería bueno que dijeras cuándo alguien en las asambleas habló de atacar la planta de Botnia, y si efectivamente hubo algún asambleísta que amenazó con ese ataque, por qué el gobierno uruguayo no lo mencionó a la hora de justificar el envío de soldados. Hasta ahora, no he visto ninguna prueba de que los habitantes de Gualeguaychú quieran o hayan querido destruir las pasteras.
Mandar soldados solamente sirvió para enrarecer el clima diplomático entre las dos naciones por unos días, hasta que se los retiró. Los asambleístas, como recordarás, no reaccionaron como alguien intimidado, sino que siguieron desafiantes y se burlaron de Uruguay al escenificar una invasión a Fray Bentos. Fue una provocación inútil, y el propio Tabaré debe haberse dado cuenta en cuando recuperó la calma.
Acerca del rol de los militares en Uruguay y en la Argentina, es natural que nosotros sintamos cierto resquemor a usarlos; la última vez que un gobierno civil sacó las F.F.A.A. a la calle, los militares derrocaron a ese gobierno, mataron a 30.000 personas y forzaron a unos cuantos miles más a exiliarse. Imagino que eso deja cierto trauma en la conciencia colectiva...

88 Comentarios | Registrate y participá

Viejo ministrobension dijo: 29.01.07
pero...¿entendés que el ejército en la calle no es una provocación para nadie aquì? ¿que nadie se pone nervioso porque el ejército ayude en la búsqueda de una persona presuntamente secuestrada o ayude a apagar un incendio? ¿se entiende que los militares aquí cumplen funciones policiales?
Porque me hablás de lo que pasó allí pero no me decís si entendés que aquí no es algo terrible que los militares cumplan funciones policiales...

En cuanto a las declaraciones de los dementes de la asamblea, aquí mismo las había posteado, repasá
http://www.elforro.com.ar/732583-post453.html
curiosamente me habías contestado vos esa vez...

también están las declaraciones a página 12 donde hablaban de un Bin Laden...

salu2

MB
Viejo Cepion dijo: 29.01.07
Tengo que corregirte: esas declaraciones no las hicieron los dementes de la asamblea, sino un demente, Martín Alazar. ¿Y cómo es eso de Bin Laden?
Viejo blackfire dijo: 29.01.07
El problemon es la posicion de uruguay en cuanto al levantamiento del corte. Supuestamente no quieren negociar hasta que no se haya levantado el corte.

Volvemos a un circulo vicioso ¿Quien da primero el brazo a torcer? ¿Quien arriesga mas? etc.. etc..
Viejo ministrobension dijo: 29.01.07
Originalmente publicado por Cepion Ver mensaje
Tengo que corregirte: esas declaraciones no las hicieron los dementes de la asamblea, sino un demente, Martín Alazar. ¿Y cómo es eso de Bin Laden?
bueno, ¿pertenece a la asamblea o no?

y esto creo que ya lo había posteado, pero...
http://www.pagina12.com.ar/diario/el...006-11-26.html

te cito una parte

–¿Sobre quiénes creen que ejercen presión con el corte de ruta?

–Al gobierno argentino, al Banco Mundial, al gobierno uruguayo. Nosotros de ellos no necesitamos más que la yerba, que ni siquiera la hacen en Uruguay sino en Brasil. Pero ellos nos necesitan para todo –contesta un tornero que ya cumplió cien noches en la ruta–. Acá no habría conflicto internacional si no hubiéramos salido a la ruta.

–Y si nos tenemos que ir, encontraremos otro rumbo –insiste Marta, una jubilada, mientras recibe a una familia que llega con una donación austera–. Las Torres Gemelas estaban en el medio de una ciudad y sin embargo las embocaron. Esto es más fácil de apuntar, se haría menos daño.

–¿Y quién manejaría el avión?

–No hay que hay que hacer futurología, pero pensá que los que manejaron el avión en Nueva York habían sido entrenados por los mismos estadounidenses. Yo no hablo porque sí, nadie quiere estar en conflicto. Pero el conflicto lo armaron los uruguayos tomando decisiones unilaterales.
Viejo Cepion dijo: 29.01.07
¿Esa jubilada, Marta, es la famosa vieja que se quiere autoinmolar? Te felicito; pensé que era un invento del marido de Picolotti.
Viejo Reichel dijo: 29.01.07
la noticia fue un alivio, pero no significa nada. el conflicto sigue, las papeleras estan y eso no se solucionó. fue un pequeño paso, pero eso no significa bajar los brazos!
Viejo ministrobension dijo: 29.01.07
Originalmente publicado por Cepion Ver mensaje
¿Esa jubilada, Marta, es la famosa vieja que se quiere autoinmolar? Te felicito; pensé que era un invento del marido de Picolotti.
no veo el motivo para que me felicites pero gracias de todos modos
Viejo JuJoTech dijo: 30.01.07
LA CONTAMINACIÓN ARGENTINA
27.01.2007

Según la Federación de la Industria Naval Argentina, el gobierno de Néstor Kirchner está violando el Tratado del Río de la Plata al permitir la circulación de buques petroleros obsoletos, con gran potencial contaminante.
Argentina podría estar violando el Tratado del Río de la Plata (acusación similar a la realizada a Uruguay por instalar en forma inconsulta la planta Botnia), de acuerdo a la opinión de la Federación de la Industria Naval Argentina (Fina).

Luego de que el gobierno argentino concediera cuatro años de prórroga para el uso de buques petroleros en el tráfico de cabotaje (cuando a partir del 1 de enero de 2007 se hizo obligatoria en el ámbito internacional la utilización de buques de doble casco), la Fina llamó la atención sobre el incumplimiento del gobierno argentino.

Esta nueva norma intenta evitar derrames nefastos para el medioambiente, como los sucedidos a los buques petroleros Erika y Prestige, informa Últimas Noticias. Argentina, por otra parte, tiene embarcaciones de más de 40 años de antigüedad en uso.

Una de ellos fue usada para realizar viajes por el Río de la Plata, lo que entra en contradicción con las obligaciones emergentes del Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo, firmado por Uruguay y Argentina, en lo que se refiere a contaminación. Según la crónica, se está violando lo establecido en los artículos 28, 48 y 49 del Tratado.
Viejo Isidoro_Cañones dijo: 30.01.07
Con un impuesto a todo argentino que cruce al uruguay, con un impuesto al tránsito de las mercaderías con estino final o en tránsito al uruguay y gravando todas las operaciones financieras o inmobiliarias que involucren activos o sociedades de origen uruguayo se arma un fondeo para resolver cualquier problema de contaminación que pudiera surgir, con lo cual el asunto de la contaminación está arreglado y lo financia, indirectamente, el país contaminante o quien hace negocios con el.

Solo se precisa un talonario, un buen sistema de cruzamiento de datos y voluntad política.

Y yendose del Mercosur, está visto que lo único para que sirve es para hacer mas rápido las colas de migraciones en algunos aeropuertos.

Eso no implica que sigan los negocios con uruguay, un poco mas encarecidos quizá y que la hermandad argentino-uruguaya permanezca en pie, porque exite una historia en común. Pero juntos, no revueltos, y sin mantener organismos que solo son sellos de goma sin un mayor sentido, al menos no en este punto

Una unión puntual con Brasil, similar a la que armó Alfonsín en los 80 me parece mas redituable y útil que el actual Mercosur. No veo que le aporta el uruguay a la Argentina dentro del Mercosur.

Lo de las papeleras lo va a definir el tiempo, el sentido comun o una sentencia judicial de La Haya, lo que llegue primero.

Herramientas
Iniciar Sesion

Recordarme

Top de Usuarios