Partido liberal argentino en el foro de Política, Economía y Sociales:

no, tratar de no depeneder de otro .
igual solo dije q no es una eleccion libre nunca hable de mi plan para mejorar la calidad de vida del operario

Pero por qué decís que no es una elección libre? Acaso está prohibido renunciar? Si como empleado sos valioso, sos el más puntual, el más eficiente, el más honesto, el más inteligente, tu jefe se va a preocupar por retenerte...

Esto es lo que quiere evitar el partido liberal:



El Estado se apropia de hasta 65% de los ingresos superiores a $5.000

Los consumidores finales enfrentan al menos 80 tributos nacionales, provinciales y municipales diferentes. Al final del mes, por cada $100, el fisco se queda con $65



Luego de atravesar las diferentes etapas del circuito económico, un argentino que gane poco más de $5.000 por mes y respete el pago de todos los tributos contribuye a los tres niveles de gobierno con 65% de sus ingresos.

Un informe de la Fundación Libertad, especialmente preparado para Infobae, revela que en su condición de consumidores finales, aquellas personas que perciben entre $5.000 y $10.000 mensuales, se ven enfrentadas a por lo menos ochenta hechos imponibles o momentos en los que deben pagar impuestos a lo largo de todo el circuito económico.



Suponiendo la conducta de un contribuyente modelo que respeta la llamada presión tributaria legal que le imponen la Nación, las provincias y los municipios, a través del cobro de tasas, impuestos y otras contribuciones, por cada $100 ganados por esta persona $65 quedan en poder del Estado en sus tres niveles de gobierno. Esto supone que se cumple una suerte de ciclo completo que va desde el momento en que se obtienen los ingresos hasta que se guardan los bienes adquiridos.



Se trata del caso extremo de personas que pertenecen a la clase media o media alta, fundamentalmente asalariados, profesionales independientes o pequeños comerciantes que ganan $5.100 mensuales.

El equipo encabezado por el economista Antonio Margariti, de la Fundación Libertad (FL), ubica en ese punto de la escala a quienes deben soportar sobre sus espaldas la mayor concentración del peso del regresivo sistema impositivo vigente. La situación no varía demasiado cuanto más se suba o se baje en el espinel de los contribuyentes: cae a menos de 40% cuando se perciben $40.000 por mes.

En tanto que, para un indigente que cobra un Plan Trabajar de $150, incidencia de los impuestos directos y ocultos ronda el 20%, según las planillas de la fundación.

Esto siempre que se cumpla con todas las imposiciones de las agencias recaudadoras.
Se consideraron cuatro momentos para seguir el calvario del pago de tributos a que se ve sometido un consumidor final.

La apropiación por parte del fisco se ve más claramente al momento de ganar dinero. Así, un autónomo o un asalariado no sólo deberá pagar Ganancias. Además, en el caso de este último se deberá contribuir con aportes forzosos a la obra social sindical, PAMI y ANSES, y fondo de desempleo.

Si se tratara de un profesional independiente o de una sociedad de hecho se considera el peso del gravamen sobre los beneficios de las personas jurídicas. Con todo, la FL considera que en esta etapa los perceptores de ingreso dejan 22% al Estado nacional.

Cuando se gasta el dinero, siempre focalizando la situación de quien obtiene $5.100 mensuales, se suma una presión promedio de 28,5 puntos. Se llega a ese nivel por la incidencia de unos 36 hechos imponibles, desde lo cobrado por transferencia de inmuebles, pasando por impuesto al cheque, IVA, internos, inmobiliarios, combustibles y hasta las contribuciones patronales o las previsiones por despido, doble indemnización o accidentes de trabajo.

Margariti explica que la investigación se realizó bajo la concepción de que los últimos ítem mencionados se trasladan al precio del producto, “porque de lo contrario no se recupera el dinero invertido para producir. Así, la incidencia afecta al bolsillo del consumidor final”. El experto enfatiza que “la difusión que resulta del efecto generalizado por la traslación redunda en un círculo vicioso que se inicia con una disminución de la oferta, aumento de precios, caída de las ventas, inflación y caída del ahorro.

Para llegar a 65% de la apropiación global resta un 13,5% que se paga a Nación, provincias y municipios durante la utilización de los bienes y otro punto que se tributa por el solo hecho de guardar los bienes adquiridos (ver aparte).

Las Pyme, ancladas por el fisco
“Tenemos un sistema impositivo que preserva a los sectores de mayores ingresos y asfixia a quienes menos tienen”, se queja el economista Antonio Margariti, de la Fundación Libertad (FL).

Enfatiza que el mayor peso del sistema recae justamente sobre los que apenas comienzan a asomar a una mínima prosperidad, “si así puede considerarse a quien tiene un ingreso superior a los $5.100 mensuales”, aclara.

El documento de la FL, advierte que con la actual presión fiscal “no se pueden acumular excedentes. Es imposible la capitalización por autofinanciamiento y desaparece toda posibilidad de ascenso social”.

Esto, siempre considerando que un Pyme se propone cumplir con todas las imposiciones vigentes.

Evasión. Margariti destaca que la estructura del sistema impositivo lleva a agudizar el ingenio de las maniobras para eludir impuestos, a quien figura en los padrones de los fiscos nacional, provincial o municipal o directamente a evadirlos, en el caso de los que siquiera figuran dentro del denominado “zoológico fiscal”.

Para ridiculizar el andamiaje legal vigente, cita la disposición de comprar en cheque bienes que superen los $1.000, norma que quedó como letra muerta.



Sólo por usar y conservar los bienes se tributa más del 14 por ciento
Tan sólo por el hecho de usar y conservar los bienes adquiridos, las personas terminan destinando en promedio un 14,5% de sus ingresos globales en concepto de impuestos, contribuciones y tasas, que quedan en las arcas de la AFIP, los tesoros provinciales o los municipios.

De la lista de 16 impuestos computados por la Fundación Libertad sobre la etapa de usufructo de un bien, se destaca el 27% de Impuesto al Valor Agregado (IVA) que pesa sobre los servicios públicos.

Otro impuesto que silenciosamente erosiona los bolsillos de los consumidores es el impuesto sobre los débitos y créditos bancarios que se traslada al costo del peaje de los concesionarios. “Si bien la tarifa puede estar moderada por los subsidios, estos son una erogación del Estado que debe cobrar los impuestos para devolverlos por este mecanismo”, advierte Margariti.

Al respecto destaca que en 2005 se otorgaron subsidios por $25.000 M. “Sería mejor no cobrar una masa equivalente a esos ingresos que terminan pesando en cabeza de los que menos capacidad tienen”, se quejó.

Ocultos
En el listado se destacan los cargos destinados a los fondos fiduciarios de obras de infraestructura y energía, que en general se cobrar delegando la función de agentes recaudadores a las empresas de servicios públicos.

A nivel provincial, se destacan Ingresos Brutos, las tasas de Justicia, peajes provinciales, y los clásicos de patentes y vehículos.
En tanto que en el listado de imposiciones comunales al momento del disfrute de los bienes se destacan el canon por servidumbre de red municipal, diferentes tasas retributivas, el bien conocido alumbrado, barrido y limpieza y otras tasas que idean los intendentes.

Asimetrías
Las injusticias del sistema tributario se reflejan también en la etapa de utilización de los bienes, por el sistema vigente de facturación de servicios públicos.
Margariti afirma que la elevada tasa del 27% que se carga sobre las tarifas de agua, electricidad, gas y teléfono, -la más alta alícuota de todo el sistema-, está lejos de ser una herramienta de compensación que recaiga en cabeza de las grandes compañías.

En definitiva, enfatiza, “la empresa podrá descargar esos importes integrados al fisco, como crédito fiscal, pero los consumidores finales no pueden hacerlo”, dado que en las facturas existe la leyenda: “el importe del IVA no puede tomarse como crédito fiscal”.

“Esto está lejos de contribuir a la equidad y castiga a monotributistas y consumidores finales” destaca el tributarista.
Para finalizar su informe, la Fundación Libertad identifica seis impuestos percibidos por “guardar los bienes”.

El impuesto a los Bienes Personales cobrado por AFIP
Los impuestos inmobiliario urbano y rural que son destinados a los Tesoros provinciales y las tasas municipales por contribución de mejoras, tasa municipal a inmuebles y la tasa por terrenos baldíos.

La lenta y silenciosa erosión del poder adquisitivo por el IVA
Pese a que la alícuota del 21% del IVA es un tema relevante en la agenda impositiva, en la Fundación Libertad advierten que, por la naturaleza del sistema tributario argentino, termina siendo absorbida sin una real percepción de sus efectos sobre el poder adquisitivo de los consumidores finales.
“En realidad, los impuestos no se dividen en directos e indirectos, sino en visibles y ocultos”, destaca Antonio Margariti.

Se pregunta porqué cuando se factura a otro comerciante se discrimina el IVA utilizando un formulario “A”, mientras que cuando se factura a una persona física o consumidor final, se utiliza el formulario “B”, en el que el IVA no se discrimina.

La respuesta que surge inmediatamente es que “se trata de una forma de hipocresía tributaria que se hace para que la persona física no se entere de cuánto vale el producto y cuánto es el IVA”, explica.

En definitiva este impuesto tiene su mayor impacto regresivo, cuando alcanza a la mayor parte de los productos que integran la canasta familiar, perdiéndose en cada ticket correspondiente a la compra en supermercados, almacenes o autoservicios.

Inequidad
Para reflejar la inequidad del sistema impositivo los expertos de la Fundación Libertad mencionan el caso de quienes pueden viajar al exterior y adquirir mediante tarjetas de crédito indumentaria de primera línea.

“Estas personas evitan completamente el pago del impuesto al valor agregado en el extranjero, ya que el país donde se realiza la compra lo exeptúa por considerar esa transacción como una exportación, al tiempo que se evita el IVA local por que los bienes no se compraron aquí”.

Pero este es sólo un ejemplo del tipo de ventajas con que cuentan los sectores de mayores ingresos, razón por la cuál la proporción de sus entradas globales que retiene el fisco disminuye drásticamente en los sectores que se encuentran al tope de la pirámide social.



MANUEL KORN | Solo los usuarios registrados pueden ver los links. ¡Registrate ahora, es gratis!
© Infobae Diario

El Estado tiene que velar por aquellos que no tienen nada. Y para eso se debe pagar los impuestos.

Que el sistema tributario actual no es el mejor, es cierto, pero también es cierto que solamente se debe combatir la pobreza haciendo una justa distribución de los ingresos del fisco.

La pobreza se elimina cuando aumenta la producción. El PBI per cápita argentino es de 14000 anuales.
Todas las democracias con PBI per cápita mayor a 30000 anuales eliminaron la pobreza.
Si la querés eliminar, buscá la manera de duplicar la producción. Sino es imposible.

Además el Estado no tiene que velar por nadie, ya que el Estado es la causa de que haya gente que no tiene nada. El Estado no es la solución, sino el problema.
El Estado de la República Argentina fue formado con una finalidad: el de defender los derechos individuales de las personas. Y al cobrar impuestos en lugar de velar por esos derechos los está atacando (el derecho de propiedad, de ejercer industria lícita, de libre asociación, etc)

Me parece perfecto los impuestos. El problema aca es que mas del 50% de los impuestos no van a donde deberian.. se lo roban TODO

Vos creés que con esos impuestos se puede duplicar la producción?

A ver, veamos. La producción por sí sola no sirve de nada, es decir, el generar bienes sin demanda, es terminar generando costos de stock. Así que el aumento de la producción no te sirve de nada relacionado a combatir la pobreza. Esto que te digo es básico en la economía.

Para que el circuito económico sea fructífero, debe haber demanda y una buena oferta. De ese circuito económico, el Estado recauda un impuesto llamado IVA (impuesto al valor agregado), del cual es utilizado para las necesidades de la población: educación, salud, inversión en energía, asistencia social, etc. Pero además, el Estado para equiparar los desajustes de la economía tiene el derecho a cobrar un impuesto por las ganancias excesivas, que es utilizada principalmente para reducir los precios internos que sufren alzas debido a la relación peso-dolar en beneficio de los exportadores.

Entonces, como ves, el Estado es necesario y debe cobrar impuesto, no solo para regular la actividad económica, sino para garantizar el bienestar social (que es la real función del Estado, ya que el mismo es para todos y no para una minoría).

Sin Estado, no hay economía, no hay desarrollo ni hay avance de una nación. Si el Estado solo sirve para garantizar el bienestar de unos pocos, se termina implosionando y la nación se destruye en su plenitud. Por lo tanto, tu visión de Estado no aplica en la realidad, y fue la causa del debacle financiero mundial que hoy en día padecemos con millones de desocupados en todo el mundo y con un aumento estrepitoso de la pobreza.

Lamento decirte, pero el liberalismo económico ha demostrado ser tan ineficiente como lo ha sido el comunismo soviético en décadas pasadas.

Si son usados correctamente. En capacitacion, educacion, es decir, invertirlo para la sociedad.

Si alguien produce es porque cree que alguien va a comprar lo que produce, esa es la funcion del empresario, y lo vende al precio que establece el mercado, la produccion es el motor de la economia desde que sin produccion no hay bienes que se puedan comprar, y la calidad de vida de las personas seria peor.

Pero pasemos a los mas interesante...

En el mercado la oferta y la demanda tienden a equipararse, si bien no existe un punto de equlibrio al tratarse de personas dinamicas y activas, para un oferta siempre va a haber una demanda, excepto que intervenga el estado distorsionando señales importantisimas para tomar decision de produccion, inversion y consumo como el precio de los bienes y el precio del dinero (tasa de interes/inflacion)

El IVA, es uno de los tantos impuestos que tiene el estado para financiarse, pero esa imposicion no tiene como contracara una contraprestacion debida por parte del estado, los impuestos los puede utilizar a gusto. Por otra parte, que derecho tiene el estado al dinero de la gente? Ya sea de los consumidores o productores (que en otro momento se alternan y los consumidores osn productores y viceversa)

La educacion, la salud, la inversion en energia, la prevision social, deben ser brindados sin intervencion del gobierno no solo porque es lo mas justo, sino porque tambien es lo que mejor funciona.

Por otra parte, las ganancias excesivas? Excesivas para quien? Quien tiene la potestad de decidir que son o dejan de ser excesivas?


[/QUOTE]Entonces, como ves, el Estado es necesario y debe cobrar impuesto, no solo para regular la actividad económica, sino para garantizar el bienestar social (que es la real función del Estado, ya que el mismo es para todos y no para una minoría).

Cual fue la cauas del debacle financiero mundial? La "ausencia del estado"? O la manía de los politicos de creer que el credito artificialmente barato no iba a traer consecuencias.

claaaaro

El impuesto es inmoral, es un robo a la propiedad de las personas, tengan mucho dinero o poco dinero. Legitimenlo, pero admitan que si la misma accion la haria otra persona seria buscado por robo o extorsion.