Imaginan un socialismo a la europea gobernando Argentina? en el foro de Política, Economía y Sociales:

jajajajajajaja, ni cerca me lo imagino :P

No, empezando porque las coyunturas sociales de la argentina son completamente distintas a las europeas.
Socialistas: LA ARGENTINA NO (NO significa negativo, negación.) ES NI PARECIDA A EUROPA! SÉPANLO!
Además de que acá la disputa no es obrero-burgués, sino pobre-oligarca.
Sepan también al leer esto que les habla un peronista, que valora al socialismo, valora los procesos revolucionarios de los países que pudieron tomar otra opción, pero acá en la argentina la verdadera opción de cambio (la real) fue, les guste o no, EL PERONISMO, con sus virtudes y defectos.

"Ya lo dijo Chavez, lo dijo Fidel, banquemo' a cristina, DEJA DE JODER!!!"

Araca Corazón, Callate un poco...

Seguramente seria mejor que la bosta que esta gobernando actualmente la Argentina

Ese es el pensamiento peronista, pobre, oligarca??? pfffffffff, pero si esto no es la Cuba de 1950, aca existe clase media. Los pobres sisi.. los fabrican justamente para mantener a estos nefastos en el poder. Totalmente ridiculo lo que decis.
El pais segun peronista es la pobreza de la matanza vs el campo "oligarca"
El peronista vive de sus famosos cordones pobres del conurbano y por eso todo lo demas es mala palabra, el campo que siempre fue la contra es mala palabra u oligarca y la clase media siguen siendo los boludos que viven en una nube.
Lo vuelvo a repetir, si no puede existir un socialismo es por que el gigantesco aparato PJ quiere su partido unico y todo lo demas es mala palabra.

El mayor problema es que no alcanza a transformarse en opción. Es que el mismo aislacionismo o la abstención revolucionaria en épocas de fraude o proscripción tiene una enorme fuerza política. Pero carece de eficacia en el contexto actual de la experiencia Argentina. No alcanza con decir o mostrar que somos la vanguardia, la elite esclarecida, la organización cuya misión es revolucionar la realidad, etc. Se opera o no en la realidad histórica que nos toca; y “no hay otro tiempo que el que nos ha tocado”. Es la situación concreta. También aquí existen dificultades para justificar la postura.

Slds

JAJAJAJAJAJA...

No, estamos en Argentina. El Socialismo no podría gobernar y está bien que así sea, que se vayan a Suecia o que bajen alguna vez a la realidad de este país che, de nada sirve creerse el demócrata parlamentario en un sistema presidencialista como el nuestro. La única manera en la que pudieron gobernar algo fue bombardeando Plaza de Mayo, apoyando a los milicos, con el Radicalismo proscripto a principios del Siglo XX y en la decada del '30 (cuando legitimaban el fraude patriótico), o pactando con la Oligarquía en el siglo XIX mientras los anarquistas eran perseguidos; sería una paradoja el PS gobernando mediante elecciones democráticas limpias y abiertas.

En el 2011 la elección va a ser entre el Lole Reutemann y Cobos o algún otro payaso de ese engendro panradical llamado "Acuerdo Cívico y Social", y me parece que gana el primero. Por un lado me parece razonable, luego del estallido del 2001 se vuelve al tradicional bipartidismo Peronismo - UCR, creo que tarde o temprano iba a pasar. Al fin y al cabo nuestras instituciones políticas (sobre todo después de la reforma constitucional del '94) fueron pensadas para funcionar en un bipartidismo.

Eh loco, cuando no existía el Peronismo el PS también era una huevada que para gobernar pactaba con los Oligarcas eh. Incluso cuando el Radicalismo era abstencionista y lo perseguían en la década infame ellos legitimaban el sistema corrupto presentándose a las elecciones amañadas y fraudulentas de los Conservadores.

Ni hablar en el período anterior, cuando se hacían lso representantes de los Obreros y colaboraban con el régimen Roquista mientras el 90% del proletariado era Anarquista y asesinado por el Estado represor que el PS bancaba.

Y ahora sí, podemos hablar de "la culpa del Peronismo" en la mediocridad del Partido Socialista, pero este fue mediocre antes, durante y después del PJ.

Cierto, en este pais, la clase "obrera" tiene un antes de Peron Y despues de peron. Antes de la llegada del peronismo la clase obrera era anarquista(afiliada a la FORA), y muy en menor medida, comunista.
Cuando fueron los mayores levantamientos populares, El partido socialista se hicieron los boludos o apoyaron muy por encima, y hasta llegaron a apoyar y "colaborar" con los gobiernos de facto. El Partido socialista siempre estuvo mas cerca de Palermo que de Valentin alsina. Asi es la izquierda argentina. En cierto sentido, el peronismo vino a cubrir ese espacio que la izquierda en teoria se tendria que haber ocupado.

Ahi concuerdo.. pero el PJ no es mas que una mascara que sigue la misma politica. Quitando a Peron no veo que el PJ alla hecho absolutamente nada bueno, solo siguieron con el mismo sistema pero con una nueva herramienta para la dominacion absoluta: usar a los pobres victimas de su propio sistema. Los pobres que son pobres, siempre van a ser pobres, es decir el PJ no es el partido salvador que dice ser y hasta los fabrican y apoyan el asinamiento en el Gran BS AS donde su campaña entra facil. Si ahora me decis que el PJ no pacta con la oligarquia me pongo a llorar... por que no seran amigos de los pequeños productores pero si muy amigos de los grandes terratenientes y las grandes empresas extrangeras, ese es el PJ actual, lo mismo de antes de Peron pero con una mascara de populista.

Pues si.
En mi opinión, la política argentina se compone de corrupción, aderezada con peronismo y antiperonismo.
En un contexto de subdesarrollo, y con esas premisas, difícil -por no decir directamente imposible- sería hablar de socialismo, justicia social, desarrollo, etc. etc.

No entiendo por qué tomas como disparador de tu tópico a las elecciones del 28-j, siendo que estas resultaron ser un rotundo truinfo para la derecha. Pero yendo a lo que planteás, convengamos que el Partido Socialista de Binner, Polino y compañía, está totalmente adaptadon a la lógica del sistema capitalista. Su defensa de la propiedad privada es manifiesta, y a decir verdad, sus postulados distan bastante de los del socialismo en tanto ideología. Siendo generosos, el socialismo argentino se acerca más a la social democracia, movimiento que a mi entender, está lejísimo de constituirse en una alternativa de poder.

La dicotomía peronistas - antiperonistas, a mi entender, ha quedado fuera de circulación. Pienso que vamos hacia sistema de partidos "centro izquierda - centro derecha". Desde 2003 gobierna la centroizquierda (¿Los Kirchner son de izquierda? esa es otra discusión...). Ahora quizás nos dirijamos rumbo a la derecha. Que el candidato elegido sea del partido justicialista, de unión-pro, o del acuerdo cívico es irrelevante.