El salario no es ganancia y no es justo que a personas que ganen 5.800 pesos tengan que pagar un impuesto injusto cuando hay empresas que hacen beneficencia y no pagan nada, alegando que eso es ya contribuir a la sociedad.

Yo creo que en el análisis de la presidenta hay una tortuga que se le escapa.

Si el 19% de los argentinos paga ganancias... hay un 81% que no lo hace.

De ese 81% que no lo hace... Cuántos están en condición real de empleo (léase como: un sueldo digno, no darte grandes lujos pero que puedas vivir medianamente tranquilo)? La mitad? Siendo poco generoso...

Entonces, podemos decir que:

Si 19 personas de 100 pagan el impuesto y 40, no lo hacen...

Un tercio de la población asalariada paga ganancias (19 de 60).

Siempre y cuando sea verdad que es solo el 19%...

Si fuera, por ejemplo, el 25%... estaríamos hablando que casi la mitad de los asalariados lo pagan.

[MxeF]

Yendo puntualmente a todo el resto de lo que planteás, estoy de acuerdo en todo lo que comentaste. Una persona que recibe un sueldo pago por una empresa no debería tener que pagar impuestos.

¡Así estamos...!

Coincido en que los empleados no deberian pagar ganancias, para mi es una locura. Me toca de costado, porque lo paga mi novio, sacando las cuentas la otra vez me decia con lo que pago de ganancias es como si no cobrara el aguinaldo.
Yo creo que esto abria que reverlo, sin dudas, no es lo mismo igual, para el que cobra 6000 pesos, que el que gana 20000.

Hagamos primero antes que nada la aclaración de que es uno de los impuestos más progresivos que existen (mientras más cobras, más impuesto pagás).

Además, existe (con diversos nombres) en casi la totalidad de países del mundo.



Me parece que hiciste agua con los números 19 + 40 = 100 (?)

Estamos en un país que tiene una masa laboral de más de 15 millones de personas. El 19 % de eso son casi 3 millones de personas. Sin embargo, si te ponés a revisar los diarios más opositores dice que afecta a esa cantidad de personas, así que tan mal no puede andar...
(Te dejo la fuente porque ¿cómo no vas a dudar de alguien que tiene la cabeza lavada?)


Por otro lado, fijate que Cristina habla de los que efectivamente pagan ese dinero, no de quienes son alcanzados por los topes.

Es decir, hay mucha gente que debería pagar, pero al tener cargas de familia u otras deducciones, no lo hace.
Te doy el caso práctico, vos de cobrar por decir $ 10.000, te alcanzaría el tope y deberías pagar ganancias, pero si declarás como cargas de familia a tu mujer y a tu hija, seguramente no haya que descontarte nada.



¿Ni aún cuando es el CEo (por decir) y gana 50.000 mensuales?





Entonces, de lo que estás hablando vos es que "se actualice", no que no debería existir.

El aumento del mínimo no imponible es algo que pasa año a año, que significa actualizar con qué cantidad de plata empezar a estar gravado por el impuesto.

Les dejo un cuadrito para que vean cuan "duro" es este impuesto en los trabajadores...

(Estamos hablando de personas sin cargas de familia ni ninguna otra deducción)



Y miren cuanto se recompone el salario, si se sube el mínimo no imponible al doble (150.000 pesos de ingresos anual)




Como podrán ver, todos los trabajadores que ganen menos de 15 % pagan menos de ganancias que cualquier otra de sus deducciones...

No parece que tenga la importancia que le están dando, ¿no?

Toco de oído porque la política y la economía me generan cáncer de concha.

Primero definamos a qué se llama ganancia.

Es la diferencia entre la plata que percibo a través de mi actividad y lo que gasto para seguir adelante con ella. ¿No?


Si me exigieran justificar todos mis gastos de manutención para desglosar qué parte de mi salario representa una ganancia real, aceptaría que me aplicaran una alícuota; pero sobre esa parte, no para la que necesito para vivir.

Ahora bien. Si el gobierno decide que tenemos que seguir pagando bajo las mismas alícuotas y mínimosnoimponibles (me había olvidado de esto), que aproveche la volteada recaudatoria y haga lo que se debió hacer hace tiempo: retenerle ganancias a las entidades financieras, inexplicablemente exentas y con suficiente margen como para eximir a buena parte del grupo de asalariados que cayeron por dos pesos sobre el mínimo no imponible.


No sé, chabón, me gusta pintarme las uñas. Y que me alcance la plata para los esmaltes.