Es inminente el tratamiento de la Cámara de Senadores de la Nación, de una modificación a la ley N° 26.529 ("Derechos del Paciente en su Relación con los Profesionales e Instituciones de la Salud"), incorporando en ella la muerte digna.

Se propone la despenalización de la muerte digna y sin dolor, tanto de las personas que asisten, mediante actos necesarios o de cooperación activa, a esta muerte sin dolor de otra persona que, a petición "expresa y libre", decida disponer de su vida.

De esta manera la Ley estaría reconociendo que la vida de las personas es un derecho, no un deber, y que se debe respetar la dignidad de las personas y no prolongarles la vida cuando ya no existe ninguna posibilidad de salvarla, librándola de la penuria del encarnizamiento terapéutico, entendiéndose éste como el intento de mantener con vida a las personas a toda costa aun cuando ya no haya esperanza alguna, es en definitiva, el derecho de una persona para decidir el momento de su muerte.

http://www.docsalud.com/articulo/344...tres-a%C3%B1os

http://www.clarin.com/sociedad/Conmo...574142636.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Eutanasia

el video muestra un caso de suicidio asistido real.
http://youtu.be/SVQv8UI5EjM

Si hay un claro ejemplo de que el FANATISMO religioso existe en nuestros dias, no me hables de abortos y homosexuales...hablame de "eutanasia".

Es increible como el usuario Arcangel plantea que dar "muerte digna" a una persona va contra la ética médica hablando nuevamente de terminos tan pateticos como "naturalidad". Pero mas increible es que nos diga que la eutanasia responde a planteamientos ideologicos cuando sus motivaciones son puras y exclusivamente religiosas. No hay nada que nos diga que asi debe ser. La eutanasia tiene por finalidad evitar sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de la vida a un enfermo.

"Asistir" a una persona es "antinatural" si vamos al caso. En esto no estamos lejos de lo que creen algunos testigos de Jehova, en cuanto es inmoral asistir con transfusiones de sangre.

El Derecho a morir dignamente debe existir para ciertos casos, estar en contra de esto es pura y exclusivamente por motivos religiosos partiendo de la idea que solo Dios tiene derecho a decidir por sobre la vida y muerte de las personas. Es decir, algo totalmente absurdo.

Un caso resonante en el País: http://www.diaadia.com.ar/policiales...a-muerte-digna.

"Camila está en estado vegetativo desde que nació. No llora, no parpadea, no traga, no se mueve" "Nació muerta, se la reanimó durante 20 minutos y se la conectó a un respirador artificial”

Su estado es irreversible. Su existencia es motivo de sufrimiento y dolor innecesarios.

Eutanasia Legal.

Lo han dicho todo , vivir es un derecho no un deber. La libertad de terminar lo que es tuyo por derecho , o sea tú vida , es totalmente coherente.

[QUOTE=Arcángel;10107546La eutanasia pretende quitar la vida cuando el cuerpo humano "quiere vivir", y eso me parece reprochable.[/QUOTE]
Tiene razón.
Habría que definir bien los términos que estamos usando en el hilo.

Me parece perfecto, la vida termina cuando lo decide su dueño y nadie más.

Y si se necesita asistencia porque no puede cumplir su objetivo por sus propios medios veo bien que se lo asista (aunque admito, debe ser muy jodido ser el "verdugo" y cualquiera por más seguro que este puede tener dudas al momento de hacerlo)

Los que pretender negar el derecho a morir como a cada uno le plazca y condenar a una persona a vivir una vida que no quiere es aberrante, y directamente asqueroso y repugnante si se usan fundamentos religiosos

Si el suicidio no es delito, esto no tiene porque serlo tampoco.

Algunas definiciones para no confundir los conceptos:

ORTOTANASIA: es el derecho del paciente a morir dignamente, sin el empleo de medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida.

EUTANASIA: es la acción o inacción hecha para evitar sufrimientos a personas próximas a su muerte, acelerándola ya sea a sabiendas de la persona o sin su aprobación.

DISTANASIA: conocida como encarnizamiento o ensañamiento terapéutico, pues no tiene en cuenta los sufrimientos del moribundo) es el empleo de todos los medios posibles para retrasar la muerte, a pesar de que no haya esperanza alguna de curación. Es lo contrario a la eutanasia.

Algunos conceptos aclaratorios acá:
http://www.3w3search.com/chronos/Chr_02.html

En el año 2002, Holanda se convirtió en el primer país del mundo en legalizar la eutanasia. Tras más de 30 años de debate político y social, los Países Bajos normalizaron una práctica que se toleraba y practicaba desde hacía tiempo. La norma aprobada por el Parlamento permite poner fin a la vida de un paciente cuando éste sufre un dolor intolerable y constante.

En Argentina, solo Río Negro tiene una legislación que contempla la situación:
En esa provincia se sancionó en 2007 una ley que tiene en cuenta el derecho de cada persona a decidir bajo qué condiciones quiere seguir viva.

http://www.lanacion.com.ar/966890-ri...a-muerte-digna

Voté la tercera opción porque depende mucho de cada caso. Así como yo no asisto a un suicida, no asistiría a alguien que puede seguir viviendo (con algún problema relacionado por ejemplo a la edad, como gran parte de las personas mayores) pero que simplemente perdió las ganas de vivir.

Es cierto que cada uno tiene que poder decidir por su vida. También es cierto que -hasta donde sabemos- vida hay una sola. Y también es cierto que la gente atraviesa cuestiones muy complejas, personales y que varían de caso en caso puede perder las ganas de vivir (no hace falta ser un enfermo terminal para eso, pero si lo sos tenés aún un peso más grande sobre la espalda).

Va a sonar muy cursi, pero al enfermo hay que darle amor. Si tiene un nucleo familiar alrededor -no necesariamente biológico-, si está contenido por el Estado, si las instalaciones médicas son buenas, estará en una situación madura para elegir. En ese caso apoyo la "muerte digna", si es un caso terminal y el dolor físico es demasiado fuerte.

Si es un enfermo más de los cientos o miles que están abandonados a su suerte, ahí el problema ya no es qué es lo que quiere el enfermo, sino cómo las personas e instituciones que lo rodean influyen en su estado de ánimo. La medicina es cara, los hospitales públicos están colmados, a veces hay que morirse para que a uno lo atiendan Hay que distinguir el caso en el cual se ha hecho todo lo posible del caso en el que el paciente quiere morirse por la situación precaria.

Para decirlo de forma sencilla e imprecisa: Si el mundo es una mierda y hay gente que quiere morirse debido a no puede tratarse correctamente no se va a solucionar la cuestión matandolos (o "permitiendoles morir"). Primero hay que concentrarse en cómo mejorar la salud de las personas (ésto va tanto en la vida cotidiana cómo en el contexto hospitalario), luego, una vez que el paciente reciba un buen trato y su nucleo socio-económico esté bien conformado, podrá decidir si quiere partir y no me opondré a eso.